Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к следственному управлению Следственного комитета России по Смоленской области, руководителю отдела кадров следственного управления Следственного комитета России по Смоленской области ФИО2, руководителю контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Смоленской области ФИО3 об оспаривании бездействия и возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным отказа руководителя отдела кадров следственного управления Следственного комитета России по Смоленской области (СУ СК России по Смоленской области) ФИО2 в ознакомлении ее с материалами служебной проверки, установившей факт недобросовестного исполнения последней служебных обязанностей при рассмотрении обращения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении копии заключения данной проверки, а также признании незаконным отказа руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Смоленской области ФИО3 в удовлетворении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на указанное бездействие руководителя отдела кадров ФИО2, сославшись на то, что подобное бездействие административных ответчиков обусловлено тем, что на момент начала проведения служебной проверки и ее завершения административная истица не являлась сотрудником СУ СК России по Смоленской области (ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности заместителя <данные изъяты> СУ СК России по Смоленской области по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию за выслугу лет). Однако, поскольку материалы служебной проверки содержат сведения об обстоятельствах, связанных с осуществлением ФИО1 служебной деятельности, их непредоставление для ознакомления нарушает права административной истицы, в связи с чем в административном иске также поставлен вопрос о возложении на СУ СК России по Смоленской области обязанности по устранению допущенных административными ответчиками нарушений путем предоставления ФИО1 возможности ознакомиться с материалами служебной проверки, включая заключение служебной проверки, а также путем предоставления последней копии этого заключения.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, отметив, что оспариваемое бездействие препятствует возможной реализации ее прав по обжалованию заключения служебной проверки.

Руководитель отдела кадров СУ СК России по Смоленской области ФИО2, являющийся также представителем СУ СК России по Смоленской области, руководитель контрольно-следственного отдела СУ СК России по Смоленской области ФИО3 возражая против удовлетворения административного иска, указали на законность и обоснованность оспариваемого отказа в ознакомлении ФИО1 с материалами служебной проверки и предоставлении ей копии заключения данной проверки, сославшись на то, что последняя, не являющаяся с 2018г. сотрудником названного органа, в соответствии с действующим законодательством не имеет соответствующего права, а установление факта ненадлежащего исполнения административной истицей в период службы своих должностных обязанностей при рассмотрении обращения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо негативных последствия для нее не повлекло, права и законные интересы ФИО1 не нарушило. Право работника (бывшего работника) Следственного комитета РФ на получении копий материалов служебной проверки Инструкцией о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утв. приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 03.02.2015 №11, не предусмотрено.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Указанная конституционная норма получила дальнейшую детализацию в Федеральном законе от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». В соответствии с ч.2 ст.8 данного Федерального закона гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.1 ст.9 упомянутого Закона).

Статьей 2 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» установлено, что правовой основой деятельности Следственного комитета Российской Федерации являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, Положение о Следственном комитете Российской Федерации, а также иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Сотрудник, федеральный государственный гражданский служащий Следственного комитета имеют право на ознакомление со всеми материалами, находящимися в его личном деле, на приобщение к личному делу своих объяснений в письменной форме (ч.3 ст.23 указанного Закона).

В силу п.3 ч.8 ст.59 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

Положение о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 №38, в п/п.9 п.43 к компетенции Председателя Следственного комитета Российской Федерации относит установление в пределах своих полномочий порядка проведения служебных проверок в отношении сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников Следственного комитета.

Служебные проверки в системе Следственного комитета в отношении сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и иных работников Следственного комитета, а также по их обращениям проводятся в соответствии с Инструкцией о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утв. приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 03.02.2015 №11.

В силу п.п.13, 15, 28, 32 упомянутой Инструкции сотрудники (члены комиссии), которым поручено проведение служебной проверки, имеют право предлагать работникам Следственного комитета, в отношении которых проводится служебная проверка, а также иным должностным лицам и гражданам дать объяснение об обстоятельствах, подлежащих установлению при проведении служебной проверки. По результатам служебной проверки на основании полученных данных составляется заключение. Работник Следственного комитета, в отношении которого или по обращению которого проводится служебная проверка, имеет в числе прочего право знать о назначении и об основаниях проведения служебной проверки, давать письменные или устные объяснения (представлять заявления) с изложением своего мнения либо отказаться от дачи объяснений, обжаловать действия (бездействие) и решения сотрудников (членов комиссии), проводящих служебную проверку, или руководителя, назначившего служебную проверку, а также результаты служебной проверки вышестоящему руководителю либо в суд, а по окончании служебной проверки с письменного разрешения руководителя, назначившего служебную проверку, знакомиться с заключением и другими материалами в части, его касающейся. Сотрудник (председатель комиссии), проводивший служебную проверку, не позднее пяти рабочих дней со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки направляет работнику Следственного комитета, в отношении которого проводилась служебная проверка, письменное уведомление от своего имени об окончании служебной проверки и ее результатах. Одновременно в уведомлении разъясняется порядок ознакомления с материалами и заключением по результатам служебной проверки. При положительном рассмотрении руководителем, назначившим служебную проверку, письменного ходатайства работника Следственного комитета, в отношении которого или по обращению которого она проводилась, сотрудник (член комиссии), проводивший служебную проверку, представляет для ознакомления указанному работнику заключение и другие материалы служебной проверки в части, его касающейся, с учетом имеющихся ограничений (с соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о защите персональных данных, а также сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну).

Решением Верховного Суда РФ от 08.02.2018 №АКПИ17 положение п.15 указанной выше Инструкции с 27.06.2015 признано недействующим в той мере, в какой им право работника Следственного комитета, в отношении которого или по обращению которого проводится служебная проверка, по окончании служебной проверки знакомиться с заключением и другими материалами в части, его касающейся, поставлено в зависимость от наличия письменного разрешения руководителя, назначившего служебную проверку.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> ФИО1, замещавшая на тот момент должность <данные изъяты> СУ СК России по Смоленской области (в настоящее время данный отдел упразднен), ДД.ММ.ГГГГ уволена со службы по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию за выслугу лет на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, ч.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (л.д.18-19, 47).

На основании имеющейся в следственном управлении Следственного комитета России по Смоленской области информации о ненадлежащем рассмотрении в следственном отделе по г.Смоленску обращения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель контрольно-следственного отдела СУ СК России по Смоленской области ФИО3 обратился к руководителю Управления с рапортом от 29.10.2019 о необходимости проведения соответствующей служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного управления Следственного комитета России по Смоленской области утвержден подготовленный старшим следователем контрольно-следственного отдела ФИО5 план проведения служебной проверки по факту ненадлежащего исполнения обязанностей должностными лицами следственного отдела по г.Смоленску при рассмотрении обращения ФИО4 от 28.01.2017, которым в числе необходимых мероприятий предусмотрено истребование относящихся к рассмотрению обращения ФИО4 материалов в Ленинском МСО по г.Смоленску и получение объяснений от должностных лиц СУ СК России по Смоленской области, рассматривавших данное обращение; срок проведения проверки определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках проведения названной служебной проверки старшим следователем контрольно-следственного отдела СУ СК России по Смоленской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения от ФИО1, в которых последняя отметила, что проходила службу в органах Следственного комитета России; в феврале 2017г. ей руководителем следственного отдела по г.Смоленску для рассмотрения было передано обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которое ей рассмотрено по существу в порядке, установленном действующим законодательством (л.д.54-56).

ДД.ММ.ГГГГ административной истице направлено уведомление завершении проведения служебной проверки, в котором сообщено об установлении факта недобросовестного исполнения ею служебных обязанностей при рассмотрении обращения ФИО4 от 28.01.2017 и разъяснено право на ознакомление с материалами служебной проверки (л.д.9-10, 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к руководителю СУ СК России по Смоленской области с заявлением о предоставлении ей возможности ознакомиться с материалами названной служебной проверки и предоставлении заверенной копии заключения данной проверки, в ответ на которое письмом руководителя отдела кадров Следственного управления Следственного комитета России по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ административной истице отказано в удовлетворении ее просьбы со ссылкой на то, что такие материалы в силу положений п.15 упомянутой выше Инструкции могут быть предоставлены только сотруднику Следственного комитета России, в отношении которого или по заявлению которого проводится служебная проверка, тогда как на момент назначения служебной проверки и ее завершения ФИО1 не являлась сотрудником СУ СК России по Смоленской области и, кроме того, обязанность Управления по выдаче последней заверенной копии заключения служебной проверки действующим законодательством не установлена (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к руководителю СУ СК России по Смоленской области с жалобой на указанное бездействие руководителя отдела кадров ФИО2, на что ей письмом руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Смоленской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о законности и обоснованности обжалуемого бездействия (л.д.14-17).

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что по результатам проведенной служебной проверки подготовлено заключение, содержащее выводы об установлении факта недобросовестного исполнения ФИО1 своих служебных обязанностей в период замещения должности заместителя руководителя следственного отдела по г.Смоленску и невозможности привлечения ее, как бывшего сотрудника Следственного комитета России к дисциплинарной ответственности. ФИО5 также привела сведения о том, что необоснованно разъяснила ФИО1 право на ознакомление с материалами служебной проверки, которое ей, как лицу, не являющемуся сотрудником территориального органа Следственного комитета России, не принадлежит.

По утверждению административных ответчиков, ФИО5 провела упомянутую служебную проверку в отношении ФИО1 (не сотрудника Следственного комитета РФ) с грубыми нарушениями положений названной Инструкции, неправомерно разъяснив последней указанное право, за что приказом руководителя Управления от 28.04.2020 №36-к ФИО5 привлечена к материальной ответственности (л.д.41, 49-53,70).

Конституция Российской Федерации предусматривает - исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов - разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию. При этом согласно ее статье 55 (часть 3) данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом, а законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.02.2000 №3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью. Вся иная информация, которая, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции России должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Как установлено судом, результаты указанной выше служебной проверки содержат выводы о недобросовестном исполнении ФИО1 служебных обязанностей при рассмотрении обращения ФИО4 от 28.01.2017, т.е. содержат информацию, непосредственно затрагивающую права административной истицы, тогда как доказательств обоснованности и правомерности ограничения прав ФИО1 на ознакомление с материалами служебной проверки в части, ее касающейся, административными ответчиками в нарушение требований ч.2 ст.62 КАС РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое административной истицей бездействие, связанное с непредставлением возможности ознакомления с материалами названной служебной проверки (документами, имеющими отношение к ее службе), не соответствуют требованиям закона и ограничивает права последней, в связи с чем суд признает данное бездействие незаконными и возлагает на СУ СК России по Смоленской области обязанность ознакомить ФИО1 с материалами данной проверки в части, касающейся административной истицы, с соблюдением ограничений, установленных п.32 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утв. приказом Следственного комитета России от 03.02.2015 №11.

Тот факт, что на момент проведения служебной проверки ФИО1 уже не являлась сотрудником Следственного комитета России, в связи с чем, по мнению административных ответчиков, ее не должны были ставить в известность о проводимой проверке и знакомить с ее результатами проверки, во внимание судом не принимаются, поскольку непредоставление ФИО1 возможности ознакомиться с материалами названной служебной проверки нарушает ее конституционные права, которые ограничиваются административными ответчиками со ссылками не на федеральный закон, а на подзаконный акт (названную Инструкцию).

С учетом конституционных положений (ч.2 ст.24 Конституции Российской Федерации), процедура проведения служебной проверки, права и обязанности граждан, возникающие в связи с ее проведением, установленные названной Инструкцией должны соблюдаться полностью, в том числе в отношении бывших сотрудников Следственного комитета России, совершивших в период службы действия, которые по результатам проведенной проверки признаны недобросовестным исполнением ими служебных обязанностей, в связи с чем материалы подобной проверки непосредственно затрагивают законные интересы таких бывших сотрудников, что обуславливает возникновение у них права на ознакомление с подобными материалами, реализация которого не ставится Конституцией РФ и Федеральным законом от 27.07.2006 №149-ФЗ в зависимость от наличия статуса действующего сотрудника соответствующего органа.

Доводы административных ответчиков о том, что установление по результатам проведенной служебной проверки факта ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей не повлекло для нее каких-либо негативных последствия (она не была привлечена к дисциплинарной ответственности), основанием для отказа в удовлетворении административного иска в соответствующей части служить не могут.

Поскольку упомянутая Инструкция и иные нормативные акты о прохождении службы в Следственном комитете не устанавливают обязанность территориального органа Следственного комитета России по выдаче лицу, права которого затронуты результатами служебной проверки, копии заключения служебной проверки, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении искового требования о выдаче названной копии.

По правилам ст.111 КАС РФ суд взыскивает с СУ СК России по Смоленской области в пользу ФИО1 300 руб. в возврат оплаченной при подаче административного иска в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ руководителя отдела кадров следственного управления Следственного комитета России по Смоленской области ФИО2 в ознакомлении ФИО1 с материалами служебной проверки, установившей факт недобросовестного исполнения ею служебных обязанностей при рассмотрении обращения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным отказ руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Смоленской области ФИО3 в удовлетворении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие руководителя отдела кадров Следственного управления Следственного комитета России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в неознакомлении ФИО1 с материалами служебной проверки.

Обязать следственное управление Следственного комитета России по Смоленской области ознакомить ФИО1 с материалами служебной проверки (включая заключение служебной проверки), установившей факт недобросовестного исполнения ею служебных обязанностей при рассмотрении обращения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением ограничений, установленных п.32 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утв. приказом Следственного комитета России от 03.02.2015 №11.

Взыскать со следственного управления Следственного комитета России по Смоленской области в пользу ФИО1 300 руб. в возврат оплаченной при подаче административного иска в суд государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В.Кудряшов

УИД: 67RS0002-01-2020-001140-06

Подлинный документ подшит в материалы дела №2а-1749/2020