Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Хлоповских И.В., административного ответчика Кальней М.В., представителя второго адмниистративного ответчика Филатовой Е.В., представителя заинтересованного лица Коломеец М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Главы Администрации Натальинского сельсовета к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю Кальней М.В. о признании незаконным отказа в прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Глава Администрации Натальинского сельсовета обратился к суд с настоящим административным иском, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя МО УФССП по Амурской области Кальней М.В. находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию Натальинского сельсовета возложена обязанность разработать и утвердить проект организации дорожного движения, схему дислокации дорожных знаков и дорожной разметки автомобильных дорог в границах Натальинского сельсовета в течение 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда. <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем выставлено требование об исполнении исполнительного документа до <данные изъяты> Решением Благовещенского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога в границах Натальинского сельсовета передана в порядке разграничения в собственность МО Благовещенского района, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Кальней М.В. подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием у должника полномочий на исполнение решения суда. На содержании Администрации Натальинского сельсовета указанная автомобильная дорога не находится, средства на её содержание не выделяются, поэтому администрация не является надлежащим исполнителем. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано. В силу п.2 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). По смыслу данной нормы прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области Кальней М.В., связанные с отказом в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя Кальней М.В. устранить допущенные нарушения закона.

В письменных возражениях на иск судебный пристав-исполнитель Кальней М.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>, которое было передано в СОСП ИОВИД УФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ Должником по исполнительному производству является Администрация Натальинского сельсовета, поэтому довод заявителя о том, что Администрация Натальинского сельсовета не является надлежащим лицом в рамках исполнительного производства и не может исполнить решение суда, не является состоятельным. В ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены основания прекращения исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем, указанный перечень расширительному толкованию не подлежит. Исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (п.2 ч.1 ст.43 Закона). Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного производства (п.1 ч.2 ст.43 Закона). На основании п.2 ст.43 Закона исполнительное производство прекращается исключительно судом. Ходатайство Администрации Натальинского сельсовета, поступившее к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, которое является законным. Действиями судебного пристава-исполнителя права и законные интересы заявителя не нарушены. Администрация Натальинского сельсовета избрала неверный способ защиты, она имеет право обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, если полагает, что возможность исполнения требований исполнительного документа утрачена. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель административного истца Хлоповских И.В. настаивал за заявленных требованиях, пояснил, что в настоящее время полномочия в части содержания автомобильных дорог Натальинского сельсовета переданы администрацией Благовещенского района указанному сельсовету.

Представитель второго административного ответчика УФССП России по <адрес> Филатова Е.В. в судебном заседании подтвердила письменные возражения административного ответчика Кальней М.В.

Административный ответчик Кальней М.В. возражала против административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представителя заинтересованного лица Коломеец М.А. полагал заявленные требования необоснованными.

В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд полагает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Решением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Благовещенского района в интересах неопределенного круга лиц – жителей Натальинского сельсовета Благовещенского района, к администрации Натальинского сельсовета Благовещенского района о признании незаконным бездействия незаконным и постановлено: признать бездействие администрации Натальинского сельсовета Благовещенского района, выразившееся в не разработке и не утверждении проекта организации дорожного движения, схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки автомобильных дорог в границах Натальинского сельсовета Благовещенского района незаконным; обязать Администрацию Натальинского сельсовета Благовещенского района разработать и утвердить проект организации дорожного движения, схему дислокации дорожных знаков и дорожной разметки автомобильных дорог в границах Натальинского сельсовета Благовещенского района в течение шести месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Натальинского сельсовета возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ передано в Специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по <адрес> с присвоением номера <номер>-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Глава Администрации Натальинского сельсовета обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав, что дорога на основании решения Благовещенского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ передана в порядке разграничения в собственность МО Благовещенского района, на содержании сельсовета указанная дорога не находится, средства на её содержание не выделяются, исполнить решение суда невозможно. Просил признать исполнительный лист недействительным и прекратить исполнительное производство в отношении Администрации Натальинского сельсовета.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП ИОВИД УФССП России по Амурской области Кальней М.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Администрации Натальинского сельсовета отказано по тем основаниям, что в соответствии со ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Обжалуемое постановление принято ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ., с соблюдением срока, предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с порядком, установленным ст.ст.14, 64.1 Закона РФ «Об исполнительном производстве», для принятия оспариваемого постановления у судебного пристава–исполнителя имелись законные основания.

Из заявления о прекращении исполнительного производства Главы Администрации Натальинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель должника ссылается на невозможность исполнения требований исполнительного документа в связи с тем, что автомобильная дорога в границах Натальинского сельсовета передана в собственность муниципального образования Благовещенского района, поэтому Администрация Натальинского сельсовета не может исполнить решение суда, которым на сельсовет возложена обязанность по разработке, утверждению проекта организации дорожного движения, схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки автомобильных дорог в границах сельсовета.

В силу ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания прекращения исполнительного производства перечислены в ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в ч.1 которой указаны основания прекращения исполнительного производства судом, в ч.2 – судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.43 Закона в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, исполнительное производство прекращается судом.

Согласно ч.3 ст.45 Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст.440 ГПК РФ вопрос прекращения исполнительного производства рассматривается судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение.

В силу п.1 ч.2 ст.43 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем.

Представителем должника при обращении к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ определение суда о прекращении исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. не представлено.

Иные основания для самостоятельного прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства предусмотрены ч.2 ст.43 Закона РФ «Об исполнительном производстве» - к ним относятся принятие судом отказа взыскателя от взыскания; утверждение судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращение по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесение записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Ни одного из приведенных оснований для прекращения судебным приставом-исполнителем Кальней М.В. исполнительного производства в отношении Администрации Натальинского сельсовета на дату рассмотрения заявления представителя должника не имелось.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено в пределах полномочий, с соблюдением срока и порядка его принятия, в соответствии с требованиями закона, не нарушает права и законные интересы административного истца, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Главы Администрации Натальинского сельсовета к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амуркой области, судебному приставу-исполнителю Кальней М.В. о признании незаконным отказа в прекращении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Е.Факеева