Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца, его представителя ФИО1, представителя административного ответчика – начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания» (далее – управление финансового обеспечения) ФИО2, представителя заинтересованного лица - командира войсковой части № ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-174/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего в/ч №<данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий начальника управления финансового обеспечения, связанных с отказом в возмещении командировочных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просил признать незаконными действия начальника управления финансового обеспечения, связанные с отказом возместить 30 процентов установленной нормы суточных в долларах США за каждый день служебной командировки в иностранном государстве - <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>) с 3 октября по 1 декабря 2017 г. и обязать указанное должностное лицо их выплатить.

В судебном заседании административный истец и его представитель, каждый в отдельности, требования административного искового заявления поддержали и просили суд их удовлетворить. ФИО4 пояснил, что для выполнения специальных задач и замены находящегося в составе объединенной маневренной группы личного состава в/ч № с 3 октября по 1 декабря 2017 г. в составе подразделения указанной воинской части убыл в <данные изъяты>. В период пребывания находился на продовольственном обеспечении в в/ч пп №, проживал по месту нахождения объединенной маневренной группы. Представитель административного истца ФИО1 пояснил, что ФИО4 находился в служебной командировке ввиду того, что на основании приказа командира в/ч №, командировочного удостоверения, тот на определенный период вне пункта постоянной дислокации воинской части был направлен в другую местность для выполнения служебного задания, при этом выполнял такие же задачи, за которые ранее ежедневно получал по 16 долларов 20 центов США.

Представитель административного ответчика ФИО2 требования административного искового заявления не признала, просила суд в их удовлетворении отказать и пояснила, что ФИО4 находился не в служебной командировке, а выполнял мероприятия вне пункта постоянной дислокации воинской части за пределами территории РФ в составе подразделения, и поэтому не имеет право на возмещение суточных в иностранной валюте.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 имеет право на возмещение суточных в иностранной валюте.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из выписок из приказов командира в/ч № от 3 октября 2017 г. № 221, от 12 декабря 2017 г. № 277, командировочного удостоверения от 3 октября 2017 г. № 204, отметок на нем, ФИО4 3 октября 2017 г. выбыл из в/ч № в в/ч пп №, где находился по 9 декабря 2017 г., и в тот же день прибыл в воинскую часть.

В судебном заседании установлено, что административный истец в указанный период выполнял специальные задачи на территории <данные изъяты>. При этом основанием для издания приказа об убытии ФИО4 явилось боевое распоряжение штаба № Армии от 19 августа 2008 г. № 25. Из выписки из боевого распоряжения штаба № Армии от 19 августа 2008 г. № 025 усматривается, что силами и средствами в/ч № предписано сформировать в <данные изъяты><данные изъяты> маневренную группу полка.

Из письменного сообщения начальника управления финансового обеспечения от 15 марта 2018 г. № 2088/1ФРП следует, что документы на возмещение ФИО4 командировочных расходов возвращены командиру в/ч № без реализации в связи с тем, что нахождение административного истца в <данные изъяты> не было признано финансовым органом служебной командировкой.

Согласно п. 1 приказа МО РФ от 30 декабря 2014 г. № 988 «Об утверждении Инструкции по организации направления военнослужащих ВС РФ, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории РФ» под служебной командировкой понимается направление военнослужащего на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

В соответствии с п. №, подп. «и» п. 125, п. 130 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, не считаются командировками поездки военнослужащих принимающих в составе сводных подразделений непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны РФ. В таких поездках военнослужащим выплачивается надбавка согласно указанному Порядку. При этом военнослужащим за участие в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при выполнении этих мероприятий за пределами территории РФ суточные в иностранной валюте не выплачиваются.

Анализируя изложенное выше, следует прийти к выводу, что в 2017 г. ФИО4 на территории <данные изъяты> в составе сводного подразделения (объединенной маневренной группы в/ч №) выполнял специальные задачи.

Поскольку ФИО4 выполнял специальные задачи в составе сводного подразделения вне постоянного места службы, то его пребывание на территории иностранного государства не может быть признано служебной командировкой, а, следовательно, административный истец не имеет право на ежедневное возмещение 30 процентов установленной нормы суточных в долларах США.

Факт выдачи командировочного удостоверения не является достаточным доказательством того, что ФИО4 находился в служебной командировке, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам, в частности, о выдаче указанного документа для пересечения государственной границы.

Что же касается утверждения о возмещении ФИО4 денежных средств в иностранной валюте за пребывания ранее на территории <данные изъяты>, то это не может являться безусловным основанием для признания факта пребывания административного истца в служебной командировке.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Е. Углов