Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду к ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2, о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1, мотивируя свои административные требованиям тем, что согласно данным, полученным от органов осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в налоговом периоде < Дата > за ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства марки «< ИЗЪЯТО >», модели «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, за которое исчислен налог в размере 26499,00 руб., марки «< ИЗЪЯТО >» модели «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, за которое исчислен налог в размере 40800,00 руб. Налогоплательщику было направлено требование № по состоянию на < Дата > со сроком уплаты до < Дата > на сумму 37 693,00 руб. (с учетом произведенного перерасчета по транспортному налогу за < Дата > в сумме 29606,00 руб. (исчисленный ранее транспортный налог в сумме 67299,00 по сроку уплаты < Дата > был сторнирован на сумму 29 606,00 руб.). В связи с неуплатой в установленный законом срок налогов за указанные транспортные средства в полном объеме, просили взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за < Дата > в размере 37693,00 руб., пени в размере 550,94 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям, указав, что оснований для освобождения ответчика от уплаты транспортного налога не имеется, поскольку в спорный период в системе «Платон» был зарегистрирован супруг ответчика ИП ФИО2 в качестве собственника транспортных средств и денежные средства в счет уплаты неналоговых платежей перечислялись на его счет, открытый в системе «Платон».

Административный ответчик ФИО1 и её представитель ФИО4, действующий по устному ходатайству, заявленные административные исковые требования не признали в полном объеме, указав, что ФИО1 должна быть освобождена от уплаты налогов за < Дата >, поскольку вносила платежи в систему «Платон» за транспортные средства марки «< ИЗЪЯТО >» и «< ИЗЪЯТО >» на счет, открытый на имя её супруга ФИО2, что подтверждается выпиской по её расчетному счету. Не отрицала, что ей было известно о том, что в системе «Платон» ФИО2 значился владельцем указанных транспортных средств. С < Дата > она зарегистрировалась в качестве собственника указанных транспортных средств в реестре системы взимания платежей «Платон».

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уполномочил представлять свои интересы ФИО5

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, по вышеуказанным основаниям.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. При этом в силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ, налоговый орган обязан включать в требование об уплате налога сведения о сумме задолженности по налогу, размер пеней, начисленных на момент направления требования.

Как установлено судом и подтверждается ответом на судебный запрос, поступивший из МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, ФИО1 в налоговом периоде < Дата > являлась собственником транспортного средства марки «< ИЗЪЯТО >» модели «< ИЗЪЯТО >», имеющего государственный регистрационный знак №, и транспортного средства марки «< ИЗЪЯТО >» модели «< ИЗЪЯТО >», имеющего государственный регистрационный знак № (л.д. 18-22). Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

< Дата > инспекцией в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты не позднее < Дата > транспортного налога за < Дата > на сумму 67299,00 руб., которое административным ответчиком в добровольном порядке в срок до < Дата > исполнено не было (л.д.5-6).

В связи с неисполнением обязанности по уплате вышеуказанной суммы транспортного налога, административным истцом, налогоплательщику было направлено требование № по состоянию на < Дата > со сроком уплаты до < Дата > на сумму 37 693,00 руб. (с учетом произведенного перерасчета по транспортному налогу за < Дата > в сумме 29606,00 руб. (исчисленный ранее транспортный налог в сумме 67299,00 по сроку уплаты < Дата > был сторнирован на сумму 29 606,00 руб.) (л.д.8-9)

До настоящего времени остаток задолженности по уплате транспортного налога ответчиком не оплачен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании налоговых сборов с ФИО1 (л.д.4).

Настоящее административное исковое заявление поступило в адрес суда < Дата >, то есть в установленный законом срок.

Выражая несогласие с требованиями налогового органа, административный ответчик указывает на то, что МИФНС №8 за < Дата > не была учтена налоговая льгота в связи с регистрацией принадлежащих ей транспортных средств в системе «Платон» и оплатой сумм в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Вместе с тем, данные доводы несостоятельны, исходя из следующего.

Так, Федеральным законом от 3 июля 2016 N 249-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" указанный Кодекс дополнен статьей 361.1, которая предусматривает, что освобождаются от налогообложения физические лица в отношении каждого транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре транспортных средств системы взимания платы (далее в настоящей главе - реестр), если сумма платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее в настоящей главе - плата), уплаченная в налоговом периоде в отношении такого транспортного средства, превышает или равна сумме исчисленного налога за данный налоговый период (часть 1). Если сумма исчисленного налога в отношении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре, превышает сумму платы, уплаченную в отношении такого транспортного средства в данном налоговом периоде, налоговая льгота предоставляется в размере суммы платы путем уменьшения суммы налога на сумму платы (часть 2). Физическое лицо, имеющее право на налоговую льготу, представляет в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу (часть 3).

Пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 03 июля 2016 N 249-ФЗ предусматривает, что действие положений статьи 361.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 6 ст. 31.1 названного закона установлено, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 8 ст. 31.1 данного закона предусмотрено, что размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как отмечено в Письме Минфина России от 26.04.2017 N 03-05-03-02/25051, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не относится к налогам и сборам, регулируемым НК РФ. Вопросы, касающиеся установления указанной платы, относятся к компетенции Минтранса России.

В целях реализации данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила N 504).

Правилами N 504 установлены, в частности, порядок взимания указанной платы, порядок возврата собственнику (владельцу) транспортного средства денежных средств, а также порядок информационного взаимодействия собственника (владельца) транспортного средства и оператора системы взимания платы (далее - оператор).

Порядок определяет общие правила информационного взаимодействия налоговых органов и оператора системы взимания платы, а также перечень реквизитов, передаваемых в рамках информационного взаимодействия (данные о транспортном средстве, его владельце, сумме внесенной платы и так далее).

Так, в частности установлено, что сведения предоставляются в Федеральную налоговую систему России в электронном виде ежегодно до 15 февраля, а также могут предоставляться по уточняющим запросам налоговых органов. Полученная информация от оператора системы взимания платы используется налоговыми органами для расчета транспортного налога и применения налоговой льготы с учетом платы, внесенной в систему ПЛАТОН.

Согласно п. 42 Правил № 504 в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Результатом регистрации в реестре через интернет-сайт и центр информационной поддержки пользователей является создание оператором персонифицированной записи собственника (владельца) транспортного средства, личного кабинета собственника (владельца) транспортного средства и открытие расчетной записи с предоставлением собственнику (владельцу) транспортного средства: а) логина и пароля для доступа в личный кабинет; б) банковских реквизитов для внесения платы (п. 52 Правил № 504).

Денежные средства отражаются оператором в расчетной записи собственника (владельца) транспортного средства: а) в момент получения подтверждения от организации - партнера по приему платежей о внесении денежных средств через личный кабинет, терминал самообслуживания и при оплате в центре информационной поддержки пользователей; б) в течение одного рабочего дня со дня зачисления денежных средств на счет оператора (в случае использования банковского перевода) (пункт 57 Правил № 504).

Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2016 N 14-П возложение на собственников (владельцев) большегрузных транспортных средств обязанности по внесению данной платы наряду с предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации транспортным налогом и акцизом на бензин и дизельное топливо - учитывая, что объекты обложения названными публичными платежами не совпадают, - не ведет к двойному обложению указанных лиц.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2016 № 14-П обязательный публичный платеж в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, относится к неналоговым платежам; в отличие от транспортного налога в качестве объекта платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, выступает движение большегрузного транспортного средства по таким автомобильным дорогам.

При этом, исходя из положений Правил N 504, в том числе пунктов 38 - 55 следует, что вычет по транспортному налогу предоставляется налогоплательщику транспортного налога в связи с внесением им платы в счет возмещения вреда в отношении каждого зарегистрированного на налогоплательщика транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

В силу вышеназванных норм льгота (вычет) по транспортному налогу предоставляется налогоплательщикам транспортного налога в связи с уплатой ими в отношении транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, платы в счет возмещения вреда.

Таким образом, если в отношении транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированных на собственника транспортного средства, плата в счет возмещения вреда уплачивается иным лицом, то указанный собственник транспортного средства не вправе уменьшить транспортный налог на уплаченную иным лицом сумму платы в счет возмещения вреда (Письмо ФНС России от 20.11.2018 N БС-4-21/22465).

«Платон» - государственная система взимания платы в счет в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, введена на территории РФ с 15.11.2015 на основании Федерального закона от 06.04.2011 года № 68-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», функции оператора которой по взиманию платы осуществляет ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Согласно ч.2, 3 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, ранее Центральным районным судом г. Калининграда рассматривалось административное дело по административному иску МИФНС России № 8 по г. Калининграду к ФИО1 о взыскании налоговой недоимки. Решением суда от < Дата > вступившим в законную силу < Дата > административные исковые требования удовлетворены. С ФИО1 взыскана недоимка по пене по транспортному налогу за < Дата > в сумме 342,74 руб. Административный ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу заявленные требования не признала, просила в иске отказать, дополнительно указала, что действительно оплатила заявленный транспортный налог за < Дата > в размере 69718 руб., поскольку его неуплата влекла для нее значительные правовые последствия, вместе с тем, с наличием названной налоговой недоимки она согласна не была, поскольку ей должны были сторнировать указанную задолженность вследствие ее оплаты в систему РТИТС «Платон». Также указала, что названная правовая ситуация возникла из-за неправильного внесения в < Дата >. качестве собственника, принадлежащих ей (административному ответчику) автомобилей– её супругаФИО2, который таковым не является, а лишь пользовался названными ТС на основании договора аренды. В этой связи, за < Дата > г. на нее не распространили соответствующую налоговую льготу. Суд критически отнесся к доводам административного ответчика ФИО1 о неправомерности начисления налоговой недоимки в размере 69709 руб., как основанной на неверном толковании норм материального права и не согласующейся с фактическими обстоятельствами. Согласно ответу ООО «РТ – Инвест транспортные системы» ФИО1 не производила платежи в < Дата > г., поскольку в период с < Дата > в качестве собственника информационной базы ООО «РТ – Инвест транспортные системы» числилсяФИО2 Данных об оспаривании ФИО1 указанных обстоятельств, а также о признании неправомерными действий ООО «РТ – Инвест транспортные системы» суду представлено не было. Указанное решение суда вступило в законную силу и в апелляционном порядке ФИО1 не обжаловалось.

Согласно ответу на судебный запрос ООО «РТ – Инвест транспортные системы» от < Дата >, транспортное средство марки «< ИЗЪЯТО >», имеющее №, с < Дата >5 года по < Дата > было зарегистрировано за ИП ФИО2 в реестре системы взимания платы на основании его заявления (владельца) от < Дата >.

Транспортное средство марки «< ИЗЪЯТО >», имеющее №, с < Дата > по < Дата > было зарегистрировано за ИП ФИО2 в реестре системы взимания платы на основании его заявления (собственника) от < Дата >.

Транспортное средство марки «< ИЗЪЯТО >», имеющее №, с < Дата > до настоящего времени зарегистрировано за ФИО1 в реестре системы взимания платы на основании её заявления (собственника) от < Дата >.

Транспортное средство марки «< ИЗЪЯТО >», имеющее №, с < Дата > по < Дата > зарегистрировано за ФИО1 в реестре системы взимания платы на основании её заявления (собственника) от < Дата >.

Во временной период с < Дата > по < Дата > годы плата в возмещение вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, вышеуказанными транспортными средствами в сумме 44 350,00 руб. осуществлялась ИП ФИО2 путем пополнения расчетной записи №, открытой в реестре системы взимания платы, на имя последнего.

В период с < Дата > по < Дата > плата в возмещение вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, вышеуказанными транспортными средствами в сумме 30 800,00 руб. осуществлялась ФИО1 путем пополнения расчетной записи №, открытой в реестре системы взимания платы, на имя последней.

Данных об оспаривании ФИО1 указанных в ответе на запрос обстоятельств, а также о признании неправомерными действий ООО «РТ – Инвест транспортные системы» суду при рассмотрении данного административного дела, представлено не было.

Несмотря на то, что ФИО1, было достоверно известно о том, что в реестре взимания платы системы «Платон» (ООО «РТИТС»), собственником указанных транспортных средств значился ФИО2, заявление в регистрации её как собственника транспортных средств ФИО1 было подано лишь < Дата > и < Дата >, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

Тот факт, что денежные средства в счет уплаты неналоговых платежей в систему «Платон» переводились с расчетного счета ФИО1, согласно сведениям ПАО «Сбербанк», не имеет правового значения и не влияет на выводы суда об обоснованности заявленных требований, поскольку плата в возмещение вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, вышеуказанными транспортными средствами в сумме 44 350,00 руб. в < Дата > осуществлялась ИП ФИО2 путем пополнения расчетной записи №, открытой в реестре системы взимания платы, именно на имя последнего как на владельца указанных автомобилей, о чем ФИО1 как указано выше было достоверно известно.

При указанных обстоятельствах, доводы ФИО1 и её представителя о незаконности неприменения к ней налоговой льготы и необходимости освобождения от уплаты транспортного налога за < Дата > в полном объеме, являются необоснованными и опровергаются представленными суду доказательствами.

С учетом изложенного, административные исковые требования межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду о взыскании недоимки по уплате транспортного налога за < Дата > и пени в связи с его неуплатой, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что федеральные налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, суд, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, полагает необходимым возложить данную обязанность на административного ответчика и взыскать с административного ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 347,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения, зарегистрированной по адресу: < адрес >, в доход бюджета Калининградской области недоимку по транспортному налогу за < Дата > в размере 37693,00 руб., пени в размере 550,94 руб., а всего в размере 38243,94 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 347,32 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20 февраля 2020 года.

Судья Сушина Ю.Б.