Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к отделу ГИБДД ОМВД России по г.о.Истра о признании решений по обращениям граждан незаконными и необоснованными, обязании предоставить ответы соответствующие требованиям законодательства,

у с т а н о в и л:

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к отделу ГИБДД ОМВД России по г.о. Истра Московской области о признании решений по обращениям граждан незаконными и необоснованными, обязании предоставить ответы соответствующие требованиям законодательства, указывая, что 02.04.2018 года они получили письменные ответы на их жалобы на нарушение правил безопасности дорожного движения в посёлке <адрес>, а именно на образование снежных отвалов на тротуарах и проезжей части на территории посёлка, существенно ограничивающих видимость, как водителям, так и пешеходам. Истцы полагают, что ответы противоречат Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 года № 707, ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Из ответов следует, что для проверки фактов, изложенных в обращениях, был осуществлен выезд на место. При этом нет сведений о факте согласования проведённого контрольно-проверочного мероприятия с органами прокуратуры, о номере разрешительного документа, на основании которого проводилась проверка, ни о дате и времени проведения проверки, ни о должностных лицах, проводивших проверку, ни о представителях проверяемой организации, принимавших участие в проверке, не содержат выводов по итогам проведённой проверки.

Поскольку ответы не являются своевременными, полными, мотивированными, достоверными, а также не содержат ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решений по обращениям, не содержат указаний на порядок и сроки обжалования, просили суд признать решения начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г.о. Истра Московской области Н.А.М. от 23.03.2018 года № 3/187702858617, № 3/1877003507620, № 3/187703034430 по обращениям (жалобам) ФИО1, ФИО2, ФИО3 незаконными и необоснованными.

Обязать начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г.о. Истра Московской области устранить допущенные нарушения положений Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 года № 707, ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и предоставить истца соответствующие требованиям законодательства ответы на их обращения.

В судебном заседании административный истец ФИО4, он же представитель административных истцов ФИО2 и ФИО3, поддержал доводы административного иска. Просил требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика отделу ГИБДД ОМВД России по г.о.Истра Московской области по доверенности ФИО5 просил в административном иске отказать, так как проверка была совершена по обращениям граждан путём выхода на место, поскольку никаких нарушений не было установлено, акт не составлялся. Считает, что ответы начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.Истра Московской области полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, и права заявителей никак не нарушены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в отдел ГИБДД ОМВД по г.о. <адрес> по факту нарушений правил безопасности дорожного движения в <адрес> а именно на образование снежных отвалов на тротуарах и проезжей части на территории посёлка, существенно ограничивающих видимость, как водителям, так и пешеходам. Обращения направлены на интернет-сайт ГИБДД.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории <адрес>

22.03.2018 года на обращения административных истцов начальником ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра Московской области даны ответы, из которых следует, что с целью проверки фактов, изложенных в обращении, осуществлен выезд по указанному адресу. В ходе проверки установлено, что проезжая часть на территории некоммерческого партнерства имеет сухое асфальтобетонное покрытие. Дорожное покрытие не имеет просадок, выбоин и трещин. Формирование снежных валов на пересечении дорог и улиц в одном уровне на территории не обнаружено. Вдоль проезжей части имеются тротуары, которые на момент проверки чистились снегоуборочной техникой.

В силу п.п. 139,143,144,145 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 года № 707, ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ по существу поставленных в обращении вопросов <1> направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается в следующем порядке:

- 139.2. В территориальных органах на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях, а также в иных органах внутренних дел: 139.2.1. На первое обращение - руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела.

143. Текст ответа составляется в официально-деловом стиле с указанием организации, откуда поступило обращение, а также всех обращений, объединенных в один материал, без нерасшифрованных служебных аббревиатур, например: ГУОБДД, УКОПиПП ГУОООП МВД России. Запрещается направлять ответы с исправлениями, ошибками (в том числе в реквизитах).

144. Гражданину на одно его обращение направляется один ответ, несмотря на количество вопросов, изложенных в нем.

145. Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются.

Согласно ст. 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»:

1. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

2. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Дав правовой анализ установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, суд приходит к выводу, что ответы начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г.о. Истра Московской области Н.А.М. от 23.03.2018 года № 3/187702858617, № 3/1877003507620, № 3/187703034430 по обращениям (жалобам) ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются законными и обоснованными, нарушений положений Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 года № 707, ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращений истцов, судом не установлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к отделу ГИБДД ОМВД России по г.о.Истра о признании решений по обращениям граждан незаконными и необоснованными, обязании предоставить ответы соответствующие требованиям законодательства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение

составлено 13.06.2018г. Судья: подпись