Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Краснодарскому краю о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Тимашевский районный суд с административным иском к межрайонной ИФНС №10 по Краснодарскому краю и просила признать ее решение об отказе в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 800 руб. незаконным и обязать возвратить ей данную сумму, а также взыскать с межрайонной ИФНС №10 по Краснодарскому краю судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указано, что 25 марта 2016 г. она обратилась в межрайонную ИФНС №10 по Краснодарскому краю с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2011 г. в сумме 800 руб., в чем межрайонная ИФНС №10 по Краснодарскому краю ей отказала ссылаясь на то, что заявление подано ею по истечении трех лет со дня уплаты указанной суммы. Она считает отказ межрайонной ИФНС №10 по Краснодарскому краю незаконным, потому что об излишней уплате налога она узнала из личного кабинета налогоплательщика в сети Интернет в 2016 г. при отслеживании камеральной проверки декларации за 2015 г. При этом, в личном кабинете налогоплательщика в сети Интернет невозможно установить за какой именно период возникла переплата.

Административный истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика – межрайонной ИФНС №10 по Краснодарскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, заслушав объяснения административного ответчика и решив, подлежит ли административное исковое заявление удовлетворению, суд приходит к следующему.

25 марта 2016 г. административный истец на основании ст. 78 НК РФ обратился к административному ответчику с заявление о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) за 2011 г. в сумме 800 руб., что подтверждается соответствующим заявлением.

28 марта 2016 г. административный ответчик отказал административному истцу в удовлетворении заявленного требования ссылаясь на п. 7 ст. 78 НК РФ, согласно которому заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Доводы административного истца о незанности отказа административного ответчика в связи с тем, что об излишней уплате налога он узнал из сведений в личном кабинете налогоплательщика в сети Интернет в 2016 г., где не усматривается год образования переплаты, являются несостоятельными, так как поскольку уплата налога осуществляется в формах, определенных п. 3 ст. 45 НК РФ, срок, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ, исчисляется со дня наступления обстоятельств, которые признаются исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, до дня подачи им заявления о зачете при условии, что сумма налога, на зачет которой претендует налогоплательщик, не менее суммы налоговых платежей, в отношении которых предъявлены в банк платежные поручения и (или) вынесены налоговым органом решения о зачете сумм излишне уплаченных налогов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

Как указал административный истец в заявлении о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа), поданном ответчику, излишняя уплата НДФЛ произведена в 2011 г.

Таким образом, оснований полагать, что административным ответчиком допущено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, не имеется, в связи с чем административные исковые требования последнего удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Краснодарскому краю о признании решения незаконным отказать.

Решение принято в окончательной форме 12 сентября 2016 г.

На решение суда, не вступившее в законную силу, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в административном деле, может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.А. Зелюка