Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Волеговой М. В. об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП по Пермскому краю Андрониковой Т.А. по исполнительному производству №-ИП,

установил:

административный истец обратилась в суд с требованиями признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП по Пермскому краю Андрониковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по постановлению инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что считает постановление о возбуждение исполнительного производства незаконным, поскольку, согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ истек срок давности взыскания административного штрафа, который составляет два года с даты вступления постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу. Постановление о привлечении Волеговой М.В. к административной ответственности вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, Волегова М.В. просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец Волегова М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю Андроникова Т.А. извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, в заявлении направленном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

УФССП России по Пермскому краю о дне слушания дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, об отложении дела не ходатайствовало.

Исследовав доказательства по делу, в том числе копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела по ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Аблязовой Р.Х., вынесено постановление № о назначении наказания Волеговой М.В в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю Андрониковой Т.А., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Волеговой М.В., предмет исполнения: административный штраф в размере 2 000,00 руб., в пользу взыскателя ЦМФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю Ярославцевой М.А. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства, поскольку истек срок давности исполнительного документа. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Каких-либо сведений о взыскании с Волеговой М.В. денежных средств в размере 2000,00 руб., на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ни материалы административного гражданского дела, ни материалы исполнительного производства №-ИП, не содержат.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, приведенные нормы права, учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено административным ответчиком в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и в пределах предоставленных полномочий, что оно права и законные интересы Волеговой М.В. не нарушает, поскольку исполнительное производство окончено, в связи с истечением срока давности исполнительного документа, оснований признавать данное постановление незаконным, у суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются, среди прочего, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу п. 1 ч. 2 и ч. 3 ст. 227 КАС РФ, решение по результатам рассмотрения административного дела об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными судом принимается в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Целью принятия такого решения, с учетом изложенных выше задач, является возложение на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. О необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд должен указать в резолютивной части решения по административному делу.

Поскольку оспариваемым постановлением права, свободы и законные интересы Волеговой М.В. не нарушены, доказательств обратного административным истцом не представлено, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Волеговой М. В. об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП по Пермскому краю Андрониковой Т.А. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских