Гражданский кодекс часть 1

С участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 31 октября 2015 года, удостоверенной ВРИО нотариуса Б, ( имеющего высшее юридическое образование диплом ВСГ 0855330 регистрационный номер 6239 от 30 июня 2006 года Армавирского лингвистического университета,

Представителя административных ответчиков ФИО2, действующего на основании доверенности от А от 03 ноября 2016 года, удостоверенной директором ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, и на основании доверенности от 05.11.2025 года № 15810/01-16, имеющего высшее юридическое образование, диплом ВСВ 1864796 регистрационный номер 18 от 14 июля 2006 года, Московского педагогического государственного университета,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным решения должностного лица органа кадастрового учета от 03 октября 2016 года о приостановлении осуществления кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения должностного лица органа кадастрового учета, инженера 1 категории отдела кадастрового учета №1 филиала ФГБУ «ФКП Росрестра» по <адрес>А от 03 октября 2016 года о приостановлении осуществления кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу пгт.Джубга <адрес>А, ссылаясь на то, что оспариваемое решение не основано на законе, противоречит нормам права и имеет ссылки на недействующее законодательство.

В судебном заседании, представитель административного истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, пояснив в обосновании своих доводов, что правовые основания изменения вида разрешенного использования земельного участка указаны им в исковом заявлении, оспариваемое им решение не основано на законе, более того противоречит действующему законодательству. ФИО3 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 536 квм с видом разрешенного использования -для благоустройства территории, на основании договора аренды земельного участка № от 02.12.2015 года, заключенного с истцом администрацией Джубгского городского поселения во исполнение определения Туапсинского районного суда от 09.06.2015 года. Земельный участок находится в территориальной зоне -ЖМ, согласно Правил землепользования и застройки администрации Джубгского городского поселения. Земельный участок приобретался истцом под благоустройство территории, однако какое именно благоустройство планировал проводить истец он не знает, каким образом истец использует земельный участок он также не знает, возможно косит траву на нем. 22 сентября 2016 года истец, воспользовавшись своим правом, обратился в орган кадастрового учета через МФЦ с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении земельного участка, а именно с заявлением об изменении вида разрешенного использования с существующего - для благоустройства территории, на вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. В договоре аренды предусмотрен один вид разрешенного использовании, для благоустройства, однако п.4.1.16 предусмотрено, что при изменении вида разрешенного использования земельного участка, арендатор обязан обратиться к арендодателю для заключения доп.соглашения к договору аренды и перерасчете арендной платы. То есть указанный пункт предусматривает возможность изменения вида разрешенного использования арендатором. На свое заявление истец получил решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, согласно которого ему необходимо предоставить выписку из ИСОГД, и в решении имеется ссылкаь на ст.209 ГК РФ. Считает указанное решение незаконным и необоснованным. Так Федеральный закон №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не предусматривает предоставление выписки из ИСОГД при внесении изменений в сведения о земельном участке, поскольку орган кадастрового учета в порядке межведомственного взаимодействия данные документы обязан запросить самостоятельно, что предусмотрено п.9 ч.1 ст.22 ч.5 ст. 16 закона №221-ФЗ. Необоснованны также ссылки на ст.209 ГК РФ, поскольку изменение вида разрешенного использования не является распоряжением земельного участка, поэтому права собственника земельного участка не нарушаются. Также необоснованны ссылки о том, что действующее законодательство не раскрывает понятие правообладатель земельного участка. Согласно ст.5 ЗК РФ дается определение кто относится к правообладателям, к каковым относится и арендатор земельного участка. Таким образом, приостановка осуществления кадастрового учета является незаконной и не предусмотрена ст.26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». В связи с чем просит признать решение от 03.10.2016 года о приостановлении государственного учёта изменений незаконным, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем осуществления государственного кадастрового учета изменений по заявлению от 22 сентября 2016 года, направить в ФГБУ «ФКП Росреестра» частное определение о нарушении инженером А требований действующего законодательства и сообщить о принятых мерах по устранению выявленных нарушений в суд.

Представитель административных ответчиков, действующий на основании доверенностей, заявленные исковые требования не признал. В обосновании своих доводов пояснил, что решение о приостановлении кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного в <адрес>А об изменении вида разрешенного использования вынесено в соответствии с действующим законодательством. Арендатор земельного участка не имеет права в одностороннем порядке изменить вид разрешенного использования земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 25 сентября 2015 года, с видом разрешенного использования для благоустройства территории. В состав приложения к заявлению о постановке на государственный кадастровый учет, приложено постановление администрации Джубгского городского поселения от 06.08.2015 года №192 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории в кадастровом квартале №, с указанием вида разрешенного использования - для благоустройства территории. В апреле 2016 года административный истец впервые обратился с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра об учете изменений в отношении данного земельного участка, просил изменить вид разрешенного использования с благоустройство территории на вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Вместе с заявлением административный истец предоставил им выписку из ИСОГД, согласно которой земельный участок расположен в двух территориальных зонах: ЖМ и в зоне общественного, делового и коммерческого назначения, при этом градостроительный регламент не предусматривает такой вид разрешенного использования, индивидуальное жилищное строительство, в зоне общественного, делового и коммерческого назначения, в связи с чем изменение вида разрешенного использования не допустимо, и истцу было отказано в учете таких изменений.

В данный период в филиал поступило письмо Минэкономразвития разьясняющее ситуации по изменению вида разрешенного использования земельных участков арендаторами. Согласно указанного письма разьяснено в связи с чем арендатор не имеет право принимать решение в одностороннем порядке об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Таким образом, причиной для принятия решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 03.10.2016 года послужило следующее: согласно ч.4 ст.37 Градостроительного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования.. В соответствии с п.2 ст.7 ЗК РФ предусмотрено также что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий выбирается самостоятельно. Однако, Градостроительный кодекс не раскрывает понятие «правообладатель» земельного участка, а земельный кодекс РФ не конкретизирует лиц которые вправе самостоятельно выбрать любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий. Согласно ст.5 ЗК РФ арендаторы являются правообладателями земельных участков, вместе с тем указано также что арендаторами земельных участков являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды. Согласно п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре аренды не определены, в соответствии с назначением имущества. Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Статьи 450 и 451 ГК РФ предусматривают что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Таким образом, полагает, что изменение вида разрешенного использования земельного участка является существенным условием заключенного договора аренды и ни одна из сторон в одностороннем порядке не может принять решение о таком изменении. В связи с чем, истец должен был предоставить какой-либо документ подтверждающий согласие арендодателя на изменение вида разрешенного использования. Отсутствие такого документа, при обращении о внесении изменений в сведения ГКН, подпадает под п.5ч.2 ст.26 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Требование о предоставлении выписки из ИСОГД обусловлено тем, что ими в порядке межведомственного взаимодействия направлялся запрос в администрацию Джубгского городского поселения о предоставлении таких сведений, однако ответа на свой запрос они не получили, рекомендовав заявителю самостоятельно предоставить такую выписку. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО3 в соответствии с договором аренды №35 от 02.12.2015 г. владеет земельным участком с кадастровым номером № площадью 536 квм, расположенного по адресу пгт.Джубга <адрес> городского поселения №192 от 06.08.2015 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории в кадастровом квартале № для благоустройства территории. Пунктом 1.1 заключенного договора аренды, предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка - для благоустройства территории.

22 сентября 2016 года ФИО3 обратился в орган кадастрового учета с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу пгт.Джубга <адрес>А с вида разрешенного использования «для благоустройства территории» на вид разрешенного использования « для индивидуального строительства» Решением органа кадастрового учета от 03 октября 2016 года, учет изменений приостановлен. Решение о приостановлении мотивировано тем, что заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо по содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», то есть на основании пункта 5 части 2 ст.26 вышеуказанного закона. Из указанного решения, а также пояснений представителя административного ответчика, следует, что изменение вида разрешенного использования земельного участка в государственном кадастре недвижимости только по заявлению арендатора не возможно, поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка влечет изменений условий договора аренды.

Суд считает, принятое решение ответчиком является законным и обоснованным. В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, арендатор не вправе изменять договор аренды в одностороннем порядке.

Так, ФИО3 согласно договора аренды №35 от 02.12.2015 года обязан использовать земельный участок по целевому назначению. Вид разрешенного использования земельного участка определен п.1.1 договора аренды - для благоустройства территории. Приняв на себя права и обязанности по договору аренды, арендатор выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с определенным договором аренды видом разрешенного использования, в связи с чем изменение вида разрешенного использования земельного участка в одностороннем порядке арендатором невозможно, в свою очередь такое изменение невозможно в одностороннем порядке и арендодателем.

Таким образом, в связи с наличием договорных отношений ФИО3 с собственником земли, изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение условий заключенного договора и невозможно без изменения условий такого договора.

ФИО3 как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке. Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленным в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Статьи 450 и 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо влечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Изменение вида разрешенного использования является существенным условием договора аренды. Из вышеуказанного, следует, что органом кадастрового учета обоснованно предложено ФИО3 предоставить документы обосновывающие изменение вида разрешенного использования, не только по его волеизьявлению.

Довод представителя о том, что п.4.1.16 договора аренды предусматривает право арендатора на изменение вида разрешенного использования, суд считает необоснованным. Так, согласно указанного пункта, исходя из его буквального содержания, арендатор обязан при изменении вида разрешенного использования обратиться к арендодателю для заключения дополнительного соглашения. Однако, в указанном пункте, а равно и в иных пунктах договора не указано право арендатора на изменение условий договора в одностороннем порядке.

Также суд считает не является нарушением прав истца, дополнительное требование, послужившее основанием для приостановления кадастрового учета, требование органа кадастрового учета о предоставлении фрагмента правил землепользования и застройки и выписки из раздела правил землепользования и застройки Джубгского городского поселения, определяющей границы и содержание территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, поскольку на запрос направленный в администрацию Джубгского городского поселения такая информация не поступила. Согласно части 1 статьи 15 Закона о кадастре органы государственной власти и органы местного самоуправления в порядке, установленном в соответствии со статьей 15 Закона о кадастре, обязаны направлять документы для внесения сведений в ГКН в случаях принятия ими решений, в том числе об утверждении правил землепользования и застройки. Как следует из пояснений представителя административного ответчика, по состоянию на 07.11.2016 правила землепользования и застройки Джубгского городского поселения Туапсинского района для внесения соответствующих сведений в ГКН в филиал учреждения в порядке, установленном статьей 15 Закона о кадастре, не поступали.В этой связи для изменения сведений ГКН о виде разрешенного использования земельного участка филиал учреждения рекомендует представлять вместе с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, в том числе выписку из градостроительного регламента, подтверждающую выбранный вид разрешенного использования земельного участка, заверенную в нотариальном порядке либо заверенную печатью и подписью уполномоченного должностного лица органа, выдавшего данную выписку.

Кроме того, согласно представленных доказательств административным ответчиком, сведения ИСОГД, ранее представлялись административным истцом с заявлением о государственном кадастровом учете аналогичных изменений объекта недвижимости от 22.04.2016 № 23-0-1-54/3001/2016-1719, согласно которых земельный участок с кадастровым номером № расположен в двух территориальных зонах, и причины, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 29.04.2016 № 2343/5/16-148445 по итогу рассмотрения данного заявления, не были учтены и устранены при подаче документов с заявлением государственном кадастром учете изменений объекта недвижимости от 22.09.2016 № 23-0-1-228/3001/2016-243.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным решения должностного лица органа кадастрового учета от 03 октября 2016 года о приостановлении осуществления кадастрового учета, отказать, как необоснованному.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 1 месяца через Туапсинский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.