Гражданский кодекс часть 1

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе судьи Лещенко Аркадия Игоревича рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (далее по тексту – Административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – Административный ответчик) о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что у Административного ответчика имеется неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, за период указанный в административном иске. Одновременно Административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска о взыскании с ответчика задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда. Копии указанного определения были направлены Административному ответчику по всем известным суду адресам.

ФИО1 направила в Геленджикский городской суд Краснодарского края встречное исковое заявление о признании задолженности безнадежной, в котором просила отказать в удовлетворении ходатайства ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, отказать ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края в удовлетворении административного иска, что, по сути, представляет собой материально-правовые возражения административного ответчика на административный иск с опровержением исковых требований по существу.

Определением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии встречного искового заявления Административному ответчику отказано, в соответствии со ст. ст. 128, 131 КАС РФ. Возражений против применения упрощенного порядка рассмотрения административного дела ФИО1 не заявлено.

Принимая во внимание, что по правилам ст. 291 КАС РФ дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, судом вынесено определение о рассмотрении административного искового заявления по правилам упрощенного (письменного) производства.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями ст. 48 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положениями ст. 59 НК РФ предусмотрено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам за отдельным налогоплательщиком, взыскание которых оказались невозможным в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст.45, 69, 70 НК РФ в связи с неуплатой налогов в установленный срок налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты задолженности. Задолженность по налогам, сборам и пени составила 12962 рубля 97 копеек. Указанные требования налогоплательщиком добровольно не исполнены.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций с ходатайством о восстановлении срока на обращение направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по страховым взносам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.48 НК РФ, ст.19, 138,175 - 180, 286, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

2. В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени в размере 12962 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 97 (девяносто семь) копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Лещенко Аркадий Игоревич