Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки.

В обосновании иска указывает, что ФИО1 ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году был зарегистрирован в качестве предпринимателя в ЕГРИП. Деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 представлены налоговые декларации по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года, по данным которых сумма ЕНВД подлежала уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ - в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок задолженность по ЕНВД ФИО1 не уплачена, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии со ст.69НК РФ выставлено требований : от ДД.ММ.ГГГГ№ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на сумму налогов -16692,0 рублей, пени 2219,45 рублей, итого не уплачено- 18911,45 рублей. Просят взыскать указанную сумму с административного ответчика.

Кроме того, истцом представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, согласно которому Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ростовской области срок подачи заявления о взыскании с налогоплательщика задолженности в приказном порядке упущена, задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 95,286 КАС РФ Межрайонная ИФНС России № по Ростовской области, просит признать пропуск процессуального срока уважительным и восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Дело, рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в порядке ч. 6 ст. 292 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года на сумму недоимки по налогам – 16692 рубля, пени 2219,45 рублей по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец посредством почтовой связи направил административный иск в Багаевский районный суд Ростовской области, который поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.48 НК РФ (в ред., действовавшей на момент составления требования об уплате налога) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.2).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Срок обращения в суд с административным иском, установленный ст. 48 НК РФ для обращения налогового органа в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как административное исковое заявление о взыскании с ответчика земельного налога и пени поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что срок обращения в суд с административным иском о взыскании недоимки, установленный ст. 48 НК РФ, налоговым органом пропущен.

Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления. В качестве причины, свидетельствующей об уважительности пропуска срока, указано упущение срока на взыскание задолженности в приказном порядке. Иных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока административным истцом не указано. Указанное ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного ч. 2, ч. 3 ст. 48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Указанные истцом доводы признаются судом несостоятельными, поскольку однозначно не свидетельствуют о том, что административный истец был лишен реальной возможности обратиться в суд в установленный законом срок, оформив заявление надлежащим образом. Межрайонная ИФНС России № по Ростовской области является юридическим лицом и должна иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов. Ненадлежащая организация работы налогового органа не является уважительной причиной пропуска установленного ст. 48 НК РФ срока.

Таким образом, причины, объективно препятствующие и не позволившие в течение 6-ти месяцев подготовить и подать административный иск, суду не приведены. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Учитывая изложенное, суд установил, что срок обращения административного истца в суд пропущен без уважительных причин, основания для восстановления срока отсутствуют и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки, в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в пятнадцатидневный срок со дня получения копии решения.

Судья : Г.П.Рябинина