Гражданский кодекс часть 1

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Багдасарова А.А., при секретаре судебного заседания Калинине Е.А., с участием представителя административного истца руководителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа (далее - ФКУ «ОСК ЮВО») – ФИО1, представителей административного ответчика начальников Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) (далее – Межрегиональное управление) - ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-175/2021 по заявлению руководителя ФКУ «ОСК ЮВО» об оспаривании действий начальника Межрегионального управления и начальника 2 отдела данного управления, связанного с указанием в акте выездной проверки в качестве непроизводительных расходов судебных расходов,

установил:

Руководитель ФКУ «ОСК ЮВО» обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил:

- признать незаконным акт выездной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности от 30 апреля 2021 г. № 13 в части указания об использовании бюджетных средств в размере 154 289 рублей 61 копейки на возмещение судебных расходов и 17 700 рублей, выплаченные при незаконном увольнении с военной службы, а также указании о непроизводительных расходах бюджетных средств в размере 711 560 рублей 12 копеек на возмещение судебных расходов;

- возложить на начальника Межрегионального управления обязанность исключить из акта от 30 апреля 2021 г. № 13 сведения об указанных непроизводительных расходов бюджетных средств.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца в заявлении указал, что в ходе выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении ФКУ «ОСК ЮВО» составлен акт от 30 апреля 2021 г. № 13, в котором указано о непроизводительных расходах бюджетных средств в размере 692 839 рублей 63 копеек и 2 258 796 рублей 89 копеек. Однако 154 289 рублей 61 копейки, 17 700 рублей и 711 560рублей 12 копеек из указанных сумм, являются возмещением услуг представителей сторон, в пользу которых состоялись решения судов, а также уплаченных государственных пошлин. В связи с чем, представитель административного истца, ссылаясь на приказ Министра обороны Российской Федерации от 3 октября 2015 г. № 590, разъяснения директора Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 25 апреля 2019 г. № <...> и определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2015 г. № <...>, полагает включением в акт от 30 апреля 2021 г. № 13 сумм в размере: 154 289 рублей 61 копейки, 17 700 рублей и 711 560 рублей 12 копеек, необоснованным, поскольку выплаченные на основании решений судов издержки, связанные с рассмотрением дел в суде не являются ущербом.

Представитель административного истца в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Кроме того, пояснил, что судебные расходы должны учитываться, так как в приказе Министра обороны Российской Федерации от 3 сентября 2015 г. № 590 отсутствует указание на непроизводительное использование бюджетных средств, связанных с рассмотрением дел в суде.

Представитель административного ответчика ФИО2 административный иск не признала и просила в его удовлетворении отказать. В обоснование указав, что в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 6 декабря 2010 г. № 162н издержки, связанные с рассмотрением дел в суде, подлежат учету по счету 20900 и соответственно подлежат учету в книге учета недостач.

Представитель административного ответчика ФИО3 административный иск не признала и просила в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным представителем административного ответчика ФИО2.

Административный истец руководитель ФКУ «ОСК ЮВО», административные ответчики начальник Межрегионального управления и начальник 2 отдела данного управления, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФКУ «ОСК ЮВО» на основании вступивших в законную силу решений судов по делам, в которых были удовлетворены заявления, выплатило 154 289 рублей 61 копейки, 17 700 рублей и 711 560 рублей 12 копеек, в качестве издержек, связанных с рассмотрением дел, а именно: возмещение государственных пошлин, уплаченных для обращение в суд, услуг представителей.

Из выписки из акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ «ОСК ЮВО» от 30 апреля 2021 г. № 13 следует, что Межрегиональным управлением выявлено непроизводительное в бюджетном учете по счету 209.00 использование бюджетных средств в размере, в том числе 154 289 рублей 61 копейки, 17 700 рублей и 711 560 рублей 12 копеек и не включение данных сведений в книгу учета недостач.

Как следует из сообщения заместителя директора Правового департамента Министерства обороны Российской Федерации от 25 апреля 2019 г. № 207/6/368, издержки, связанные с рассмотрением дел в суде, являются непроизводительными расходами, квалифицируемыми в рамках бухгалтерского учета.

Согласно сообщению директора Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 8 мая 2019 г. издержки, связанные с рассмотрением дел в суде - оплата государственной пошлины и услуг представителя, вносятся в книгу учета недостач на основании приказов командира воинской части, а также подлежат отражению в бухгалтерском учете на счете 209.00.Согласно ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Из ст. 162 указанного Кодекса получатель бюджетных средств обеспечивает в том числе результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета). Согласно ст. 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» прямой действительный ущерб - излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам. Из приказа Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2008 г. № 139 «О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации» следует, что утверждена, в том числе форма № 53 книга учета недостач, используемая в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации. Данная книга служит для учета всех выявленных в воинской части недостач, хищений, утрат, уничтожений, повреждений материальных ценностей, нематериальных активов и иного имущества (кроме недостач материальных запасов в пределах норм естественной убыли), других противоправных действий (бездействия) с ними, незаконных расходов денежных средств, переплат и неположенных выплат денежного довольствия (заработной платы), выявленных ревизиями и проверками, а также уплаченных штрафов, пеней, неустоек и других видов причиненного ущерба. Согласно п. 220 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 1 декабря 2010 г. № 157н, (далее – Инструкция) счет 20900 «Расчеты по ущербу и иным доходам» предназначен для учета расчетов по суммам выявленных сумм причиненного ущерба имуществу учреждения, подлежащих возмещению виновными лицами в установленном законодательством Российской Федерацией порядке, в том числе по решению суда, по суммам задолженности подотчетных лиц, своевременно не возвращенных (не удержанных из заработной платы), по суммам задолженности за неотработанные дни отпуска при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, по суммам излишне произведенных выплат, по суммам принудительного изъятия, в том числе при возмещении ущерба в соответствии с законодательством Российской Федерации, по суммам ущерба, причиненного вследствие действия (бездействия) должностных лиц организации, а также по суммам компенсации расходов, понесенных учреждениями в связи с реализацией требований, установленных законодательством Российской Федерации. Из п. 221 Инструкции следует, что на счете 20900 расчетов по ущербу и иным доходам учитываются, в том числе расчеты по суммам ущерба, подлежащего возмещению по решению суда в виде компенсации расходов, связанных с судопроизводством (оплата судебных издержек). Анализируя приведенные нормативно правовые акты, суд приходит к выводу, что издержки, связанные с рассмотрением дел в суде, уплаченные административным истцом, являются использованием бюджетных средств, подлежащим учету. Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик обоснованно в акте от 30 апреля 2021 г. от № 13 указал в качестве недостатка на отсутствие бюджетного учета, использованных административным истцом бюджетных денежных средств для возмещения издержек, связанных с рассмотрением дел в суде. При этом суд считает, что вопреки мнению представителя административного истца, не свидетельствует об обратном сообщение заместителя директора Правового департамента Министерства обороны Российской Федерации от 25 апреля 2019 г. № 207/6/368, так как в нем разъясняется о необходимости учета в качестве непроизводительных расходов издержек, связанных с рассмотрением дел в суде. Кроме того, вопреки мнению представителя административного истца, отсутствие в приказе Министра обороны Российской Федерации от 3 сентября 2015 г. № 590 указания на непроизводительное использование бюджетных средств, связанных с рассмотрением дел в суде, не свидетельствует об освобождении административного истца от бюджетного учета затраченных денежных средств. Ссылка представителя административного истца на определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2015 г. № <...>, является необоснованной, так как оно не имеет отношения к настоящему административному делу, поскольку дело, по которому вынесено данное определение связано с иными правоотношениями. Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд решил: в удовлетворении административного искового заявления руководителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» об оспаривании действий начальника Межрегионального управления и начальника 2 отдела данного управления, связанного с указанием в акте выездной проверки в качестве непроизводительных расходов судебных расходов, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Багдасаров