Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Кожевниковой Н.В., при секретаре Артемовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-1763/2016 по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 Липецкой области к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС по №7 Липецкой области обратилось с административным иском в суд к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество, земельному и транспортному налогу, изложив в обоснование требований, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, и 2-х гаражей по адресу: <адрес>, которые согласно НК РФ является объектами налогообложения. Ответчику были отправлены налоговые требования об уплате налога на имущество физических лиц, на которые ответчик не отреагировал. Просил взыскать с ФИО1, задолженность по налогу на имущество в размере 33674,37 рублей, а так же начисленных пеней в размере 7047,53 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрение дела в отсутствии представителя, дано согласие о рассмотрение дела упрощенном порядке.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил отзыв в котором возражает удовлетворению требований, а так же квитанции с частичной оплатой начисленного налога на имущество.

Руководствуясь п.2 ст.289 КАС РФ, п.3 ст.291 КАС РФ, учитывая, что уважительных причин неявки сторонами не представлено, в деле имеются сведения о надлежащем их уведомлении, и явка сторон не признана судом обязательной, и имеется заявление от административного истца о рассмотрение дела в упрощенном порядке, суд рассмотрел административный иск в отсутствие административного истца в упрощенном (письменном) порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как следует из смысла ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) жилое помещение (квартира, комната);

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> и 2-х гаражей по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно с ч.1 ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялось налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12627,56 рублей.

Так же в адрес ответчика направлялось налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33674,37 рублей, пеней в размере 7047,53 рублей.

Ответчиком указанные требования выполнены не были.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном настоящим Кодексом;

Согласно ч.7, п.1, ст.31 НК РФ налоговый орган имеет право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций

Расчет суммы задолженности налогу на имущество, представленный истцом, суд находит правильным, в связи с чем принимает его.

Ответчиком представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога на сумму 12627,56 рублей. Чек-ордер заполнен и выдан Среднерусским банком № филиала № Сбербанка России на основании представленной ФИО1 квитанции от 2014 года.

Однако данный платеж суд не может считать как надлежащее исполнение своей обязанности ответчиком, поскольку платеж произведен по несуществующим на настоящее время реквизитам.

Как видно из материалов дела, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был получен административный иск с приложением документов, в котором указаны реквизиты налогового органа и платежных документов, что подтверждается обратным почтовым уведомлением.

Ответчик в нарушение Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (приложение N 2 к Приказу Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 107-н), была представлена квитанция полученная от истца по налогу по состоянию на 2014 год на сумму 12627,56 рублей, со старыми реквизитами КБК и наименованием платежа, о чем банком ДД.ММ.ГГГГ был выдан чек-ордер.

Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что ответчику на момент оплаты части долга по налогам на имущество было известно об изменении реквизитов налогового орган, в связи с чем суд не может учитывать при вынесении решения чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, в отличии от налогового органа имеет возможность возвратить перечисленную по несуществующим реквизитам сумму.

При таких обстоятельствах, суд при рассмотрении дела принимает во внимание доказательства, представленные истцом, и считает требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 и ст.286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 Липецкой области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 Липецкой области недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 33674,37 рублей, пени в размере 7047,53 рублей, а всего 40721,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья