Гражданский кодекс часть 1

дело по административному иску М.Г.Е. к администрации г. Кемерово о признании незаконным решения от **.**.****. об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения, возложении обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – М.Г.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Кемерово Кемеровской области, где просит признать незаконным решение ### от **.**.****. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения после реконструкции ... под косметический салон по адресу ...; обязать администрацию г. Кемерово выдать разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого помещения после реконструкции ... под косметический салон по адресу г....

Требования мотивированы тем, что **.**.**** истица обратилась в Администрацию г. Кемерово с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения после реконструкции ..., расположенной по адресу г..., под косметический салон.

Администрация г. Кемерово отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения, основанием для отказа указала: срок действия имеющегося разрешения на строительство указанного объекта истек в 2004 году;

к заявлению не приложено заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

М.Г.Е. считает отказ в выдаче разрешения на ввод ОКС в эксплуатацию незаконным.

Указывает, что вместе с заявлением на ввод объекта в эксплуатации представила все необходимые документы, предусмотренные п.3 ст. 55 ГрК РФ за исключением тех документов, представление которых в настоящем случае не требуется.При этом в соответствии с градостроительным законодательством не требуется продление разрешения на строительство после завершения строительства (реконструкции) объекта капитального строительства.

Государственный строительный надзор за выполнением работ по конструкции жилого помещения под нежилое до **.**.**** (дату введения нового Градостроительного Кодекса РФ) в соответствие с действующим в этот период законодательством не был предусмотрен.В соответствие с действующим ГрК РФ государственный строительный надзор при выполнении работ по реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме предусмотрен, однако данное требование не распространяется на объекты, работы по реконструкции которых осуществлялись и были завершены до **.**.****.

Факт завершения строительно-монтажных работ до **.**.**** по спорному объекту подтверждается Распоряжением Администрации г.Кемерово о создании приемочной комиссии от **.**.****###, которая согласно п.3.3 СНИП 3.01.04-87 создается не позднее, чем в пятидневный срок после получения письменного извещения генерального подрядчика о готовности объекта к сдаче.

Таким образом, по мнению М.Г.Е., заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов в отношении спорного объекта Инспекцией Госстройнадзора Кемеровской области не выдается.

Указывает, что для выдачи разрешения на ввод нежилого помещения, расположенного по адресу Российская Федерация, Кемеровская область, Кемеровский городской округ, ..., представление заключения органа государственного строительного надзора не требуется.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нарушает права административного истца на внесение изменений в кадастровый учет о нежилом помещении, сведений в Единый государственный реестр прав о правах на нежилое помещение.

В судебном заседании административный истец М.Г.Е. заявленные требования поддержала, в материалы дела представила письменные дополнения к административному иску.

Представитель ответчика – ФИО1, действующая на основании доверенности от **.**.****. (л.д.38), представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д.39), требования ЛИЦО_6 не признала по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела (л.д.54-57).

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает требования М.Г.Е. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что М.Г.Е. на основании договора купли продажи от **.**.****. является собственником ..., находящейся по адресу ..., ... (л.д.28-29). Право собственности на жилое помещение зарегистрировано **.**.****. в установленном законом порядке.

М.Г.Е. обратилась **.**.****. к начальнику управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово с заявлением ### о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию законченного строительством (реконструкции) объекта – косметического салона по адресу ... (л.д.60-63).

Рассмотрев вышеуказанное заявление административного истца от **.**.****., начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово в адрес М.Г.Е. дан ответ за ### от **.**.****., в котором со ссылкой на ч.6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения после реконструкции ... под косметический салон с устройством отдельного входа по адресу г. Кемерово, Центральный район, ... (л.д.58-59).

В данном отказе указано, что срок действия ранее выданного, в 2003г., разрешения на выполнение строительно-монтажных работ ### по реконструкции ... под косметический салон с устройством отдельного входа по адресу ..., истек в 2004г.; новое разрешение на строительство (реконструкцию) оформлено не было.

Также указано, что М.Г.Е. не представлены документы, предусмотренные п.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно, заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов.

Не согласившись с вышеназванным решением за ### от **.**.****., М.Г.Е. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ввод объекта в эксплуатацию является одной из форм обязательной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства.

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приведен в части 3 той же статьи.

В части 6 указанной статьи приведены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в частности, пунктом 1 предусмотрено такое основание, как отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи.

Отсутствие документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является в силу п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из приведенных положений действующего законодательства следует, что для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию представление заключения государственного строительного надзора обязательно, и его отсутствие является безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд считает, что оспариваемое М.Г.Е.. решение, выраженное в ответе начальником Управления архитектуры и градостроительства за ### от **.**.****., принято в пределах компетенции администрации г. Кемерово.

Как следует из письменных материалов дела, распоряжением администрации г. Кемерово ### от **.**.****. жилое помещение, являющееся частной собственностью ЛИЦО_7, расположенное на первом этаже дома по ..., переведено в нежилое помещение, разрешена реконструкция ... под косметический салон и строительство отдельного входа; на ЛИЦО_7 возложена обязанность, в том числе, оформить разрешение на производство строительно-монтажных работ в инспекции государственного архитектурно-строительного надзора, сдать объект по акту государственной приемочной комиссии (л.д.11-12).

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ в г. Кемерово выдано **.**.****. индивидуальному предпринимателю ЛИЦО_7 разрешение ### на выполнение строительно-монтажных работ, срок действия которого установлен – до **.**.****. (л.д.13).

На основании данного разрешения была произведена реконструкция квартиры под косметический салон.

Подрядчиком – ООО «Атолл» составлен **.**.****. Акт приемки объекта строительства (реконструкции) – нежилого помещения (косметический салон), расположенного в ... (л.д.16).

На основании Распоряжения администрации г. Кемерово ### от **.**.****. создана государственная приемочная комиссия по приемке в эксплуатацию косметического салона (л.д.14).

Однако, Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства объекта – косметический салон после реконструкции ... устройством отдельного входа по ... в г. Кемерово, утвержден в установленном законом порядке не был (л.д.41-45).

Отказывая в выдаче М.Г.Е. разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения после реконструкции ... под косметический салон по адресу г. ..., администрация г. Кемерово указала два основания: срок разрешения на выполнение строительно-монтажных работ истек в 2004г.; не представлено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Суд считает обоснованными доводы М.Г.Е. о том, что не требуется продление разрешения на строительство после завершения строительства (реконструкции) объекта капитального строительства.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим право застройщика на осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт является разрешение на строительство.

Аналогичная норма была предусмотрена ст. 62 ранее действующего Кодекса от 07 мая 1998 года.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» принятые законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации формы разрешения на строительство признаются действительными до установления Правительством Российской Федерации формы разрешения на строительство.

При этом частью 3 этой же статьи определено, что разрешения на строительство, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.

Положения статьи ст. 55 ГрК РФ не содержит такого основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, как истечение срока ранее выданного разрешения на строительство (реконструкцию). Истечение срока разрешения не влечет отсутствия ранее выданного разрешения как документа, подлежащего представлению в целях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истечение срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч.ч. 1, 3 и 6 ст. 55 ГрК РФ).

Доводы административного истца о том, что для выдачи разрешения на ввод нежилого помещения, расположенного по адресу Российская Федерация, Кемеровская область, Кемеровский городской округ, ..., представление заключения органа государственного строительного надзора не требуется, суд оценивает как несостоятельные.

Постановлением Совета Министров СССР от 23 января 1981 года № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» установлен общий порядок приемки объектов в эксплуатацию.

Согласно п. 1 данного Постановления предусмотрено, что объекты, законченные строительством (реконструкцией, расширением) в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям.

Приемка в эксплуатацию объектов жилищно-гражданского назначения, кроме объектов, указанных в подпунктах «и» и «к» настоящего пункта, а также всех объектов жилищно-гражданского назначения, расположенных в полосе отвода железных дорог вне городов, поселков и курортных зон, - государственными приемочными комиссиями, назначаемыми в порядке, устанавливаемом соответствующими министерствами и ведомствами СССР и Советами Министров союзных республик. Государственные приемочные комиссии по приемке в эксплуатацию указанных в настоящем подпункте объектов могут назначаться также исполкомами районных, городских и районных в городах Советов народных депутатов с согласия министерств и ведомств - заказчиков (застройщиков) этих объектов (подпункт «л» пункта 2).

Пунктом 8 Постановления установлено, что приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами, в которых дается оценка качества строительно-монтажных работ, и которые подписываются председателем и всеми членами комиссии. Датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта государственной приемочной комиссией.

Изложенное свидетельствует, что реконструкция ... должна была осуществляться с соблюдением порядка, установленного законодательством для создания объектов недвижимости (в том числе при наличии проектной документации, соблюдении строительных норм и правил, сдачи в эксплуатацию).

В данном случае, приемка в эксплуатацию спорного объекта не производилась, соответствующий акт государственной приемочной комиссией утвержден не был.

Представленные административным истцом документы, подтверждающие проведение работ по реконструкции указанного помещения: Акт приемки объекта строительства (реконструкции) от **.**.****; Технический паспорт на нежилое помещение от **.**.****., Акт проверки ### от **.**.****., Экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от **.**.****., Акт ФГУ «Управление государственного энергетического надзора по Кемеровской области» ### от **.**.****. допуска в эксплуатацию электроустановки, Акт приема-передачи выполненных работ на приемку водомерного узла и опломбирование водопроводно-канализационного устройства, Акт приемки выполненных работ по монтажу и пусконаладке охранно-пожарной сигнализации объекта от 06.01.2005г., Акт приемки выполненных работ по выносу газового оборудования из квартиры от **.**.****., Акт от **.**.****. приемки выполненных работ по внешнему благоустройству, и другие, актом государственной приемочной комиссией о приемке в эксплуатацию не является.

Данные документы не подменяют и не заменяют акт государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию.

Довод административного истца о том, что в своем отказе администрация г. Кемерово необоснованно сослалась на ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, введенного в действие после того как спорный объект был реконструирован, суд отклоняет.

В свою очередь ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что Градостроительный кодекс РФ применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В названной связи, учитывая, что спорные правоотношения возникли между сторонами после введения в действие Градостроительного кодекса РФ, администрация г. Кемерово при отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обоснованно руководствовалась нормами данного Кодекса.

Довод М.Г.Е. о том, что государственный строительный надзор при реконструкции квартиры не осуществлялся в связи с тем, что разрешение на строительство выдано до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, подлежит отклонению, в связи со следующим.

Согласно материалам дела реконструкция спорного объекта производилась в соответствии с разрешением на строительство выданным **.**.****., сроком до **.**.****.; согласно Акту приемки объекта строительства (реконструкции) от **.**.****., начало работ – **.**.****., окончание работ – **.**.****. (л.д.16).

Жилое помещение – квартира по ... приобретена М.Г.Е. только **.**.****.

Таким образом, новый собственник жилого помещения приступил к эксплуатации спорного объекта в 2017г., в период действия Градостроительного кодекса РФ.

Поскольку, М.Г.Е. в нарушении действующего градостроительного законодательства не были представлены в администрацию г. Кемерово все предусмотренные ст. 55 ГрК РФ документы, необходимые для выдачи разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию (заключения органа государственного строительного надзора), то ей правильно было отказано в выдаче этого разрешения.

Административным истцом не представлено надлежащих доказательств отсутствия возможности оформить необходимые документы. При этом М.Г.Е. не лишена права повторно обратиться в компетентный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приложив к заявлению необходимые документы.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований М.Г.Е. к администрации г. Кемерово о признании незаконным решения ### от **.**.****. об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения после реконструкции ... под косметический салон с устройство отдельного входа по адресу г. ..., возложении обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого помещения после реконструкции ... под косметический салон с устройство отдельного входа по адресу ... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года.

Судья Н.В. Маркова