Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя выразившихся в не направлении в установленном законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении должнику предусмотренного законом срока на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, о признании незаконными действия по взысканию денежных средств с лицевых счетов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО2 в котором просит: признать бездействие судебного пристава - исполнителя Воткинского РОСП ФИО2 по направлению в установленный законом срок ФИО1 постановления за №*** от <дата> о возбуждении исполнительного производства №***-ИП – незаконным; признать действия судебного пристава - исполнителя Воткинского РОСП ФИО2 по не предоставлению должнику предусмотренного законом 5-дневного срока на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – незаконными; признать действия судебного пристава - исполнителя Воткинского РОСП ФИО2 по взысканию <дата> с лицевого счета №*** ФИО1 суммы в размере 2 922,22 руб. и взысканию <дата> с лицевого счета №*** ФИО1 суммы в размере 77,78 руб. - незаконными.

В обоснование своих требований указал следующее <дата> судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП ФИО2 возбудил исполнительное производство №***-ИП и принял постановление о возбуждении исполнительного производства №*** на основании исполнительного листа № фс №*** от <дата>, выданного органом: Воткинским районным судом по делу № 2-33/18, вступившему в законную силу 30.05.2018г., предмет исполнения: госпошлина в размере: 3000 руб. 00 коп. в отношении ФИО1. В нарушение ч.17 ст.30, ч.12 ст.30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» постановление за №*** от <дата> о возбуждении исполнительного производства №***-ИП ФИО1 своевременно направлено не было. Данное постановление ФИО1 получил <дата>, что подтверждается отметкой о получении.

Судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства №***-ИП произвел следующие действия, которые считает незаконными: <дата> взыскал с лицевого счета №*** ФИО1 сумму в размере 2 922,22 руб.; <дата> взыскал с лицевого счета 40№*** ФИО1 сумму в размере 77,78 руб.. Итого: 3 000 рублей. Списание средств с лицевых счетов ФИО1 подтверждается выписками Сбербанка. О списаниях денежных средств со счетов узнал <дата>. Своими действиями судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП ФИО2 нарушил ч.17 ст.30, ч.12 ст.30 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»: не направил в установленный законом срок ФИО1 постановление за №*** от <дата> о возбуждении исполнительного производства №***-ИП; произвел списание денежных средств с лицевых счетов ФИО1 (всего в размере 3000 руб.), не предоставив предусмотренный законом 5-дневный срок, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, чем нарушил права ФИО1 на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом были нарушены его права и законные интересы. В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в настоящем административном исковом заявлении не подавалась.

Определением судьи от <дата> в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ, привлечено к участию в административном деле в качестве соответчика Управление ФССП России по УР.

Определением суда от <дата> в соответствии с ч. 2 ст. 47 КАС РФ привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России №3 по Удмуртской Республике.

Административный истец ФИО1 иск поддержал, привел доводы, аналогичные указанным в иске. Дополнил, что о нарушении своих прав узнал <дата>, когда пришел в отделение ПАО Сбербанк за получением пенсии. В этот же день он у судебного пристава получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства и получил выписки со своих счетов в ПАО Сбербанк.

Представители административного ответчика Управления ФССП по УР и заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №3 по УР на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и письменные возражения на административный иск, в которых указано следующее.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу <дата> по адресу, указанному в исполнительном документе (список корреспонденции, направляемой Воткинским районным отделом судебных приставов почтовой связью №*** от <дата>). Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся, в том числе, на счетах №***, №***, открытых на имя ФИО1 в Удмуртском отделении №*** ПАО "Сбербанк России" в пределах суммы задолженности. <дата> и <дата> с указанных лицевых счетов списаны денежные средства в размере 77 руб. 78 коп. и 2 922 руб. 22 коп. соответственно, всего в сумме 3 000 руб.. <дата> на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО1 заявил, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получил. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 <дата> повторно вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а также произведен возврат денежных средств в сумме 2 922 руб. 22 коп., списанных со счета должника. Заявителем пропущен срок для обжалования действия судебного пристава-исполнителя. Копия обжалуемого постановления направлена административному истцу <дата> (принята отделением почтовой связи <дата>), в то время как с административным исковым заявлением истец обратился в суд <дата>, то есть за пределами установленного 10 дневного срока.

В соответствии с положениями ст. 150, ч. 5 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.12 Федерального Закона № 229 - ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.17 Федерального Закона № 229 - ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Как указано в Определении Конституционного суда РФ от 29.09.2016 года N 2141-О, данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений ч.3 названной статьи извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

При этом, исходя из положений п. 12 ст. 30 и ст. 24 указанного Закона, процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП ФИО2, рассмотревшим исполнительный документ – исполнительный лист №фс №*** от <дата>, выданный Воткинским районным судом по делу №***, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: госпошлина в размере 3000 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: Межрайонная ИФНС России №3 по УР, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №***, где указано, что судебный пристав-исполнитель установил, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. Постановил: возбудить исполнительное производство №***-ИП в отношении ФИО1; установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления. Копию постановления направить должнику ФИО1 по адресу: <*****> На постановлении имеется запись о получении копии постановления ФИО1 <дата>.

Истцом представлена Информация об арестах на лицевой счете ФИО1 №*** в ПАО Сбербанк, где указано, что по исполнительному производству №***-ИП от <дата> (сумма документа 3000 рублей) судебного пристава-исполнителя ФИО2 произведено исполнение на сумму 2922, 22 руб.. Остаток долга 0 рублей. Статус документа – исполнен. Дата и время списания: <дата> в 14 час. 30 мин. Справка составлена <дата>.

Истцом представлена Информация об арестах на лицевой счете ФИО1 №*** в ПАО Сбербанк, где указано, что по исполнительному производству №***-ИП от <дата> (сумма документа 3000 рублей) судебного пристава-исполнителя ФИО2 произведено исполнение на сумму 77,78 руб.. Остаток долга 2922, 22 рублей. Статус документа – исполнен. Дата и время списания: <дата> в 09 час. 29 мин. Справка составлена <дата>.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО2 представил следующие копии материалов исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №*** от <дата> в отношении ФИО1 с отметкой об ознакомлении и получении копии ФИО1 <дата>.

Исполнительный лист №фс №*** от <дата>, выданный Воткинским районным судом по делу №2-33/18.

Список корреспонденции, направляемой почтовой связью №*** от <дата>, отправителем указан Воткинский РОСП УФССП России по УР, среди адресатов указан ФИО1 по адресу: <*****>, направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №*** от <дата>№***-ИП, со штампом Почты России <дата>.

Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата> из которого следует, что судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП ФИО2, рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист №фс №*** от <дата>, выданный Воткинским районным судом по делу №***, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: госпошлина в размере 3000 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: Межрайонная ИФНС России №3 по УР, установил: по состоянию на <дата> остаток задолженности по исполнительному производству составляет 3000 руб.. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счета в ПАО Сбербанк. Постановил: обратить взыскание на денежные средства должника на сумму 3000 руб. на счетах должника ФИО1 на общую сумму 3000 руб.: №***, №***.

Платежное поручение от <дата> согласно которому УФК по Удмуртской Республике (Воткинский РОСП УФССП России по УР) перечислил на счет ФИО1 в ПАО Сбербанк №***, денежную сумму в размере 2922 руб. 22 коп.. Основание: возврат средств должнику ФИО1.

Доказательства того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении истца направлялась каким-либо указанным в законе способом, возможным отследить его получение или отказ (уклонение) от получения почтовой корреспонденции, стороной ответчика не представлены.

На основании представленных сторонами доказательств судом установлено, что Постановление о возбуждении исполнительного производства №*** от <дата> в нарушение п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от <дата>№***, не направлялась должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. Доказательств того, что это постановление было получено ФИО1 ранее, чем <дата>, административным ответчиком не представлено. Не получив постановление о возбуждении исполнительного производства, ФИО1 не мог добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. В отсутствии сведений о том, что должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, либо отказался получить это постановление по почте, судебный пристав-исполнитель вынес <дата> постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Это постановление было исполнено ПАО Сбербанк и со счетов ФИО1 <дата> и <дата> были списаны денежные средства. Доводы административного ответчика о том, что <дата> частично денежные средства были возвращены на счет ФИО1, не являются основанием для отказа в административном иске, поскольку эти действия судебный пристав-исполнитель совершил после обращения к нему ФИО1 и после подачи рассматриваемого иска.

Судебный пристав-исполнитель применил принудительные меры исполнения требований исполнительного документа в отношении ФИО1, обратив взыскание на денежные средства должника, без соблюдения требований закона о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, что привело к нарушению прав истца в части обращения взыскания на его денежные счета в банке. ФИО1 не получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, что повлекло списание с его счетов денежных средств в размере 3000 рублей и нарушению права ФИО1 на добровольное исполнение решения суда.

Судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке, вынесено до истечения срока на добровольное исполнение, поскольку копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник получил <дата>, иного материалы исполнительного производства не содержат.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя, направленные на обращение взыскания и перечисления взыскателю денежных средств, со счетов должника, совершенные до истечения предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа срока, нельзя признать законными.

Данные действия нарушили право должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа, а также его имущественные интересы, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными соответствующих действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд считает удовлетворить исковые требования и признать незаконными: бездействие судебного пристава - исполнителя Воткинского РОСП ФИО2 по не направлению в установленный законом срок ФИО1 постановления за №*** от <дата> о возбуждении исполнительного производства №***-ИП регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; действия судебного пристава - исполнителя Воткинского РОСП ФИО2 по не предоставлению должнику предусмотренного законом 5-дневного срока на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; по взысканию с лицевого счета №*** ФИО1 суммы в размере 2 922 руб. 22 коп. и взысканию с лицевого счета №*** ФИО1 суммы в размере 77 руб. 78 коп..

Как установлено судом, копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получил <дата>. Денежные средства в размере 2922 руб. 22 коп. были возвращены судебным приставом-исполнителем на счет ФИО1 платежным поручением №*** от <дата>. Следовательно, нет оснований для обязывания административных ответчиков: направить регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату или вручить ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства и вернуть денежные средства в размере 2922 руб. 22 коп. на счет ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк.

Для восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца суд считает обязать Управление ФССП России по Удмуртской Республике, судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств в размере 77 руб. 78 коп. на счет ФИО1 №***, открытый в ПАО Сбербанк.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Судом установлено, что о нарушении своих прав по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 узнал не ранее <дата>, поскольку в этот день он получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Справки ПАО Сбербанк о движении денежных средств на счетах №***, №***, которые представил ФИО1 с иском, датированы <дата>. Следовательно, о списании денежных средств со своих счетов в ПАО Сбербанк по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата>, ФИО1 узнал не ранее <дата>. Административный иск ФИО1 поступил в канцелярию Воткинского районного суда УР <дата>. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с указанными в административном иске требованиями, не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить заявленные требования ФИО1.

Признать незаконными: бездействие судебного пристава - исполнителя Воткинского РОСП ФИО2 по не направлению в установленный законом срок ФИО1 постановления за №*** от <дата> о возбуждении исполнительного производства №***-ИП регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; действия судебного пристава - исполнителя Воткинского РОСП ФИО2 по не предоставлению должнику предусмотренного законом 5-дневного срока на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; по взысканию с лицевого счета №*** ФИО1 суммы в размере 2 922 руб. 22 коп. и взысканию с лицевого счета №*** ФИО1 суммы в размере 77 руб. 78 коп..

Обязать Управление ФССП России по Удмуртской Республике, судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств в размере 77 руб. 78 коп. на счет ФИО1 №***, открытый в ПАО Сбербанк, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 01 октября 2018 года.

Судья В.В.Станиславский