Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд Калужской области в составе председательствующего Тымкив Г.И., при секретаре Молчановой О.П., рассмотрев административное исковое заявление ФИО2 к отделу Судебных приставов по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела Судебных приставов по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области, уточненным в ходе судебного заседания, о признании незаконным бездействия, по следующим основаниям: на исполнении у ответчика находятся исполнительные документы о взыскании с ООО «МНПЦ-Калуга» в пользу ФИО2 задолженности по договорам займа, 17 января 2017 г. представителем ФИО2- ФИО3 в ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области были получены копии документов на имущество, принадлежащее ООО «МНПЦ-Калуга» : паспорт самоходной машины и других видов техники (далее ПСМ) № на дорожную фрезу (заводской №); ПСМ и других видов техники <данные изъяты> на трактор <данные изъяты> (заводской №); ПСМ и других видов техники <данные изъяты> на трактор <данные изъяты> (заводской №); договор купли-продажи транспортного средства от 17 октября 2016 года дорожной фрезы (заводской №) стоимостью 1500000 рублей; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ трактора <данные изъяты> (заводской №) стоимостью 1700000 рублей; договор купли-продажи транспортного средства от 10 октября 2016 года трактора <данные изъяты> (заводской №) стоимостью 1700000 рублей. В ПСМ дорожной фрезы свидетельство о регистрации серия СВ №, государственный знак код <данные изъяты>№, дата регистрации 27.11.2014 года. Снятие с учета-30.03.2017 года. Наименование нового собственника ООО «МНПЦ-Калуга» 10.10.2016 года. Предыдущий собственник ООО «Офис Лайн».

Для проверки механизма законности приобретения вышеназванной техники ООО «МНПЦ-Калуга» у ООО «ОфисЛайн», ООО «Реколт», а именно перечисление денежных средств и оприходование их в ходе трех сделок по отчуждению, административным истцом в адрес административного ответчика было направлено ходатайство об истребовании в бухгалтерии ООО «МНПЦ-Калуга», ООО «Реколт» и ООО «ОфисЛайн» сведений о снятии с баланса вышеперечисленной в ходатайстве техники и постановке ее на баланс; о финансовых документах, подтверждающих перечисление от ООО «МНПЦ-Калуга» денежных средств в адрес ООО «ОфисЛайн» и ООО «Реколт», а также оприходование этих денежных средств от покупки вышеперечисленной техники и от ее продажи; в налоговом органе сведений о местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте должника. На данное ходатайство начальником ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области постановления об удовлетворении ходатайства либо отказе в его удовлетворении вынесено не было. 20 ноября 2017 года ФИО2 получил сообщение из Отдела судебных приставов по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области, в котором ему было предложено обратиться с указанным ходатайством в Новоусманский РОСП Воронежской области, поскольку указанное имущество находится на территории Воронежской области.

Считает, что административным ответчиком было допущено бездействие, поскольку согласно п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо ССП рассматривает ходатайство в 10-дневный срок со дня поступления к нему ходатайства и по результатам выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо отказывает в удовлетворении ходатайства.

Запросы в налоговые органы о местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, не направлены.

Для получения ФИО2 денежных средств по договору займа от ООО «МНПЦ-Калуга» Новоусманским РОСП был наложен арест на движимое имущество, была произведена оценка вышеуказанного имущества, с которой ФИО2 не согласился, в связи с чем, Новоусманским РОСП было принято решение о привлечении оценщика. Судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП для проведения оценки вышеуказанного имущества были направлены запросы в ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области о предоставлении документов, необходимых для привлечения оценщика, запрос исполнен не был.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела Судебных приставов по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области, выразившееся в отсутствии постановления об удовлетворении ходатайства об истребовании документов в ООО «МНПЦ-Калуга» для исполнительных действий, связанных с проведением оценки движимого имущества: дорожной фрезы (заводской №) стоимостью 1500000 руб.; трактора <данные изъяты> (заводской №) стоимостью 1700000 руб.; трактора <данные изъяты> (заводской №) стоимостью 1700000 руб.; нарушение сроков направления ответа; отсутствии запросов в налоговые органы о местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника и о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, отсутствии ответов на запросы СПИ Новоусманского РОСП о предоставлении документов, необходимых для привлечения оценщика. Обязать административного ответчика устранить указанные препятствия к осуществлению прав административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 - ФИО3 (нотариальная доверенность от 10 июня 2015г.) уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - начальник ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области ФИО4 и как представитель Управления Федеральной Службы судебных приставов по Калужской области (доверенность № от 20 декабря 2017 г.) исковые требования не признал, пояснив, что в ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам Управления 17.01.2017 года на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом Калужской области в г. Спас-Деменске по делу №(2)-145/2015 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «МНПЦ-Калуга» в пользу ФИО2 задолженности в размере 1668500 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кировским районным судом <адрес> в <адрес> по делу №(2)-133/2015 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «МНПЦ-Калуга» в пользу ФИО1 задолженности в размере 1515700 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-МП и от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД. В рамках исполнительного производства №-СД на имя начальника отдела ОСП по Спас-Деменскому и <адрес>ов ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «МНПЦ-Калуга» по доверенности ФИО5 поступило ходатайство, в котором она просит обратить взыскание на имеющееся в ООО «МНПЦ-Калуга» имущество: трактор Б-10Б.0121-2В4, рыночная стоимость - 1510 000 рублей; трактор <данные изъяты>, рыночная стоимость- 1510 000 рублей; дорожная фреза <данные изъяты>1 рыночная стоимость — 3540 000 рублей. Указанное имущество располагается по адресу: <адрес>, территория ОАО Новоусманское ПМК № «Водострой». В приложении к ходатайству были проложены копии договоров купли продажи на указанную технику, копии ПТС, на основании которых вся вышеуказанная техника принадлежит ООО «МНПЦ - Калуга», а также копии отчетов об оценке рыночной стоимости всей указанной техники. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Спас - Деменскому и Барятинскому районам в Новоусманский РОСП было направлено поручение о производстве совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в отношении имущества должника ООО «МНПЦ-Калуга», расположенного по адресу: <адрес>, территория ОАО Новоусманское ПМК № «Водострой» с последующим его арестом, оценкой и реализацией. 28 июля 2017 г. судебным приставом - исполнителем Новоусманского РОСП наложен арест на имущество должника организации, а именно: на 2 трактора Б- <данные изъяты>, и дорожную фрезу <данные изъяты>. 01 ноября 2017 г. в отдел судебных приставов по Спас-Деменскому и Барятинскому районам от представителя по доверенности ФИО3 поступило ходатайство, об истребовании в бухгалтерии ООО «МНПЦ-Калуга», ООО «Реколт» и ООО «ОфисЛайн» сведений о снятии с баланса вышеперечисленной в ходатайстве техники и постановке ее на баланс; о финансовых документах, подтверждающих перечисление от ООО «МНПЦ-Калуга» денежных средств в размере 1 500 000 рублей в 1 700 000 рублей в адрес ООО «Реколт» и ООО «ОфисЛайн», а также оприходование этих денежных средств от покупки вышеперечисленной техники и от ее продажи; в налоговом органе сведений о местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте должника. На данное ходатайство ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был дан письменный ответ в установленный законом срок, хотя и не форме постановления. 11 декабря 2017 г. начальником отдела - старшим судебным приставом было вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства, которое 11.12.2017 г. было направлено в адреса ФИО2 и ФИО3 В материалах исполнительного производства имеются ответы из кредитных организаций и регистрирующих органов, согласно которым денежных средств на счетах должника, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется, в связи с чем направление подобных запросов в налоговый орган сделано не было. Запросов из Новоусманского РОСП о предоставлении правоустанавливающих документов в Спас-Деменский отдел судебных приставов не поступало. Просит в административном иске ФИО2 отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «МНПЦ Экологических проектов - Калуга» ФИО5, действующая на основании ордера № 17918 от 05 декабря 2017 года в судебном заседании просит в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что уточненное административное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона №229 от 2.10. 2007г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 5 Федерального закона № 229 от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В судебном заседании установлено, что ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам Управления 17.01.2017 года на основании исполнительного листа от 28.12.2016 г., выданного Кировским районным судом Калужской области в г. Спас-Деменске по делу №2(2)-145/2015 от 31.10.2016 г. о взыскании с ООО «МНПЦ-Калуга» в пользу ФИО2 задолженности в размере 1668500 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кировским районным судом <адрес> в <адрес> по делу №(2)-133/2015 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «МНПЦ-Калуга» в пользу ФИО2 задолженности в размере 1515700 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-МП и от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД.

Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено ходатайство об истребовании в бухгалтерии ООО «МНПЦ-Калуга», ООО «Реколт» и ООО «ОфисЛайн» сведений о снятии с баланса вышеперечисленной в ходатайстве техники и постановке ее на баланс; о финансовых документах, подтверждающих перечисление от ООО «МНПЦ-Калуга» денежных средств в адрес ООО «ОфисЛайн» и ООО «Реколт», а также оприходование этих денежных средств от покупки вышеперечисленной техники и от ее продажи; в налоговом органе сведений о местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте должника.

Как установлено в судебном заседании начальником отдела судебных приставов Спас-Деменского и Барятинского районов на ходатайство ФИО2 был дан ответ в письменном виде, но не в форме постановления, что является нарушением п. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Утверждение представителя административного истца, что срок направления ответа на ходатайство был нарушен, судом не принимается во внимание, поскольку ходатайство ФИО2 поступило административному ответчику 31 октября 2017 г., а ответ был направлен почтой 14 ноября 2017 г. - в течение 10 рабочих дней.

В силу пункта 9 статьи 69 Закона Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены в том числе сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Между тем, ответчики не смогли представить достаточные доказательства принятия мер по истребованию в налоговом органе сведений о банковских счетах, используемых ООО «МНПЦ-Калуга". В материалах исполнительного производства документальные подтверждения данных исполнительных действий отсутствуют. В связи с чем суд приходит к выводу, что бездействием судебного пристава-исполнителя в данной части нарушены положения части 8 и 9 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Требования административного истца о признании бездействием не направление ответа на запрос СПИ Новоусманского РОСП являются обоснованными.

Новоусманским районным отделом судебных приставов Воронежской области в суд представлена копия запроса в адрес ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП по Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении правоустанавливающих документов на имущество: дорожной фрезы (заводской №); трактора <данные изъяты> (заводской №); трактора <данные изъяты> (заводской №).

Запрос был направлен в адрес ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам простым письмом 11 сентября 2017 г., что подтверждается списком почтовых отправлений Новоусманским районным отделом судебных приставов УФССП по Воронежской области.

Как видно из справки Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области исх. 36041/17/178719 от 2 ноября 2017 г. ответ на запрос ОСП по Спас-Деменскому и Барятинским районам не направлен.

Таким образом в судебном заседании подтверждается, что запрос Новоусманским районным отделом судебных приставов в адрес ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам был направлен, однако административным ответчиком он исполнен не был.

Доказательств, опровергающих не поступление запроса в адрес ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам, административным ответчиком в судебном заседании представлено не было.

Как пояснила представитель ООО «МНПЦ-Калуга» правоустанавливающие документы на имущество: 2 трактора и дорожную фрезу были направлены ими в СПИ Новоусманского РОСП самостоятельно и в настоящее время проводится оценка указанного имущества, в связи с чем необходимости возложения на административного ответчика обязанности исполнить запросы СПИ Новоусманского РОСП не имеется.

При данных обстоятельствах, суд считает, что уточненные требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 (по доверенности ФИО3) к отделу судебных приставов по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании незаконными бездействия судебных-приставов исполнителей удовлетворить:

признать незаконным бездействие, заключающееся в не вынесении постановления о рассмотрении ходатайства ФИО2 от 31 октября 2017г.;

признать незаконными бездействие, заключающееся в не направлении в налоговые органы запросов об истребовании сведений о банковских счетах, количестве и движении денежных средств используемых ООО «МНПЦ-Калуга».

признать незаконным бездействие, заключающееся в не направлении истребуемых документов по запросу службы судебных приставов Новоусманского районного отдела судебных приставов Воронежской области от 11 сентября 2017 г.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий: Г.И.Тымкив

Полный текст решения изготовлен 8 февраля 2018 г.