Гражданский кодекс часть 1

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова И.Г., при секретаре Мурашкиной И.П., с участием административного ответчика - начальника ОСП по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к УФССП по <адрес>, ОСП по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м УФССП по <адрес>, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО1, выразившегося в непринятии мер, направленных на восстановление утраченного исполнительного документа, а также обязании предпринять меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО «Русфинанс Банк» – ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии мер, направленных на восстановлении утраченного исполнительного документа, а именно исполнительной надписи нотариуса ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Русфинанс банк» с ФИО3 задолженности по кредиту, включая сумму к досрочному погашению в размере 43 543 руб. 36 коп., а также суммы тарифа за нотариальные услуги в размере 4100 руб. Просила обязать начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО1 принять меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа, а именно вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м УФССП по <адрес>ФИО6 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. ООО «Русфинанс Банк» получило исполнительный документ, однако без приложенного ранее кредитного договора, отсутствие которого лишает ООО «Русфинанс Банк» возможности повторного предъявления исполнительного документа на исполнение в отдел судебных приставов для принудительного исполнения, чем нарушает права истца. Бездействие начальника ОСП по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м ФИО1, который в нарушение «Положения по организации работы по восстановлению утраченных исполнительных производств, либо отдельных исполнительных документов, находящихся в составе исполнительных производств», утвержденных приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ№, не предпринял меры, направленные на восстановление утраченного документа, нарушило права и законные интересы ООО «Русфинанс Банк».

О дате судебного заседания административный истец и ответчик надлежащим образом были уведомлены, в судебное заседание представитель административного истца ООО «Русфинанс Банк» и представитель административного ответчика Управления ФССП по <адрес> не явились.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела не извещен, почтовая корреспонденция по последнему известному месту жительства ответчика возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд признает уведомление заинтересованного лица ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании административный ответчик начальник ОСП по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование пояснил, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ, а получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями почтового идентификатора. Обращаясь с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ в суд, административный истец пропустил 10-дневный срок для обращения в суд, при этом не указал причины его пропуска и не ходатайствовал о восстановлении срока. По существу заявленных требований пояснил, что исполнительная надпись нотариуса была действительно получена вместе с копией кредитного договора, но представляли они собой два самостоятельных документа. При этом, копия кредитного договора была прошита и заверена самим административным истцом. Исполнительная надпись вместе с постановлением об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя. С заявлением о восстановлении утраченного исполнительного документа либо с жалобой на действия или бездействие пристава-исполнителя ООО «Русфинанс Банк» в ОСП по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м по данному исполнительному производству не обращался.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Частью 7 данной статьи установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что в производстве Отдела судебных приставов по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 47643,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м ФИО6 исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю. Согласно представленным административным ответчиком сведениям указанные документы были направлены ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ, получены ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 93-97/.

ДД.ММ.ГГГГ в Беловский районный суд <адрес> представителем административного истца ООО «Русфинанс Банк» – ФИО2 в электронном виде подано административное исковое заявление о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО1, выразившегося в непринятии мер, направленных на восстановление утраченного исполнительного документа, а также обязании предпринять меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа.

О пропуске срока на обращение в суд с административным исковым заявлением указал административный ответчик начальник ОСП по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м ФИО1

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом ООО «Русфинанс Банк», а равно того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд, не представлено.

В судебном заседании административный ответчик начальник ОСП по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м ФИО1 указал, что жалобы на действия /бездействия/ судебного пристава-исполнителя, а равно как и заявления о восстановлении утраченного исполнительного документа в ОСП от административного истца не поступало. Эти же сведения указаны в административном исковом заявлении, согласно которым ООО «Русфинанс Банк» с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебных приставов – исполнителей не обращался.

Учитывая отсутствие выявленного факта со стороны ОСП по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м утраты исполнительного документа и обращений по этому поводу административного истца не могут быть приняты во внимание доводы представителя административного истца ООО «Русфинанс Банк» – ФИО2, указанные в административном исковом заявлении, о том, что оспариваемое бездействие носит длящийся характер, а потому отсутствуют основания для определения начала срока для обжалования такого бездействия.

При таких обстоятельствах суд полагает, что началом течения срока для обращения в суд может служить только дата получения истцом исполнительного документа, каковым суд признает ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными административным ответчиком сведениями о внутренних почтовых отправлениях и их отслеживанием по почтовому идентификатору /л.д. 93-97/. Сведений об иной дате получения исполнительного документа материалы административного дела не содержат и истцом не представлено.

Пропуск административным истцом срока на обращение с административным иском в суд в соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В судебном заседании были представлены на обозрение материалы исполнительного производства №-ИП, в котором имеется копия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, прошитая и пронумерованная, заверенная представителем ООО «Русфинанс Банк» ФИО7 При этом, исполнительная надпись на копии данного договора, как о том предписывает ч.1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, отсутствует. Также в материале исполнительного производства имеется копия исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре №-н/63-2018-3-1080. Данные обстоятельства подтверждают доводы административного ответчика ФИО1, что копия кредитного договора и исполнительная надпись представляли собой два самостоятельных документа. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд применительно к частям 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что административным истцом не доказан факт утраты со стороны ОСП по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м <адрес> исполнительного документа, соответствующего требованиям ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, а следовательно и факт нарушения прав, свобод и законных интересов, в то время как административным ответчиком данные обстоятельства опровергнуты представленными и исследованными в суде доказательствами.

Кроме того, доводы искового заявления о том, что ООО «Русфинанс Банк» лишен возможности получить взысканную на основании исполнительной надписи сумму задолженности нельзя принять во внимание, поскольку в случае утраты взыскателем исполнительной надписи нотариус по письменному заявлению взыскателя, его представителя или правопреемника выдает дубликат утраченного документа (пункт 22 статьи 35, статья 52 Основ законодательства о нотариате).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного производства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования ООО «Русфинанс Банк» отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО1, выразившегося в непринятии мер, направленных на восстановление утраченного исполнительного документа, а также обязании предпринять меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Русфинанс Банк» к УФССП по <адрес>, ОСП по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м УФССП по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО1, выразившегося в непринятии мер, направленных на восстановление утраченного исполнительного документа, а также обязании предпринять меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение одного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья /подпись/ И.Г. Новиков

<данные изъяты>