Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области к административному ответчику Буслик <данные изъяты> о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице МИФНС России № 2 по Калининградской области обратился в суд с иском к административному ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> коп. и пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> коп.

В обоснование своих исковых требований административный истец указал, что ответчик является плательщиком транспортного налога. На него в <данные изъяты> году были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, трактор <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.52 НК РФ налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление №.

В установленный в уведомлении срок транспортный налог ФИО1 не уплатил.

Согласно п.1 ст.70 НК РФ инспекцией административному ответчику было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование в добровольном порядке не было исполнено. Сумма задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> год составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, была начислена пеня в сумме <данные изъяты> копеек.

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировой судья 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области вынес судебный приказ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Налогоплательщиком были представлены возражения, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №2 Черняховского района Калининградской области вынес определение об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела, указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей.

На момент рассмотрения дела возражения со стороны ответчика в установленный судом срок не поступили, указанная административным истцом сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п.1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 2).

Материалами дела установлено, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предлагалось исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением в суд о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился в <данные изъяты> года. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> год с ФИО1 отменен. Определение мирового судьи об отмене судебного приказа было направлено в Налоговый орган после ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до прошествии шести месяцев после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что административное исковое заявление подано налоговым органом в суд в предусмотренный законом срок, установленный для подачи искового заявления, исчисляемого со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком обязательство по уплате транспортного налога за <данные изъяты> год в установленный срок не исполнено, денежные средства в МИФНС в срок не поступили, что послужило основанием для начисления административному ответчику пени. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, законность начисления налога и пени ответчик не оспорил, иной расчет налога и пени суду не представил.

Суд находит расчет транспортного налога и пени по нему с Буслик, представленный административным истцом, верным.

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец МИФНС России № 2 по Калининградской области как орган, осуществляющий контроль за уплатой обязательных платежей, в данном случае налогов, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Калининградской области к Буслик <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Буслик <данные изъяты> транспортный налог за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>) рубля и пени на задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>

Взыскать в доход федерального бюджета с Буслик <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья М.В. Кузнецов