Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ведущего судебного пристава –исполнителя ОСП по ВАШ г. Тамбова и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области ФИО2 к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ г. Тамбова и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в связи наличием задолженности по сводному исполнительному производству №-СД.

В обоснование административных исковых требований указано, что в отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области в отношении ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области. Сумма задолженности по штрафам составляет <данные изъяты>.

18.05.2021 должник объявлен в розыск.

В связи с тем, что должник уклоняется от исполнения обязательств по уплате административных штрафов административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении последнего временных ограничений в виде выезда из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик ФИО3 и заинтересованное лицо не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Административный истец и представитель заинтересованного лица ФИО4 заявили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает тридцать тысяч рублей. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей. Ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции. (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 N 291-О).

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве). Согласно разъяснениям п.п. 47,48 указанного Постановления если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

В случаях, когда в соответствии с п.4 ст.67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Таким образом, временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Часть 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, временное ограничение на пользование должником специальным правом, выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

При этом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное №-СД в отношении должника ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск должника, заведено разыскное дело.

В настоящее время задолженность по сводному исполнительному производству не погашена и составляет <данные изъяты> руб. Доказательства обратного суду не представлены, равно как и доказательства наличия обстоятельств, препятствующих установлению временного ограничения на пользование должником специальным правом должника.

При этом должник ФИО3 добровольно не исполняет требования о погашении задолженности, не смотря на истечение двух месяцев со дня окончания срока, в связи с чем в данном случае к должнику применимы положения ч.2 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку материалами дела подтверждено, что должник объявлен в розыск, требования о погашении задолженности не выполнил, а так же учитывая, что в отношении должника судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры по исполнению в рамках исполнительных производств, которые не дали результата, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении должника от исполнения требований сводного исполнительного производства.

Каких-либо доказательств, подтверждающих реальное нарушение прав административного ответчика установлением временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению, так как ФИО3 не предоставлены доказательства наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования сводного исполнительного производства, установление в отношении административного ответчика временных ограничений на выезд из Российской Федерации, является соразмерным допущенному нарушению, установление таких ограничений согласуется с принципами разумности и справедливости.

В силу ст.114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ведущего судебного пристава –исполнителя ОСП по ВАШ г. Тамбова и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области ФИО2 к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение права на выезд из Российской Федерации

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2021 г.

Судья А.И. Дюльдина