Гражданский кодекс часть 1

2 апреля 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО1 и ФИО2 к ОСП по УГО о признании действий ( бездействий) по исполнению исполнительного производства незаконным

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с указанными требованиями в обоснование которых указали, что на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО5 по 1\4 части, со всех видов заработка ежемесячно, ОСП по УГО было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГ отношении должника ФИО8

В период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время ОСП по УГО не проводятся исполнительные действия по исполнению судебного приказа, 29. 01.2016 г. судебным приставом- исполнителем ОСП по УГО было вынесено почему –то повторно постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО8 о взыскании алиментов. В 2017 г. судебным приставом- исполнителем ОСП по УГО было вынесено только постановление об обращение взыскания на пенсию должника.

В отношении должника ФИО8 ОСП по УГО было возбуждено несколько исполнительных производств, однако данные исполнительные производства не были объединены в одно исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности с ФИО8 по оплате за газ, тепло, электроэнергию в пользу ПАО ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества - дома в г. Уссурийске XXXX которое было направлено в Росреестр для исполнения, однако ДД.ММ.ГГ. было вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении дома XXXX, в связи с чем дом был переоформлен в собственность гр. ФИО6, чем нарушены права несовершеннолетней как наследницы.

Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГФИО8 был признан банкротом, была введена процедура банкротства и для реализации имущества, был определен финансовый управляющий, который уведомил ОСП по УГО о необходимости включения в реестр требований кредиторов. Однако ОСП по УГО не уведомило финансового управляющего о наличии у ФИО8 долгов по оплате алиментов на сумму 424 196, 09 руб., на сегодняшний день процедура реализации его имущества завершена.

В результате действий ( бездействия) должностных лиц ОСП по УГО о взыскании задолженности с ФИО8 по выплате алиментов на содержание дочери, не наложения ареста на имущество ФИО8, в виде дома XXXX, не наложения ареста на автомобиль НИССАН ПАТРОЛ, находящийся в собственности ( оформленный ФИО8 на третье лицо) ФИО7, земельного участка при доме XXXX, незаконного снятия запрета на регистрационные действия с имущества ФИО8 в виде дома XXXX, нарушены права несовершеннолетней ФИО5 на возмещение долга по алиментам, отказа включения в наследственную массу, в обязательной доли при наследовании имущества по закону, оставшегося после смерти ФИО8

ФИО8 умер 18.04.2018г., истица обратилась в ОСП по УГО с заявлением о выдаче постановления об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГФИО1 получен ответ из ОСП по УГО, в котором указано, что ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом вынесено определение о прекращении исполнительного производства.

Истцы просили суд признать незаконными действий (бездействия) ОСП по УГО, которые нарушили права и свободы и законные интересы административного истца, обязать административного ответчика устранить нарушенные прав и свобод и законные интересы административного истца, в интересах представляемых ими лиц.

В судебном заседании административные истцы и их представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, уточнив, что незаконные действия( бездействия) ОСП по УГО выразились в неосуществлении всех исполнительских действий по исполнению судебного приказа о взыскании алиментов, не были представлены сведения Управляющему о наличии задолженности по алиментам, таким образом не принято мер ко взысканию суммы задолженности по алиментам, при признании должника банкротом, не были объедены все имеющиеся в ОСП по УГО исполнительные производства в отношении должника, по снятию ограничений на регистрационные действия в отношении имущества должника. Не предоставлении возможности ознакомиться со всеми исполнительными производствами, имеющимися в ОСП в отношении должника.

Представитель административного ответчика с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по УГО в отношении должника ФИО8 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГ выданного судебным участком № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП.

ДД.ММ.ГГ судебному приставу-исполнителю поступило заявление от ФИО1 о возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с чем ДД.ММ.ГГ исполнительное производство было окончено.

Однако ДД.ММ.ГГ взыскателем вновь был предъявлен судебный приказ к исполнению, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вновь возбуждено исполнительное производство XXXX.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности. Суммарно задолженность на ДД.ММ.ГГ составляла 296457,13 руб., на ДД.ММ.ГГ - 316737,94 руб.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании алиментов из заработка должника ФИО8, копия исполнительного документа была направлена по месту работы должника в ООО «Уютный дворик», после возвращения исполнительного документа в связи с тем, что должника по указанному месту работы уже не работал, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании алиментов из пенсии должника и копии исполнительных документов направлены в Пенсионный фонд с отметкой обратить взыскание в размере 60%— текущие алименты и долг по алиментам. Исполнительное производство было окончено. В указанном исполнительном производстве постановление о запрете на совершения действий по регистрации судебным приставом-исполнителем не выносилось, поскольку взыскание на жилое помещение по адресу: XXXX А обратить было невозможно в виду того, что это жилье являлось единственным жильем ФИО8, другого имущества установлено не было.

ДД.ММ.ГГ исполнительные документы, направленные в Пенсионный фонд, возвращены в адрес отдела судебных приставов с отметкой о том, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГ., после чего судебным приставом-исполнителем направлено заявление о прекращении исполнительного производства в суд.

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом вынесено определение о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Исполнительное производство прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Документы, подтверждающие признание определением Арбитражного суда ФИО8 банкротом, в исполнительном производстве отсутствовали.

По исполнительному производству от ДД.ММ.ГГ в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности в пользу ПАО ДЭК, ДД.ММ.ГГ было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Поскольку принятые меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем оказались безрезультатными ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено и вынесено постановление об отмене запрета на совершения действий по регистрации. То есть меры принудительного характера отменены в связи окончанием исполнительного производства ( отзыв прилагается).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства XXXX-ИП, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по УГО в отношении должника ФИО8 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГ выданного судебным участком № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка было возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГ взыскателем вновь был предъявлен судебный приказ к исполнению, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО8 было вновь возбуждено исполнительное производство XXXX.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в контрольно- регистрирующие органы, каких – либо транспортных средств, иного имущества, принадлежащих должнику на праве собственности установлено не было, вынесено постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. Суммарно задолженность на ДД.ММ.ГГ составляла 296457,13 руб., на ДД.ММ.ГГ - 424 196,09 руб., также вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ. об обращении взысканий на денежные средства должника находящиеся в банке, судебным приставом – исполнителем был совершен выход по месту жительства должника, о чем имеется акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГ. При установлении места работы должника – вынесено постановление об обращении взысканий на его заработную плату от ДД.ММ.ГГ, постановление направлено для исполнения по месту работы должника. Согласно представленной информации от ДД.ММ.ГГ. по месту его работы (ООО «Уютный дворик») было удержано 2557,80р., ДД.ММ.ГГ. исполнительный документ и постановление о взыскании алиментов с заработной платы должника возвращены в ОСП по УГО ввиду увольнения должника.

После чего судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании алиментов из пенсии должника, копии исполнительных документов направлены в Пенсионный фонд. Исполнительное производство было окончено на основании п. 8 ч. 8 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающего окончание исполнительного производства в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Каких-либо в указанном исполнительном производстве постановлений о запрете на совершения действий по регистрации имущества, судебным приставом-исполнителем не выносилось.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Смерть или объявление умершим одной из сторон в алиментном обязательстве прекращает выплату алиментов на будущее время.

Между тем задолженность по алиментам в случае смерти плательщика алиментов может быть взыскана с наследников как долг наследодателя, по которому наследники отвечают в пределах наследственного имущества

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. исполнительные документы, направленные в Пенсионный фонд, возвращены в адрес отдела судебных приставов с отметкой о том, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГ.

Наследником плательщика алиментов, является только несовершеннолетняя ФИО5, на содержание которой и были взысканы с ФИО8 алименты.

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом вынесено определение о прекращении исполнительного производства о взыскании алиментов в связи со смертью должника.

При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительного документа по требованиям о взыскании алиментов.

В представленных материалах исполнительного производства документы, подтверждающие признание ФИО8 банкротом, отсутствуют.

Из пояснений административных истцов, данных в судебном заседании, о том что должник был признан банкротом им стало известно после его смерти, однако копия решения Арбитражного суда в адрес ОСП по УГО ими представлена не была, доказательств того, что решение Арбитражного суда или уведомление финансового управляющего о признании должника банкротом было направлено и получено ОСП по УГО не представлено.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что судебным приставом не было допущено бездействия по данному исполнительному производству.

Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность

В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО8 в ОСП по УГО имелось исполнительное производство XXXX-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГ, о взыскании задолженности в пользу ПАО ДЭК.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем также были сделаны запросы в контрольно- регистрирующие органы, было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – жилой дом по XXXX., вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГ., направлено постановление о взыскании задолженности с заработной платы должника для исполнения по месту работы должника, которое было возвращено в связи с тем, что исполнить данное требование было не возможно в связи с производством удержаний по алиментным обязательствам, ДД.ММ.ГГ. исполнительный документ возвращен в ОСП поскольку должник уволился с работы. Был совершен выход по месту жительства должника и установлено, что должник находится в тяжелом состоянии в больнице. В связи с тем, что другого имущества, денежных средств и иных ценностей за счет которого могло быть погашена задолженность установить не представилось возможным, судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ. об окончании исполнительного производства, а также постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества - жилой дом по XXXX.

Таким образом действия судебного пристава-исполнителя по исполнению данного исполнительного производства не противоречили положениям Закона об исполнительном производстве, не нарушали прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Поскольку административные истцы не являлись стороной в исполнительном производстве, то действия судебного пристава-исполнителя, который вынес постановление от ДД.ММ.ГГ. об окончании исполнительного производства, а также постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества - жилой дом по XXXX., соответствуют требованиям действующего законодательства, и не нарушали прав истцов.

В случае нарушения или угрозы нарушения прав истцы не лишены возможности защитить свои права иным способом, в том числе, путем обращения с исковыми требованиями в суд.

В отношении должника ФИО8 в ОСП по УГО имелись также и иные исполнительные производства XXXX-ИП; XXXX-ИП возбужденные ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, о взыскании задолженности в пользу ПАО ДЭК., однако в рамках данных исполнительных производств постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не выносились.

Доводы о том, что службой судебных приставов незаконно не были объединены исполнительные производства, являются несостоятельными, поскольку положения ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат безусловной обязанности судебного пристава-исполнителя по объединению исполнительных производств в отношении одного должника в сводное производство. Право определять виды исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит судебному приставу ведущему исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Поскольку истцы не являлись сторонами в исполнительных производствах XXXX-ИП, XXXX-ИП; XXXX-ИП, не представили доказательств нарушения своих прав на получение информации о ходе данных исполнительных производств путем ознакомления с материалами исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконных действий, выразившихся в отказе в ознакомлении с данными исполнительными производствами.

С материалами исполнительного производства о взыскании алиментов с должника истцы были ознакомлены, о чем имеется отметка в листе ознакомления с исполнительным производством.

Кроме того, действия судебного пристава по предоставлению возможности ознакомления с материалами дела, относятся к его должностной компетенции, поэтому ознакомление истцов с исполнительным производством не является способом восстановления нарушенного права в рамках публично-правового спора.

Из положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Вместе с тем истцы не указывают, каким образом будут восстановлены их нарушенные права признанием незаконными действий ( бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО.

Кроме того, ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ об исполнительном производстве, пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Административные истцы ссылаются на незаконность бездействий судебного пристава - исполнителя по неисполнению требования исполнительного документа о взыскании алиментов, о не принятии мер ко взысканию задолженности по алиментам, по снятию ограничений на регистрационные действия в отношении имущества должника, однако оспариваемые бездействия длились длительное время, более 7 лет, как указывают истцы, о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении имущества им также стало известно после смерти должника, и обращения в суд в 2018г. с исковыми требованиями о признании незаконным перехода права собственности на дом в собственность ФИО6, о том, что имеется решение о признании должника банкротом им также стало известно после его смерти, однако с данным административным исковым заявлением обратились в суд только ДД.ММ.ГГ

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175, 138 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 и ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 09.04.2019г.

Председательствующий О.Н. Внукова