Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Зухурова Шодихона к Управлению Федеральной службы безопасности России по Республике Бурятия о признании незаконным действий об отказе в предоставлении сведений,

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд, Зухуров Ш. просит незаконными действия УФСБ России по Республике Бурятия об отказе в предоставлении сведений об обстоятельствах, которые могут повлечь аннулирование ранее выданного вида на жительство в РФ Зухурову на основании подп.1 п.1 ст. 9 ФЗ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», на основании которых было направлено сообщение в УВМ МВД по РБ, входящий ...дсп от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика предоставить информацию в отношении Зухурова Ш. в полном объеме: дело оперативного учета в отношении Зухурова Ш., сведения о проведении в отношении Зухурова Ш. оперативно-розыскных мероприятий, сведения о об обстоятельствах, которые могут повлечь аннулирование ранее выданного вида на жительство в РФ Зухурову III.. на основании подп.1 п.1 ст. 9 ФЗ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании истец Зухуров Ш. и его представитель по ордеру Шаракшанэ Б.В. исковые требования поддержали и суду пояснили, что ответчиком в нарушение Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не представлена запрашиваемая информация. В связи с чем, нарушены права истца на получение информации и защиту своих интересов.

В судебном заседании представитель УФСБ России по Республике Бурятия по доверенности Шаргаев Д.А. исковые требования не признал и суду пояснил, что Зухуров не является надлежащим истцом, поскольку запрос направлен был адвокатом Шаракшанэ Б.В. Персональные сведения могут быть представлены только по доверенности, тогда как адвокат действовал по ордеру, который к тому же был оформлен ненадлежащее.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Шаракшанэ Б.В. с целях оказания юридической помощи Зухурову Ш. был направлен адвокатский запрос в УФСБ России по Республике Бурятия о предоставлении сведений об обстоятельствах, которые могут повлечь аннулирование ранее выданного вида на жительство в РФ Зухурову Ш., на основании подп.1 п.1 ст. 9 ФЗ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», на основании которых было направлено сообщение в УВМ МВД по РБ, входящий ... дсп от ДД.ММ.ГГГГ.

УФСБ России по Республике Бурятия письмом от 23.01.2019года отказало в предоставлении данной информации, сославшись на то, что персональные данные могут быть представлены через доверенное лицо на основании надлежаще оформленной доверенности, а также указав, что ордер адвоката не соответствует приказу Министерства юстиции от 10.04.2013 №47.

Проверяя довод стороны истца о незаконности данного отказа, суд пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

В силу п.п. 1,2 ст.6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Закрепленное в статье 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию, не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты. При этом Конституция Российской Федерации допускает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима, в том числе режима ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан (определения от 12 мая 2003 года N 173-О, от 29 января 2009 года N 3-О-О и др.).

Действующее законодательство не возлагает на органы и организации безусловной обязанности предоставить адвокату по его запросу испрашиваемые документы. Исполнение адвокатского запроса в любом случае предполагает соблюдение органами и организациями, которым был адресован запрос, требований специальных правовых норм, регламентирующих вопросы порядка раскрытия информации.

На основании ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» в обязанность операторов и иных лиц, получивших доступ к персональным данным, входит не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу п. 1 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06 марта 1997 года N 188, сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

На основании изложенного, суд соглашается с доводом стороны ответчика о том, что запрашиваемые адвокатом сведения относятся к персональным сведениями и не могут быть представлены ему на основании ордера.

Представленный заявителем ордер не может быть признан в качестве письменного согласия Зухурова Ш. на получение адвокатом своих персональных данных, т.к. таких полномочий не содержит.

Согласно ч. 4 ст.6.1. Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если: 1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; 2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; 3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Ввиду изложенного, неполное оформление ордера адвоката ( отсутствие имя и отчество адвоката, дата поручения, полное наименование адвокатского образовании, реквизиты соглашения, должность, имя, фамилия лица выдавшего ордер) не может явится основанием для отказа в предоставлении сведений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности отказа административным ответчиком адвокату в предоставлении персональных сведений истца Зухурова без согласия последнего, поскольку запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Обсуждена ссылка истца на часть 4 статьи 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны.

Однако истец Зухуров не относится к категории лиц, которые в соответствии с частью 4 статьи 5 Закона N 144-ФЗ вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, указанные сведения о полученной о нем информации, поскольку он не является лицом, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным; принятым в строгом соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Административным истцом доказательства нарушения прав оспариваемыми действиями не представлены. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения прав является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Зухурова Шодихона к Управлению Федеральной службы безопасности России по Республике Бурятия о признании незаконным действий об отказе в предоставлении сведений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Т.В.Цыбикдоржиева