Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Белой В. В. к Горячеключевскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий должностного лица - судебного пристава-исполнителя Тимченко Л. В.,

установил:

Белая В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Горячеключевскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий должностного лица - судебного пристава-исполнителя Тимченко Л.В.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является стороной исполнительного производства № 541/22/23031-ИП, возбужденного в отношении неё 10 января 2022 года. Предмет исполнения: «Обязать Белую В. В. в соответствии с требованиями, установленными Правилами землепользования и застройки МО город Горячий Ключ, утверждёнными Решением Совета МО город Горячий Ключ от 06.02.2015 года № 373, навес, расположенный по адресу: <адрес> перенести на расстояние 1 метра от границы соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>». 14 июля 2022 года административным истцом было подано заявление в Горячеключевской ГОСП о вынесении постановления об окончании указанного исполнительного производства в связи с тем, что решение Горячеключевского городского суда исполнено полностью. 18 июля 2022 года Белой В.В. получен отказ административного ответчика, в котором указано, что постановление об окончании исполнительного производства №«...»-ИП, будет ей направлено после исполнения требований исполнительного листа серии ФС №«...» от 17.12.2021 года, то есть, судебный пристав-исполнитель посчитал, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не исполнено. С данными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласна, так как ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП заявителю было вручено требование об исполнении решения суда в 20-дневный срок. Белая В.В. исполнила решение суда, перенесла навес, расположенный по адресу: <адрес> на расстояние 1 метра от границы соседнего земельного участка № 73. 25 февраля 2022 года по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес> на осмотр и составление акта совершения исполнительных действий приехали судебный пристав-исполнитель ФИО13, еще один пристав и водитель, при составлении акт присутствовали два понятых ФИО14 и ФИО19, пристав ФИО13 сфотографировала переделанный навес. О совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО13 был составлен акт и подписан Белой В.В. и двумя понятыми ФИО14 и ФИО19. До июля 2022 года с заявителем больше никто не связывался, никаких претензий не предъявлял. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП Тимченко Л.В., которая сообщила Белой В.В., что она ничего не переделала, то есть, решение суда не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО10 Л.В. в присутствии понятых и представителя администрации МО г. Горячий Ключ ФИО15 выехали по адресу исполнения решения суда и удостоверились, что решение суда Белой В.В. исполнено. Но, никакого документа по результатам этих действий судебный пристав-исполнитель ФИО10 Л.В. не составляла, но и каких-либо претензий по исполнению решения суда ни она, ни представитель взыскателя не высказали. ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам административный истец пришла в Горячеключевской ГОСП и подала заявление о выдаче постановления об окончании исполнительного производства. Административному истцу было отказано в выдаче документа в ответе, датированном ДД.ММ.ГГГГ, а фактически его не было до ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГБелая В.В. приходила к судебному приставу-исполнителю ФИО10 Л.В., и ей было отказано в выдаче ответа. Причины, по которым судебный пристав отказался выдать административному истцу постановление об окончании исполнительного производства не были разъяснены в ответе, датированном ДД.ММ.ГГГГ, так как при визуальном осмотре хорошо видно, что навес перенесен на расстояние 1 метр в сторону жилого <адрес> в суд с административным иском Белая В.В. просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в отказе вынести и выдать ей постановление об окончании исполнительного производства №«...»-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП Тимченко Л.В. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём вынесения постановления об окончании исполнительного производства №«...»-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белой В.В.

Административный истец Белая В.В. и её представитель по ходатайству Головкова Е.С. в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП Тимченко Л.В. в судебном заседании пояснила, что 14 июля 2022 года был осуществлен выезд на место, и установлено, что кровля навеса перенесена, а столбы опоры навеса остались на прежнем месте, поэтому она обратилась в суд с заявлением о разъяснении решении суда.

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования город Горячий Ключ Бородин Н.Д., действующий на основании доверенности № 30 от 06.07.2022 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Белой В.В. по основаниям, изложенным в письменных мотивированных возражениях на административное исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных суду документов, усматривается, что 10 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП Кесаевой Л.Э. на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №«...», выданного 17.12.2021 года Горячеключевским городским судом Краснодарского края по делу № 2-67/2021, по решению, вступившему в законную силу 27.08.2021 года, предмет исполнения: Обязать Белую В. В. в соответствии с требованиями, установленными Правилами землепользования и застройки МО город Горячий Ключ, утверждёнными Решением Совета МО город Горячий Ключ от 06.02.2015 года № 373, навес, расположенный по адресу: <адрес> перенести на расстояние 1 метра от границы соседнего земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Кондратьева, 73, в отношении должника Белой В.В. в пользу взыскателя: администрации муниципального образования город Горячий Ключ, возбуждено исполнительное производство № 541/22/23031-ИП.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Кроме постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах исполнительного производства № 541/22/23031-ИП содержатся: Акт о совершении исполнительных действия от 18 августа 2022 года, составленный судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП Тимченко Л.В. из которого следует, что Белой В.В. проведена работа в части снятия кровли навеса без переноса столбов; Акт №«...» визуальной фиксации земельного участка, составленный 18 августа 2022 года главным специалистом отдела комплексных проверок управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Горячий Ключ ФИО18 с фототаблицами; ответ врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП Горбатенко О.В., направленный 11.08.2022 года в адрес Белой В.В., в котором указано, что постановление об окончании исполнительного производства будет ей направлено после исполнения требований исполнительного документа.

При этом, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Тимченко Л.В. указала, что еще 14 июля 2022 года ею был осуществлен выход на место исполнения и установлено, что кровля навеса уже была перенесена на 1 метр в сторону участка <адрес>

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализируя создавшуюся ситуацию, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП Тимченко Л.В. еще 14 июля 2022 года был осуществлен выход на место исполнения действий по исполнительному листу серии ФС №«...», выданного ДД.ММ.ГГГГ Горячеключевским городским судом Краснодарского края по делу № 2-67/2021, по решению, вступившему в законную силу 27.08.2021 года и установлено, что кровля навеса уже была перенесена на 1 метр в сторону участка №«...» по <адрес> в г. Горячий Ключ (при этом, данное действие не было оформлено Актом о совершении исполнительных действий, так как указанный документ отсутствует в материалах исполнительного производства №«...»-ИП, возбужденного 10.01.2022 года в отношении Белой В.В.) и в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства не вынесено и не направлено должнику.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Белой В. В. к Горячеключевскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий должностного лица - судебного пристава-исполнителя Тимченко Л. В., - удовлетворить.

Признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в отказе вынести и выдать Белой В. В. постановление об окончании исполнительного производства №«...»-ИП, возбужденного 10.01.2022 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП Тимченко Л. В. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства №«...»-ИП, возбуждённого 10.01.2022 года в отношении Белой В. В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий - подпись