Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кольба А. И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Долгопят А.А., Отделу судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий,

установил:

Кольба А.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Долгопят А.А., Отделу судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу города Краснодара Долгопят А.А. о расчете задолженности по алиментам от 20.12.2017г, вынесенное в ходе рассмотрения исполнительного производства от 25.09.2017г№-ИП; Признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ОСП по Карасунскому округу города Краснодара Долгопят А.А. по перечислению взыскателю - Кольба Е. В. задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу города Краснодара Долгопят А.А. в ходе рассмотрения исполнительного производства от 25.09.2017г №-ИП 20.12.2017г. вынесено постановление о расчете задолженности Кольба А.И. по алиментам в размере <данные изъяты>. 22.12.2017 г. денежные средства (около <данные изъяты>) списаны со счетов должника в Южном филиале «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» г. Краснодар и <данные изъяты> направлены в адрес взыскателя Кольба Е.В. Считает, что судебным приставом-исполнителем неверно рассчитан размер задолженности по алиментам и, соответственно, отсутствовали основания для направления взыскателю <данные изъяты>. Указывает, что 27.12.2017 г. судебному приставу-исполнителю через канцелярию поступило ходатайство № 1 должника об окончании исполнительного производства т.к. обязательства по исполнительному документу - нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов № № от 22.10.2014 г полностью исполнены. Следующими платежными поручениями через Южный филиал ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» г. Краснодар должником в адрес взыскателя перечислены <данные изъяты>: 01.04.2015г - <данные изъяты>; 13.04.2015г-<данные изъяты>; 25.04.2015г-<данные изъяты>; 17.04.2015г - <данные изъяты>; 30.04.2015- <данные изъяты>; 01.06.2015г - <данные изъяты>; 01.07.2015г - <данные изъяты>; 03.08.2015г - <данные изъяты>. Также 27.12.2017 г. судебному приставу-исполнителю через канцелярию поступило 2-е ходатайство о приобщении к исполнительному производству от 25.09.2017г №-ИП документов, указывающих на ошибочность расчета размера алиментов, в том числе, информация о денежных переводах с банковской карты должника на банковскую карту взыскателя <данные изъяты> в счет оплаты алиментных обязательств т.к. иных денежных обязательств у должника перед взыскателем нет. Однако, несмотря на представленные должником 27.12.2017 года документы, подтверждающих ошибочность расчета алиментов в размере <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель отказался пересчитывать размер задолженности и перечислил <данные изъяты> взыскателю. В связи с этим истец обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил требования, просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Карасунскому округу города Краснодара Долгопят А.А. о расчете задолженности по алиментам от 20.12.2017г, вынесенное в ходе рассмотрения исполнительного производства от 25.09.2017г №-ИП; признать незаконными действия административного ответчика по перечислению взыскателю - Кольба Е. В. задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> по исполнительному документу – соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от 22.10.2014 г. серия №.

В обоснование требований указал, что решением суда от 31.08.2017 г. установлено, что по двум алиментным соглашениям от 22.10.2014 года Кольба А.И. должен перечислить взыскателю Кольба Е.В. на содержание несовершеннолетних детей - <данные изъяты>. Считал, что в пользу взыскателя Кольба Е.В. по 2 алиментным соглашениям в пользу несовершеннолетних детей от 22.10.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу города Краснодара Долгопят А.А. излишне взыскано и перечислено взыскателю <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель Долгопят А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просила в административном иске отказать. Считала, что она действовала в соответствии с действующим законодательством.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что между Кольба А.И. и Кольба Е.В. заключены два соглашение от 22.10.2014 г. об оплате алиментов на двоих детей. Выплаты производились по двум соглашениям одновременно одной суммой ежемесячно на расчетный счет в банке. Суммы, которые указывает административный истец перечислялись на двоих детей, а не на одного ребенка конкретно. Считала, что судебный пристав правомерно принудительно произвела списание денежных средств со счета должника в размере <данные изъяты>. О том, что судебный пристав-исполнитель сняла лишние <данные изъяты> не соответствует действительности, поскольку эти переводы никакого отношения к перечислению алиментов не имеют, на ее счет в виде алиментов не приходили.

Представитель Отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. ст. 13 указанного закона, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Как установлено судом, 22.10.2014 года между Кольба Е.В. и Кольба А.И. заключено соглашение №. удостоверенное нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО7, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому Кольба А.И. обязался выплатить Кольба Е.В. алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8 в размере <данные изъяты>, из которых: ежемесячно, в течение года, начиная со дня заключения соглашения, Кольба А.И. обязался выплачивать на содержание сына по <данные изъяты>. Сумму в размере <данные изъяты>Кольба А.И. обязался уплатить в течение года с момента подписания соглашения.

22.10 2014 года также заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ФИО9 № № между Кольба А.И. и его дочерью - ФИО9, действующей с согласия своей матери Кольба Е.В. Соглашение удостоверено тем же нотариусом и зарегистрировано в реестре за номером 12 - 4375. Алименты на содержание несовершеннолетней дочери определены соглашением в размере <данные изъяты>, из которых каждый месяц до 10-го числа, начиная со дня заключения соглашения и до дня достижения совершеннолетия дочери, Кольба А.И. обязался выплачивать на содержание дочери по <данные изъяты> ежемесячно, а сумму в размере <данные изъяты> обязался уплатить в течение года с момента подписания соглашения.

Установлено, что оба соглашения об уплате алиментов от 22.10.2014г. исполнялись Кольба А.И. посредством перечисления денежных средств на банковский счет Кольба Е.В., открытый в Райффайзенбанке 19.03.2015 г. При перечислении Кольба АЛ денежных сумм на банковский счет Кольба Е.В., в счет исполнения алименты: обязательств по двум соглашениям, в назначении платежа указывалось: «перевод средств по соглашению об уплате алиментов от 22.10.2012 г.», номера нотариально удостоверенных соглашений при перечислении денежных средств Кольба А.И. не указывались.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии п. 1 ст. 104 CK РФ способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением. В п. 2 ст. 104 CK РФ указано, что алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного выплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение. В соглашении об уплате алиментов может быть предусмотрено сочетание различных способов уплаты алиментов.

25.09.2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кольба А.И. в пользу Кольба Е.В.

Судом исследовано исполнительное производство №—ИП от 25.09.2017 г.

20.12.2017 года судебным приставом - исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам согласно ч. 2 ст. 113 СК РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

20.12.2017 г. поступило заявление от взыскателя Кольба Е.В. о приобщении платежных поручений к материалам исполнительного производства 49144/17/23040-ИП:

Платежное поручение от 15.04.2015 года на сумму <данные изъяты>;

Платежное поручение от 05.09.2015 года на сумму <данные изъяты>;

Платежное поручение от 05.10.2015 года на сумму <данные изъяты>;

Платежное поручение от 03.11.2015 года на сумму <данные изъяты>;

Платежное поручение от 03.12.2015 года на сумму <данные изъяты>;

Платежное поручение от 31.12.2015 года на сумму <данные изъяты>;

Платежное поручение от 16.02.2016 года на сумму <данные изъяты>;

Платежное поручение от 04.03.2016 года на сумму <данные изъяты>;

Платежное поручение от 01.04.2016 года на сумму <данные изъяты>;

Платежное поручение от 04.05.2016 года на сумму <данные изъяты>;

Платежное поручение от 27.12.2016 года на сумму <данные изъяты>, в назначении платежа платежных поручений указано: перевод средств по соглашению об уплате алиментов.

Сумма долга на 20.12.2017 год составила <данные изъяты>, расчет был произведен на основании выписки из «Райффайзен банка», а так же платежных поручений предоставленных взыскателем Кольба Е.В.

Постановление от 20.12.2017 г. о расчете задолженности вручено сторонам по исполнительному производству.

20.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе исполнения исполнительного производства, поступили денежные средства: 22.12.2017 г. - <данные изъяты>; 22.12.2017 г. - <данные изъяты>; 22.12.2017 г. - <данные изъяты>; 23.12.2017 г. - <данные изъяты>; 25.12.2017 г. - <данные изъяты>; 26.12.2017 г. - <данные изъяты>; 26.12.2017 г. -<данные изъяты>, из них <данные изъяты> были перечислены взыскателю, оставшаяся сумма возвращена должнику.

27.12.2017 года судебным - приставом исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

11.01.2018 года поступило ходатайство от ФИО11 о приобщении документов к материалам исполнительного производства: платежные поручения, информация о переводах с карты должника, справка из «Райффайзен банка», а так же 2 выписки по счету из АО «Райффайзенбанк» Кольба А.И.

Предоставлены должником платежные поручения: от 17.04.2015 на сумму <данные изъяты> (соглашение об уплате алиментов); от 10.07.2017 на сумму <данные изъяты> (оплата по постановлению 26771/17/23040-ИП).

Исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении Кольба А.И. по взысканию задолженности в размере <данные изъяты> и окончено 21.07.2017 г.;

Платежное поручение от 20.02.2017 на сумму <данные изъяты> (перевод средств в соответствии с брачным договором);

Платежное поручение от 01.04.2015 на сумму <данные изъяты> (соглашение об уплате алиментов);

Платежное поручение от 05.09.2015 на сумму <данные изъяты> (соглашение об уплате алиментов);

Платежное поручение от 05.10.2015 на сумму <данные изъяты> (соглашение об уплате алиментов);

Платежное поручение от 03.11.2015 на сумму <данные изъяты> (соглашение об уплате алиментов);

Платежное поручение от 03.12.2015 на сумму <данные изъяты> (соглашение об уплате алиментов);

Платежное поручение от 31.12.2015 на сумму <данные изъяты> (соглашение об уплате алиментов);

Платежное поручение от 16.02.2016 на сумму <данные изъяты> (соглашение об уплате алиментов);

Платежное поручение от 04.03.2016 на сумму <данные изъяты> (соглашение об уплате алиментов);

Платежное поручение от 01.04.2016 на сумму <данные изъяты> (соглашение об уплате алиментов);

Платежное поручение от 04.05.2016 на сумму <данные изъяты> (соглашение об уплате алиментов);

Платежное поручение от 01.04.2016 на сумму <данные изъяты> (перевод средств в соответствии с брачным договором);

Платежное поручение от 20.09.2016 на сумму <данные изъяты> (и/п 37383/16/23040-ИП);

Платежное поручение от 27.12.2016 на сумму <данные изъяты> (соглашение об уплате алиментов).

17.01.2018 года поступило заявление от взыскателя Кольба Е.В. об окончании исполнительного производства, в связи с погашением задолженности по соглашению об уплате алиментов.

17.01.2018 года судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом принято во внимание вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Краснодара от 31.08.2017 г. по административному исковому заявлению Кольба Е.В. к судебному приставу исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО10, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействий. Указанным решением установлено, что соглашение по уплате алиментов на содержание дочери ФИО9 исполнено в полном объеме. Соглашение об уплате алиментов на содержание сына ФИО8, которому в настоящее время 9 лет, не исполнено Кольба А.И.

Согласно расчету судебного пристава-исполнителя сумма долга на 20.12.2017 год составила <данные изъяты>, расчет был произведен на основании выписки из «Райффайзен банка», а так же платежных поручений предоставленных взыскателем Кольба Е.В. с видом платежа: «перевод средств по соглашению об уплате алиментов от 22.10.14».

Доводы административного истца о том, что судебный пристав сняла лишние <данные изъяты> не соответствует действительности, т.к. Кольба А.И. предоставил заявление на перевод с карты на карту на своём счете. Назначение платежа: перевод собственных средств, а не платежные поручения с видом платежа «перевод средств по соглашению об уплате алиментов от 22.10.14».

В связи с этим суд принимает во внимание возражения третьего лица о том, что Владелец счета Кольба А.И. переводил денежные средства с одной своей карты на другую. Эти переводы никакого отношения к перечислению алиментов не имеют, т.е. были переведены его собственные средства, а не денежные средства уплаченные в счёт алиментного соглашения.

Пункт 5 ст.113 СК РФ предусматривает, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем, любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Суд считает необходимым разъяснить, что согласно п.4 ст.102 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Суд отказывает в удовлетворении требований, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя являются законными и соответствующими ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, в действиях судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает нарушений прав заявителя.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, вынесено в пределах полномочий административного ответчика, права и свободы административного истца не нарушены, суд пришел к выводу в удовлетворении административного искового заявления Кольба А.И. отказать.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания законности оспариваемого решения, действия (бездействия) возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Кольба А. И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Долгопят А.А., Отделу судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка