Гражданский кодекс часть 1

с участием судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске административное дело по общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой» о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 от Дата об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и постановления от Дата о внесении изменений в постановление от Дата, об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

в обоснование административного искового заявления с учетом дополнений указано, что Дата между ООО «ПрогрессСтрой» и С. заключен договор переуступки права требования (цессии), по которому ООО «ПрогрессСтрой» уступило, а ФИО2 приняла право требования к Администрации Адрес муниципального образования -Администрация сельского поселения, в сумме ........ - долг, и в сумме ........ рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами к Администрации Адрес муниципального образования - Администрация сельского поселения, по муниципальному контракту № от Дата на выполнение работ по строительству блочно-модульной котельной по адресу: Адрес. Дата ООО «ПрогрессСтрой» было направлено в адрес Администрации Адрес муниципального образования уведомление о совершившейся уступке права требования в соответствии со ст. 382 ГК РФ. ДатаС. было заявлено в Четвертый арбитражный апелляционный суд по делу № заявление о процессуальном правопреемстве с ООО «ПрогрессСтрой» на С. в электронной форме. Дата в адрес ООО «ПрогрессСтрой» от Администрации Адрес муниципального образования поступил отзыв на заявление о процессуальном правопреемстве с приложением постановления от Дата судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИО УФССП по Иркутской области ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (принадлежащее Администрации Адрес муниципального образования на основании решения Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № на сумму ........ рублей). Административный истец ООО «ПрогрессСтрой» считает постановление административного ответчика от Дата судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИО УФССП по Иркутской области ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (принадлежащую Администрации Хомутовского муниципального образования на основании Решения Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № на сумму ........ рублей), постановление от Дата об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (принадлежащую Администрации Адрес муниципального образования на основании дополнительного решения Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № на сумму ........ рублей) и постановление от Дата№ о внесении изменений в постановление от Дата об обращении взыскания на дебиторскую задолженность незаконными в виду того, что решение от Дата и дополнительное решение от Дата Арбитражного суда Адрес по делу №, не вступили в законную силу, так как стороны ООО «ПрогрессСтрой» и Администрация Адрес муниципального образования подали апелляционные жалобы и в настоящее время идет судебное разбирательство в Четвертом арбитражном апелляционном суде. ООО «ПрогрессСтрой» была подана кассационная жалоба в кассационную инстанцию Арбитражного суда Адрес на решение Арбитражного суда Адрес от Дата по делу №, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от Дата по тому же делу. Дата кассационной инстанцией Арбитражного суда Адрес была вынесена следующая резолютивная часть постановления: решение Арбитражного суда Адрес от Дата по делу №, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от Дата по тому же делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Адрес. Судебный пристав- исполнителю злоупотребил свои правом, он должен был сделать запрос (требование) в Администрации Адрес муниципального образования о дебиторской задолженности перед должником ООО «ПрогрессСтрой» и обязать предоставить документы. По требованию судебного пристава-исполнителя должник и дебитор обязаны предоставить все необходимые документы, удостоверяющие конкретные права требования и подтверждающие размер задолженности по соответствующему обязательству - дебиторской задолженности. Ответчиком до настоящего времени не предоставлено доказательства о направлении данного постановления в адрес Должника.

Административный истец с учетом уточнений просит суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 от Дата об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (принадлежащую Администрации Хомутовского муниципального образования на основании решения Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № на сумму ........ рублей), постановление от Дата об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (принадлежащую Администрации Адрес муниципального образования на основании дополнительного решения Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № на сумму ........ рубля) и постановление от Дата№ о внесении изменений в постановление от Дата об обращении взыскания на дебиторскую задолженность; обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение ........ рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда, сообщить в суд и ООО «ПрогрессСтрой» об исполнении решения суда.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ПрогрессСтрой», представители заинтересованных лиц Администрации Адрес муниципального образования- Администрация сельского поселения, ООО «В.», ООО «Г.», ООО «Д.», Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Адрес, ИФНС Адрес, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Адрес, ООО «Е.», Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Правобережном и Адресх Адрес, ГУ МВД России по Адрес, ГУ Адрес региональное отделение фонда социального страхования РФ филиал №, УФМС по Адрес, ООО СКФ «Ж.», ЗАО «З.», ООО «И.», ООО «К.», Адрес административной дорожной инспекции, Федеральной налоговой службы России, заинтересованные лица А., Б., С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО1 требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока для обращения в суд с заявленными требованиями, представила отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов УФССП России по Иркутской области находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении ООО «ПрогрессСтрой» о взыскании задолженности на общую сумму ........ рублей в пользу ИФНС, УПФР, ГУ ИРО ФСС РФ №, ГУ МВД России по Адрес, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Адрес, УФМС по Адрес, юридических и физических лиц (........ исполнительных производств). Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, ИФНС) и кредитные организации (о наличии счетов и движении по ним). По данным Гостехнадзора Адрес по Адрес и Адрес за должником зарегистрированных самоходных машин не установлено. По данным Управления Росреестра по Адрес в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о регистрации права собственности на ООО «ПрогрессСтрой». Легковые автотранспортные средства находятся под запретом в ГИБДД по Адрес, наложен арест на транспортное средство ........, Дата года выпуска, государственный номер №. Установлен расчетный счет в ПАО «Адрес банк «М.», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Движения денежных средств по данному расчетному счету отсутствует. Иных расчетных счет у должника нет. Установлена дебиторская задолженность, вынесено постановление об обращении взыскания дебиторской задолженности от Дата на сумму ........ рублей. Также вынесено Постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность от Дата на сумму ........ рублей. Задолженность третьей очереди составляет ........ рублей (налоговые платежи и государственная пошлина, страховые взыскания, страховые взносы, штрафы), четвертая очередь - ........ рублей. Должником погашено добровольно ........ рублей. Оспариваемые постановления соответствуют вышеуказанным нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее представила возражения на административное исковое заявление.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов УФССП России по Адрес находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении ООО «ПрогрессСтрой» о взыскании задолженности на общую сумму ........ рублей в пользу ИФНС, УПФР, ГУ ИРО ФСС РФ №, ГУ МВД России по Адрес, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Адрес, УФМС по Адрес, юридических и физических лиц.

В рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом–исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО1 в целях исполнения требований исполнительных документов Дата вынесены постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, принадлежащую Администрации Адрес муниципального образования, подтверждающуюся решением Арбитражного суда Адрес от Дата года по делу № на сумму ........ рублей и на дебиторскую задолженность, принадлежащую Администрации Адрес муниципального образования, подтверждающуюся дополнительным решением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № на сумму ........ рублей.

Дата копия постановления от Дата была направлена в адрес должника, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой простой почтой, от Дата.

Кроме того, копии постановлений от Дата об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, принадлежащую Администрации Адрес муниципального образования получены представителем ООО «ПрогресСтрой» Л.Дата, что подтверждается его подписью на постановлениях.

Постановлением от Дата в постановления от Дата внесены изменения в части указания судебного акта, подтверждающего права требования должника к третьему лицу.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 указанного выше Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статьей 64 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Так, в силу ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность определен статьей 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Также статьей 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (ч. 4), судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (ч. 5), со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (ч. 6).

Согласно пункта 1 части 2 статья 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из данной нормы следует, что основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Таким образом, для признания постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя незаконными, требуется обязательное наличие двух условий, это несоответствие их закону или иному нормативно-правовому акту, а также нарушение такими действиями прав заявителя. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для суда для отказа в удовлетворении соответствующих требований.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Суд, оценив имеющие значения обстоятельства дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, учитывая вышеприведенные положения закона, приходит к выводу, что оспариваемые постановления приняты в точном соответствии закону, отвечают целям и задачам исполнительного производства, предусмотренным ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обеспечивают соблюдение баланса интересов должника и не ущемляет права административного истца, форма и порядок вынесения постановлений соблюдены. Постановления вынесены в пределах предоставленных судебному приставу законом полномочий. На момент вынесения постановлений от Дата судебным приставом-исполнителем была выявлена дебиторская задолженность, установлен факт не исполнения должником требований исполнительных документов. Учитывая данные обстоятельства и вышеуказанные положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения оспариваемых постановлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

При этом суд не принимает во внимание доводы административного истца о том, что решение от Дата и дополнительное решение от Дата Арбитражного суда Адрес по делу №, не вступили в законную силу, поскольку на момент вынесения постановления от Дата пристав такими сведениями не обладал, выявив права требования должника в исполнительном производстве к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, действия пристава по вынесению постановлений были направлены на исполнение требований исполнительных документов, иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей по сводному исполнительному производству иначе, как путем обращения взыскание в рамках сводного исполнительного производства на принадлежащие должнику имущественные права, не усматривается, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателей, у должника не имеется.

Суд также полагает, что постановление от Дата о внесении изменений в постановления от Дата об обращении взыскания на дебиторскую задолженность принято в точном соответствии закону, отвечает целям и задачам исполнительного производства, прав и законных интересов ООО «ПрогрессСтрой» как должника по сводному исполнительному производству не нарушает, поскольку данным постановлением внесены изменения относительно судебного акта, подтверждающего право требование должника к третьему лицу.

Утверждение административного истца о том, что решение Арбитражного суда Адрес от Дата по делу №, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от Дата по тому же делу отменены, не может повлиять на выводы суда о законности оспариваемых постановлений, поскольку на момент вынесения оспариваемых постановлений указанные судебные акта отменены не были, являлись действующими.

Законных оснований для удовлетворения требований административного истца о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 от Дата об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (принадлежащее Администрации Адрес муниципального образования на основании решения Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № № на сумму ........ рублей), постановления от Дата об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (принадлежащее Администрации Адрес муниципального образования на основании дополнительного решения Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № на сумму ........ рубля) и постановления от Дата№ о внесении изменений в постановление от Дата об обращении взыскания на дебиторскую задолженность не имеется. Каких-либо мотивированных доводов о незаконности вынесенных постановлений административным истцом не приведено, таких доказательств суду не представлено.

Ссылка представителя административного истца на заключение договора уступки права требования (цессии) с С. судом во внимание не принимается, поскольку на момент вынесения постановлений от Дата, данный договор заключен не был, при этом судебного постановления о том, что в установленном законом порядке осуществлено правопреемство ни судебному приставу, ни в материалы дела не представлено.

Поскольку ранее суд пришел к выводу о законности оспариваемых постановлений и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части, то оснований для удовлетворения требования об обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение ........ рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда сообщить в суд и обществу с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой» об исполнении решения суда у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 заявлено о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

При выяснении вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями во взаимосвязи с обстоятельствами дела, суд приходит к следующему.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона N 229-ФЗ.

Как ранее установлено судом, Дата приставом вынесены постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, принадлежащую Администрации Хомутовского муниципального образования, подтверждающуюся решением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № на сумму ........ рублей и на дебиторскую задолженность, принадлежащую Администрации Адрес муниципального образования, подтверждающуюся дополнительным решением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № на сумму ........ рублей. Дата копия постановления от Дата была направлена в адрес должника, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой простой почтой, от Дата.

Административное исковое заявление поступило в суд Дата.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что по требованиям о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 от Дата об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (принадлежащее Администрации Хомутовского муниципального образования на основании решения Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № на сумму ........ рублей), постановления от Дата об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (принадлежащее Администрации Адрес муниципального образования на основании дополнительного решения Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № на сумму ........ рубля) административным истцом ООО «ПрогрессСтрой» установленный законом срок для обращения с заявленными требованиями пропущен, поскольку о вынесении данных постановлений административному истцу стало известно еще Дата, при этом, в суд административное исковое заявление было подано только Дата, то есть, со значительным пропуском установленного срока.

Административным истцом, в нарушение ст. 62 КАС РФ, суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи данного административного искового заявления в этой части не заявлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС Российской Федерации).

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении данных требований в том числе и по основаниям пропуска срока на обращение в суд с данными требованиями.

Срок, установленный законом для обращения в суд, по остальным требованиям административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой» о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 от Дата об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (принадлежащую Администрации Адрес муниципального образования на основании решения Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № на сумму ........ рублей), постановления от Дата об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (принадлежащую Администрации Адрес муниципального образования на основании дополнительного решения Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № на сумму ........ рубля) и постановления от Дата№ о внесении изменений в постановление от Дата об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, об обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение ........ рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда сообщить в суд и обществу с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой» об исполнении решения суда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02 мая 2017 года.

Судья Е.П. Глебова