Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Визит» к прокуратуре Орджоникидзевского района г. Магнитогорска о признании представление прокурора от <дата обезличена><номер обезличен>ж-2016 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Визит» (далее по тексту – ООО «Визит») обратилось в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Орджоникидзевского района г. Магнитогорска о признании представления прокурора от 11 февраля 2016 года <номер обезличен>ж-2016 незаконным.

В обоснование требований указано, что 11 февраля 2016 года прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в отношении ООО «Визит» вынесено представление №16ж-2016 об устранении нарушений законодательства о предоставлении потребительских займов, поскольку ООО «Визит» осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не имея права на ее осуществление, в нарушение федеральных законов «О потребительском кредите (займе)», «О микрофинансовой деятельности и микрофинасовых организациях».

Считает представление незаконным, поскольку основным видом профессиональной деятельности ООО «Визит» является выдача целевых займов физическим лицам на приобретение объектов недвижимости с установлением ипотеки на приобретаемый объект недвижимости в пользу ООО «Визит». Физические лица, получающие у ООО «Визит» целевой заем, исполняют свои обязательства перед ООО «Визит» с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Просит признать незаконным и отменить представление прокуратуры Орджоникидзевского района г. Магнитогорск от 11 февраля 2016 года № 16ж-2016 ( л.д. 4-5).

Представитель административного истца ООО «Визит» - ФИО1, действующая по доверенности от 15 марта 2016 года (л.д. 33), в судебном заседании настаивают на заявленных требованиях.

Административный ответчик – прокуратура Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, представитель – заместитель прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Михеев А.Г. действующий по доверенности от 10 марта 2016 года (л.д. 116), в судебном заседании иск не признал. Считает представление законным и обоснованным, поскольку в Уставе ООО «Визит» не предусмотрена финансовая деятельность, в том числе, выдача потребительских кредитов.

Порядок деятельности по выдаче потребительских кредитов установлен федеральными законами «О ломбардах», «О кредитной кооперации», «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», «О сельскохозяйственной кооперации».

ООО «Визит» не отвечает требованиях указанных выше законов.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" вносит представление об устранении нарушений закона (п. 3 ст. 22 Закона).

Пунктом 1 статьи 24 вышеназванного Закона установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что прокурорская проверка, по результатам которой внесено оспариваемое представление, была проведена на основании обращения Общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» (л.д. 44-46).

Установлено, что ООО «Визит» зарегистрировано 12 апреля 2006 года (л.д. 9-11).

Предметом деятельности Общества является:

-деятельность туристических агентств;

-прочее денежное посредничество;

-найм рабочей силы и подбор персонала;

-предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом;

-деятельность в области бухгалтерского учета и аудита;

-а также Общество вправе заниматься любыми иными видами деятельности, не запрещенными действующим законодательством РФ ( л.д. 19).

Из текста представления и приложенных к нему документов следует, что ООО «Визит» осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских кредитов осуществляется кредитными организациями, а также не кредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами «О ломбардах», «О кредитной кооперации», «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», «О сельскохозяйственной кооперации».

ООО «Визит» не состоит в государственном реестре микрофинансовых организаций. В отсутствие государственной регистрации вида экономической деятельности по предоставлению потребительских займов и микрофинансовой деятельности предоставляет потребительские займы.

Выставлено требование ООО «Визит» о принятии мер по устранению выявленных нарушений закона, привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в нарушении требований закона ( л.д. 6).

Из материалов дела следует, что ООО «Визит» заключает с гражданами договоры целевого займа, а именно, для приобретения в собственность заемщиков жилых помещений. Исполнение обязательств по договорам займа обеспечено ипотекой приобретаемых объектов ( л.д. 12-17, 51-86).

Физические лица, получившие у ООО «Визит» целевой заем, исполняют свои обязательства перед займодавцем с использованием средств материнского капитала.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", указанный Закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Статьей 10 (подп. 1 п. 1) Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Пунктом 7 ст. 10 Закона N 256-ФЗ в редакции Федерального закона от 07 июня 2013 года было установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному, в том числе, с иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (приказ Ростехрегулирования от 22 ноября 2007 года N 329-ст), введенному в действие с 01 января 2013 года, группа 65.12 «Услуги кредитных организаций» включает в себя подгруппу 65.22.10.140 "Услуги по предоставлению ссуд под залог недвижимого имущества (ипотеке)". Эта подгруппа также включает услуги по ипотеке земельных участков и услуги по ипотеке жилых домов и квартир.

Данные услуги ООО «Визит» в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.01.2014 г. (л. д. 9) имеет право оказывать. Условие об обременения права собственности жилого помещения ипотекой соблюдено.

Таким образом, выводы прокурора о нарушении ООО «Визит» законодательства при предоставлении потребительских займов не состоятельны, т.к. ООО «Визит» потребительские займы не предоставляет.

С учетом установленных обстоятельств по делу представление прокурора от 11 февраля 2016 № 16ж-2016 об устранении нарушений законодательства в предоставлении потребительских займов нельзя признать законным и обоснованным, представление подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Визит» удовлетворить.

Признать незаконным представление прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 11 февраля 2016 года № 16ж-2016.

Отменить меры предварительной защиты в виде приостановления действия представления прокуратуры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: