Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мардиева С.А. к Министерству Юстиции РФ о признании незаконным распоряжения от 25.04.2014г. № о нежелательности пребывания (проживания) в РФ и отмене его, к УФМС России по Белгородской области о признании незаконным решения о депортации от 29.02.2016г. и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Мардиев С.А., уроженец республики <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики <адрес>, приговором от ДД.ММ.ГГГГ Басманным <данные изъяты> осужден по № УК РФ с <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы в ИК общего режима.

Для отбывания наказания был этапирован в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области, где состоял на миграционном учете до 04.03.2016 года (дата освобождения).

25.04.2014 года в отношении гражданина республики <адрес> Мардиева С.А. Министерством Юстиции РФ вынесено распоряжение № о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ гражданина республики <адрес> Мардиева С.А. сроком до 04.03.2022 года.

29.02.2016 года УФМС России по Белгородской области приняло решение о депортации за пределы РФ в отношении гражданина республики <адрес> Мардиева С.А.

Дело в суде инициировано административным иском Мардиева С.А., который просил признать распоряжение от 25.04.2014 года за № Минюста РФ г. Москва о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Мардиева С.А. незаконным и обязать Министерство юстиции РФ отменить его; признать решение УФМС России по Белгородской области от 29.02.2016г. о депортации Мардиева С.А. незаконным и обязать УФМС России по Белгородской области отменить его.

Представитель административного истца требования в судебном заседании поддержал по доводам изложенным в административном иске. Обращал внимание суда на то, что решение о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ административный истец получил 02.03.2016 года; при принятии решения была нарушена процедура принятия решения, так как объяснения у административного истца не отбиралось. Утверждал, что при вручении оспариваемого решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ в местах лишения свободы, административный истец не понимал последствий оспариваемого решения, ему не был вручен документ с переводом на узбекский язык. Считал, что решение УФМС России по Белгородской области от 29.02.2016 года о его депортации является незаконным и преждевременным, так как имеется обращение административного истца в адрес административного ответчика о предоставлении статуса беженца на территории РФ. Утверждал, что оспариваемые решения могут повлечь негативные последствия для административного истца и нарушают Федеральный закон от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах".

Представитель административного ответчика УФМС России по Белгородской области Масалытина Ю.В. просила в удовлетворении административного иска отказать. В обоснование ссылалась на то, что Мардиев С.А. пропустил срок для обращения в суд с административным иском по требованиям о признании распоряжения от 25.04.2014года за № Минюста РФ г. Москва о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Мардиева С.А. незаконным. Обращала внимание суда на то, что решение о депортации за пределы РФ в отношении гражданина республики <адрес> Мардиева С.А. 29.02.2016года было принято на основании п.11ст. 31 ФЗ от 25.07.2002года №115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», поскольку в отношении административного истца было вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Представитель УФСИН России по Белгородской области Попов А.И. предоставил заявление о пропуске срока на обращение в суд, просил в соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ применить последствия пропуска срока на обращение в суд, в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель Минюста России по доверенности предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменную позицию, в которой просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ Мардиева было принято уполномоченным органом с соблюдением требований закона и иных нормативно правовых актов, без нарушения прав заявителя.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№- Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.п. 11, 12 ст. 31 Закона N 115-ФЗ в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Так, в судебном заседании установлено, что Мардиев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец республики <адрес>, гражданин Республики <адрес>, приговором от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> осужден по ст. № УК РФ с <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы в ИК общего режима.

Мардиев С. А. на территории РФ законной супруги или детей граждан РФ не имеет.

Мать, отец, родные сестры и братья административного истца проживают на территории Республики <адрес>.

Последним местом отбытия наказания Мардиева, до даты освобождения 04.03.2016 года, являлось ФКУ ИК - № УФСИН России по Белгородской области.

24.02.2014 года ФСИН России, рассмотрев заключение УФСИН России по Белгородской области с приложенным пакетом документов от 16.01.2014 года о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы в отношении Мардиева С.А., направило в Минюст России представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

25.04.2014года в отношении гражданина Республики <адрес> Мардиева С.А. Министерством юстиции РФ вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ №. Пребывание в РФ гражданина Республики <адрес> Мардиева С.А., признано нежелательным до 04.03.2022 года.

16.07.2014 года Мардиеву С.А. под роспись было вручено вышеуказанное распоряжение с разъяснениями последствий принятого решения, о чем свидетельствует его подпись в справке.

29.02.2016 года УФСИН России по Белгородской области приняло решение о депортации Мардиева С.А., копию которого административный истец получать не пожелал, о чем свидетельствует рапорт старшего инспектора ОПНМ ОИК УФМС России по Белгородской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, Конституция РФ гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства признание в РФ их прав в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности, права на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 7, ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 19, ст. 21, ч. ч. 1, и 2 ст. 38, ч. 1 ст. 41, ст. 46).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 02.03.2006 N 55-0, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 55, ч. 3 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В силу положений ст. 25.10 названного Федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории РФ, либо лица, которому не разрешен въезд в РФ, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в РФ, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ.

Указанная норма позволяет признавать нежелательным проживание (пребывание) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, как находящихся на территории Российской Федерации незаконно лишь по одному этому основанию, так и находящихся законно при наличии соответствующих указанных в ней обстоятельств.

При этом порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 N 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с последним распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) управомочено принимать в том числе Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Минюста России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313.

Как следует из материалов дела, 25.04.2014 года Министерство юстиции Российской Федерации, рассмотрело документы о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, Мардиева С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина республики <адрес>, осужденного приговором от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> по ст. № УК РФ с <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы в ИК общего режима.

Министерство юстиции Российской Федерации распоряжением № от 25.04.2014г. в отношении Мардиева С.А., содержащегося в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №» УФСИН России по Белгородской области, руководствуясь ч.4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" признало пребывание (проживание) его в Российской Федерации нежелательным на срок до 04.03.2022года.

С данным распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации в установленном порядке Мардиев был ознакомлен 16.07.2014г., что следует из копии распоряжения. В связи с чем, доводы представителя административного истца изложенные в административном иске о не вручении копии распоряжения не нашли своего подтверждение в суде.

Утверждение административного истца и его представителя о том, что Мардиев, ставя подпись в справке от 16.07.2014г. при вручении уведомления, не понимал смысла принятого Министерством юстиции Российской Федерации решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, является несостоятельным, поскольку опровергается опросным листом, датированным 16.01.2014года. Так, в опросном листе административного истца указывается об осведомленности Мардиева о рассмотрении вопроса о признании его пребывания на территории РФ нежелательным.

Данные обстоятельства дают суду основания прийти к выводу о том, что о принятом Министерством юстиции Российской Федерации решении о нежелательности пребывания (проживания) в РФ Мардиев С.А. знал с 16.07.2014г. и о последствиях принятого решения (что ему необходимо выехать из РФ и его пребывание нежелательно сроком до 04.03.2022года).

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 указанной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что Мардиеву С.А. стало известно 16.07.2014г о принятом 25.04.2014г. Министерством юстиции Российской Федерации решении о нежелательности пребывания (проживания) его в РФ, о последствиях принятого решения при вручении уведомления ему было под роспись разъяснено, а в суд с административным иском об оспаривании данного решения он обратился 24.03.2016 года, срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истек.

При этом данных, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих обжалованию в суд в установленный законом срок решения от 25.04.2014г. Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, административным истцом, его представителем не представлено.

Кроме того, при исследовании материалов административного дела с учетом вышеизложенных обстоятельств, судом установлено, что распоряжение Минюста России от 25.04.2014 № «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» издано уполномоченным органом с соблюдением требований Закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, без нарушений прав административного истца.

Утверждение представителя административного истца о нарушении процедуры принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в не проведении его опроса, опровергаются представленными материалами из личного дела осужденного. Так, 16.01.2014 года начальник отдела специального учета опросил осуждённого Мардиева С.А., заполнив опросный лист, в котором была проставлена дата, собственноручные подписи и ФИО, как должностного лица, так и Мардиева С.А.

Учитывая то, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, с соблюдением требований Закона, не нарушает прав административного истца, в силу положения часть 8 статьи 219 КАС РФ (пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления), суд отказывает в удовлетворении в данной части административного иска.

Административным истцом также было заявлено требование о признании решения УФМС России по Белгородской области от 29.02.2016 года о его депортации за пределы РФ – незаконным и обязании его отменить. В обосновании заявленного требования ссылался на то, что при принятии решения была нарушена процедура, так оспариваемое решение УФМС России по Белгородской области было принято до разрешения ходатайства о предоставлении статуса беженца на территории РФ.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.2006 N 155-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, как это предусмотрено пунктом 11 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, и такой гражданин по решению федерального органа исполнительной власти в сфере миграции подлежит депортации либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Судом установлено, что на территории РФ жены или близких родственников (матери, отца, родных сестер и братьев, детей) имеющих гражданство РФ и постоянно проживающих на территории РФ, административный истец не имеет, законных оснований для его пребывания на территории РФ не имеется. Учитывая, что оспариваемое решение о депортации было принято на основании п.11 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с учетом наличия распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) Мардиева С.А. в РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого решения, поскольку оспариваемое решение о его депортации УФМС России по Белгородской области от 29.02.2016года вынесено в пределах своей компетенции при соблюдении требований действующего законодательства РФ, соответственно оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

То обстоятельство, что ходатайство административного истца о признании его беженцем не было рассмотрено до принятия УФМС России по Белгородской области оспариваемого решения от 29.02.2016года о депортации, не имеет правового значения для рассмотрения вопроса при принятии решения о депортации.

Кроме того, из представленного сообщения от 29.03.2016г. № в адрес представителя административного истца усматривается, что Мардиеву С.А. УФМС России по Белгородской области было отказано в рассмотрении ходатайства о предоставлении статуса беженца на территории РФ по существу.

Утверждение административного истца о том, что решением о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации и депортации было нарушено право не подвергаться пыткам и другим видам запрещенного обращения является лишь предположением и не основано на представленных суду доказательствах. Ссылки на доклады в ООН, на Сесии Совета ООН по правам человека, доклады Международного комитета Красного Креста, решения Европейского Суда по правам человека также не дают основания суду прийти к иным выводам по делу.

Более того, опасения административного истца должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в определении, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад (пункт 42 Руководства по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев).

Доводы представителя административного истца о том, что он не представляет реальной угрозы для безопасности государства, общественного порядка, являются несостоятельными с учетом наличия судимости по № УК РФ и на законность обжалуемых решений не влияют.

На основании изложенного, суд считает, что имеет место реальная угроза общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, исходящая от административного истца с учетом совершенного умышленного преступления на территории РФ, а принятое Министерством Юстиции решение о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ и решение УФМС России по Белгородской области о депортации, - адекватной мерой реагирования в отношении иностранного гражданина (административного истца).

руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 КАС РФ, суд

решил :

административный иск Мардиева С.А. к Министерству Юстиции РФ о признании незаконным распоряжения от 25.04.2014г. № о нежелательности пребывания (проживания) в РФ и отмене его, к УФМС России по Белгородской области о признании незаконным решения о депортации от 29.02.2016г. и его отмене, - признать необоснованным, в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья -

Мотивированный текст решения изготовлен 22.04.2016 года.