Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Макарова Е.В. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, Управлению федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании незаконными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлении жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Е.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее - Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 4380 от 01 декабря 2021 года, решение Управления федеральной налоговой службы по Челябинской области (УФНС России по Челябинской области) об оставлении жалобы без удовлетворения № 16-07/2/001154 от 28 февраля 2022 года

В обоснование заявленных требований указано, что он привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с неуплатой налога с дохода, полученного от продажи 1/3 доли квартиры. С указанным решением административный истец не согласен, поскольку квартира, от продажи которой был получен доход, принадлежала на праве собственности двум собственникам. Поскольку истцом продана доля в праве собственности на квартиру, налоговым органом неверно определена налоговая база и налог. Более того, указанная доля перешла Макарову Е.В. по наследству.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Макаров К.В. (л.д. 34).

Административный истец Макаров Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 47).

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области Воронцова Л.А., действующая на основании доверенности от 09 ноября 2021 года (л.д. 53), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменное возражение (л.д. 55-56), в котором указала, что доводы истца о применении имущественного налогового вычета в размере 1 000 000 руб. в полном объеме, а не пропорционально доле в праве собственности на объект недвижимости, основан на неверном толковании норм законодательства Российской Федерации. Поскольку в собственности административного истца доля в праве собственности на квартиру, перешедшая в порядке наследования, находилась менее трех лет, доход, полученный от реализации доли подлежит налогообложению. Поскольку предметом договора купли-продажи от 23 сентября 2020 года является квартира, как единый объект права собственности, то имущественный вычет распределяется между собственниками пропорционально их долям в этом имуществе.

Представитель административного ответчика УФНС России по Челябинской области Одинцов А.А., действующий на основании доверенности от 27 декабря 2021 года (л.д. 50), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в письменных возражениях (л.д. 94-95) указал, что истцом не приведены доводы, каким образом управлением нарушены его права и законные интересы, не обоснована правомерность привлечения управления в качестве административного ответчика. Изложенные в заявлении доводы заявителя сводятся к оспариванию выводов, сделанных в решении Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области № 4380 от 01 декабря 2021 года.

Заинтересованное лицо Макаров К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации, одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207, подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации с доходов от реализации физическими лицами недвижимого имущества в Российской Федерации подлежит уплате налог на доходы физических лиц.

Пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации установлена налоговая ставка в размере 13%.

В силу пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 сентября 2020 года Макаров Е.В., являвшийся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, и Макаров К.В., являвшийся собственником 2/3 доли, продали квартиру по адресу: Челябинская область, . Цена договора составила 1 450 000 рублей. Условиями договора не определена цена доли для каждого продавца. В предоставленной расписке от 28 сентября 2020 года указано о получении Макаровым Е.В. от покупателя в счет продажи 1/3 доли в размере 483 334 руб.

Макаров Е.В. являлся собственником 1/3 доли указанной квартиры в порядке наследования, наследодатель умер Дата, то есть на дату продажи 23 сентября 2020 года имущество находилось в собственности административного истца менее трех лет.

30 апреля 2021 года Макаров Е.В. представил в Межрайонную ИФНС № 17 по Челябинской области декларацию по форме 3-НДФЛ за 2020 год, согласно которой его доход за 2020 год от продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, ул. составил 483 333,33 руб., также заявлен имущественный налоговый вычет.

По результатам проверки указанной декларации Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области вынесено решение № 4380 от 01 декабря 2021 года, которым Макаров Е.В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему начислен налог на доходы физических лиц в размере 19 500 руб. в результате применения 1/3 части налогового вычета, пени 1224,60 руб., штраф 4875 руб. (л.д. 73-80).

По решению УФНС России по Челябинской области №16-07/001154 от 28 февраля 2022 года решение Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области утверждено, апелляционная жалоба Макарова Е.В. оставлена без удовлетворения (л.д. 91-93).

По общему правилу при продаже квартиры, земельного участка, иной недвижимости (доли в них) необходимо задекларировать полученный доход, а также исчислить и уплатить с него НДФЛ. При определенных условиях доходы от продажи недвижимого имущества могут быть освобождены от обложения НДФЛ либо уменьшены на сумму фактически произведенных расходов по приобретению данной недвижимости или на величину имущественного налогового вычета, в том числе при продаже недвижимости супругами.

Из положений статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что доходы от имущества, находящегося в долевой собственности, распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям.

Из пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика.

Исходя из взаимосвязанных положений подпункта 1 пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма дохода от продажи определяется в соответствии с договором купли-продажи и может быть уменьшена на величину имущественного налогового вычета или на сумму фактически понесенных расходов по приобретению проданной недвижимости.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога производят физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из подпункта 1 пункта 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов, право собственности на который получено в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности) (подпункт 3 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 13 марта 2008 года №5-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации», определяя порядок распределения между совладельцами имущества, находящегося в общей долевой собственности, размера имущественного налогового вычета, положения подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что при реализации такого имущества размер имущественного налогового вычета распределяется между его совладельцами пропорционально их доле, а при приобретении имущества в общую долевую собственность - в соответствии с их долей (долями) собственности.

Таким образом, для целей налогообложения доход от реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности и соответствующий размер имущественного вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле, если иное не установлено условиями договора.

Административный истец при получении дохода от продажи в 2020 году 1/3 доли квартиры имел право на получение имущественного налогового вычета, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере пропорционально его доли в этой квартире, т.е. 1/3 от 1000000 рублей. Сумма дохода, превышающая сумму данного имущественного налогового вычета, подлежала налогообложению НДФЛ в общеустановленном порядке.

С учетом изложенного, суд считает решение Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области № 4380 от 01 декабря 2021 года о привлечении Макарова Е.В. к налоговой ответственности законным и обоснованным, так как оно вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения органа, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует, оснований для удовлетворения требований административного истца является не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, ч. 2 ст. 177, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Макарова Е.В. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, Управлению федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании незаконными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 4380 от 01 декабря 2021 года, оставлении жалобы без удовлетворения № 16-07/2/001154 от 28 февраля 2022 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2022 года.