Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Султанова Н.Р. к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее - Приволжское РО СП г.Казани), судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани Бургановой Д.Н., Алексеевой А.В., Блохиной К.О., Линючевой М.В., Салаховой А.Д., Ермаковой Т.Д., Валиевой А.В., Габидуллина А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП по РТ) о признании незаконными бездействий и обязании устранить допущенное нарушение прав.

У С Т А Н О В И Л:

Султанова Н.Р. (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани Бургановой Д.Н., УФССП по РТ о признании незаконными бездействий в части не принятия мер по обращению взыскания на транспортное средство должника Султанов Р.З., не рассмотрении вопроса о временном ограничении на пользование Султанов Р.З. специальным правом, не рассмотрении вопроса на предмет совершения Султанов Р.З. административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.35.1 КоАП РФ; обязании принять установленные законом меры по обращению взыскания на транспортное средство Султанов Р.З.; обязании в течение пяти рабочих дней рассмотреть вопрос о временном ограничении на пользование Султанов Р.З. специальным правом и по результату рассмотрения вынести мотивированный правовой акт и в течение одного рабочего дня направить его в адрес взыскателя; обязании в течение пяти рабочих дней рассмотреть вопрос на предмет совершения Султанов Р.З. административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.35.1 КоАП РФ, и по результатам рассмотрения вынести мотивированный правовой акт, и в течение одного рабочего дня направить его в адрес взыскателя.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Приволжского РО СП г.Казани находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Султанов Р.З. задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка-инвалида. Однако, действенные, эффективные меры, направленные на понуждение должника погасить имеющуюся задолженность, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, в частности, не принимаются меры по обращению взыскания на транспортное средство должника, не вынесено постановление о временном ограничении на пользование должника специальным правом, а также не принимаются меры по привлечению должника к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему административному делу в части требований Султанова Н.Р., а именно в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в не рассмотрении вопроса о временном ограничении на пользование Султанов Р.З. специальным правом, прекращено в соответствии с частью 2 статьи 194, статьи 225 КАС РФ.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – Приволжское РО СП г.Казани, судебные приставы-исполнители Приволжского РО СП г.Казани Алексеевой А.В., Блохиной К.О., Линючевой М.В., Салаховой А.Д., Ермаковой Т.Д., Валиевой А.В., Габидуллина А.В.; в качестве заинтересованного лица – Султанов Р.З. (должник по исполнительному производству).

В судебном заседании от представителя административного истца принято уточнение требований, в соответствии с которыми он просит признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП г.Казани в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в части непринятия мер по обращению взыскания на транспортное средство должника Султанов Р.З., не рассмотрении вопроса о временном ограничении на пользование Султанов Р.З. специальным правом, а также не рассмотрении вопроса на предмет совершения Султанов Р.З. административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.35.1 КоАП РФ; обязать принять установленные законом меры по обращению взыскания на транспортное средство Султанов Р.З.; обязать в течение пяти рабочих дней рассмотреть вопрос о временном ограничении на пользование Султанов Р.З. специальным правом и по результату рассмотрения вынести мотивированный правовой акт и в течение одного рабочего дня направить его в адрес взыскателя; обязать в течение пяти рабочих дней рассмотреть вопрос на предмет совершения Султанов Р.З. административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.35.1 КоАП РФ, и по результатам рассмотрения вынести мотивированный правовой акт, и в течение одного рабочего дня направить его в адрес взыскателя.

Административный истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г.Казани Алексеевой А.В., также представляющая интересы административного соответчика Приволжского РО СП г.Казани, в ходе судебного заседания с заявленными требованиями не согласилась.

Иные административные соответчики, заинтересованное лицо (их представители) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного ответчика в одном лице и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Реализуя конституционные предписания, изложенные в частях 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (прежнее наименование Федерального закона «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов…

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что является исполнительным действием и какие исполнительные действия вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Как предусмотрено частью 1 данной статьи, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приставы-исполнители вправе совершать иные действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Материалами дела установлено, что решением судебного участка № 62 по Истринскому судебному району Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Султанов Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Султанова Н.Р. взысканы алименты на содержание недееспособной Султановой Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 7 000 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, либо до изменения материального или семейного положения сторон.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Казани Закировой М.М. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 62 мирового судьи Истринского судебного района Московской области по делу № в отношении должника Султанов Р.З., взыскателем по которому является Султанова Н.Р., предметом исполнения – взыскание алиментов на содержание детей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано на исполнение в Приволжское РО СП г.Казани с остатком задолженности в размере 201 836, 07 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани Васильевой А.В. с присвоением исполнительному производству номера №

Установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в оспариваемый период находилось в работе следующих судебных приставов-исполнителей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Алексеевой А.В.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Габидуллина А.В.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Бургановой Д.Н.; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в производстве у судебного пристава-исполнителя Алексеевой А.В.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в целях выяснения имущественного положения должника, получения информации о наличии у него имущества были направлены запросы (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в ГИБДД МВД РФ для получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.

Согласно сведений, предоставленных МВД России – подразделением ГИБДД, должнику на праве собственности принадлежат транспортные средства – марки <данные изъяты>

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Однако, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани Алексеевой А.В.ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств путём направления копии постановления для исполнения в подразделение ГИБДД МВД России, однако арест автомобилей в установленном порядке проведен не был, акт описи ареста автомобилей не составлен, а также не совершены иные действия, направленные на обращение взыскания данных транспортных средств, несмотря на имеющуюся задолженность по исполнительному производству о взыскании алиментов.

Доказательства уничтожения автомобилей в материалах дела отсутствуют и в нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ административным ответчиком таких доказательств не представлено.

Также материалы дела не содержат доказательств наличия уважительных причин, по которым судебным приставом-исполнителем не могли быть совершены действия, связанные с обращением взыскания на транспортные средства должника.

Исходя из изложенного, оценив в совокупности обстоятельства дела, принимая во внимание наличие у должника задолженности по алиментам, помимо текущей ежемесячной задолженности, в то время как обращение взыскания на автотранспортное средство является одним из эффективных средств полного или частичного погашения задолженности, суд приходит к выводу о допущенных судебными приставами-исполнителями Алексеевой А.В., Бургановой Д.Н. бездействиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (по день вынесения решения суда) в части не принятии мер по обращению взыскания на транспортное средство должника Султанов Р.З.

Порядок привлечения лица к административной ответственности урегулирован положениями КоАП РФ.

Так, согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 77 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье: должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.35, статьями 5.35.1, 17.3-17.6, 17.8, 17.9, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 1.1, 1.2, 2.1, 3 и 4 статьи 17.15, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 3 статьи 20.2.2, частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

К составам административных правонарушений, отнесенных КоАП РФ к подведомственности ФССП России, по которым должностные лица ФССП России наделены полномочиями только возбуждать административные дела отнесена статья 5.35.1 КоАП РФ. При выявлении должностным лицом ФССП России административных правонарушений, предусмотренных статьёй 5.35.1 КоАП РФ, составляется протокол.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 5.35.1 КоАП РФ, рассматривают мировые судьи, к территориальности которого относится место совершения правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ – «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях».

Таким образом, при наличии в действиях (бездействии) должника состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.35.1 КоАП РФ, судебный пристав-исполнитель вправе составить протокол об административном правонарушении либо в случае отсутствия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.35.1 КоАП РФ, вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое вправе обжаловать заинтересованные лица.

Вместе с тем, поданное взыскателем Султанова Н.Р. заявление в части привлечения должника к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, направленное в адрес Приволжского РО СП г.Казани ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18) и полученное Приволжским РО СП г.Казани ДД.ММ.ГГГГ, на момент разрешения настоящего дела уполномоченными должностными лицами Приволжского РО СП г.Казани с вынесением одного из процессуальных решений, предусмотренных статьей 28.1 КоАП РФ, не рассмотрено, что привело к нарушению права административного истца на обжалование этого решения в надлежащей судебной процедуре.

С учётом изложенного, обстоятельства данного дела свидетельствуют о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП г.Казани Алексеевой А.В., Бургановой Д.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (по день вынесения решения суда) в не рассмотрении вопроса на предмет совершения Султанов Р.З. административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.35.1 КоАП РФ.

Весте с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, предъявленных к судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани Блохиной К.О., Линючевой М.В., Салаховой А.Д., Ермаковой Т.Д., Валиевой А.В., поскольку исполнительное производство у данных судебных приставов-исполнителей в оспариваемый период не находилось.

Требования, предъявленные к судебному приставу-исполнителю Габидуллина А.В., подлежат отклонению, так как бездействия с ее стороны не установлено, исполнительное производство находилось у нее на исполнении в течение непродолжительного времени, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило пять дней.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

В соответствии с требованиями части 8 статьи 227 КАС РФ решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 КАС РФ.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9 статьи 227 КАС РФ).

В связи с удовлетворением административного иска в части признания незаконными бездействий, суд в целях восстановления нарушенных прав взыскателя полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принять установленные законом меры по обращению взыскания на транспортные средства должника Султанов Р.З. и рассмотрения в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда вопроса на предмет совершения должником административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.35.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынести одно из процессуальных решений, предусмотренных статьей 28.1 КоАП РФ, направив копию одного из принятых процессуальных решений в течение одного рабочего дня с момента вынесения в адрес взыскателя Султанова Н.Р.

Правовых оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя вынести мотивированный правовый акт в порядке восстановления прав административного истца не имеется, поскольку, как указано судом выше по результатам рассмотрения заявления о привлечении должника к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, уполномоченным должностным лицом выносится не правовой акт, а одно из процессуальных решений, предусмотренных статьей 28.1 КоАП РФ.

Таким образом, уточнённые административные исковые требования Султанова Н.Р. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд полагает, что поскольку в рассматриваемом случае бездействия, допущенные судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, носят длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранены в полном объёме по настоящее время, то установленный законом срок для обращения в суд с административным иском Султанова Н.Р. не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Султанова Н.Р. к Приволжскому РО СП г.Казани, судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани Бургановой Д.Н., Алексеевой А.В., Блохиной К.О., Линючевой М.В., Салаховой А.Д., Ермаковой Т.Д., Валиевой А.В., Габидуллина А.В., УФССП по РТ о признании незаконными бездействий и обязании устранить допущенное нарушение прав удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП г.Казани Бургановой Д.Н., Алексеевой А.В. в части не принятия мер по обращению взыскания на транспортные средства должника - Султанов Р.З. в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; в части не рассмотрения вопроса на предмет совершения Султанов Р.З. административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.35.1 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принять установленные законом меры по обращению взыскания на транспортные средства должника Султанов Р.З. и в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть вопрос на предмет совершения должником Султанов Р.З. административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.35.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынести одно из процессуальных решений, предусмотренных статьей 28.1 КоАП РФ, направив копию одного из принятых процессуальных решений в течение одного рабочего дня с момента вынесения в адрес взыскателя Султанова Н.Р..

В удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении административных исковых требований Султанова Н.Р. к судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани Блохиной К.О., Линючевой М.В., Салаховой А.Д., Ермаковой Т.Д., Валиевой А.В., Габидуллина А.В. о признании незаконными бездействий и обязании устранить допущенное нарушение прав отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2022.

Решение25.05.2022