Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев «31» июля 2018 года в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области по общим правилам административного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, структурному подразделению ФССП России - Шатровскому РО СП УФССП России по Курганской области, территориальному органу ФССП России - УФССП России по Курганской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением (л.д.2-3) к Шатровскому РО СП УФССП России по Курганской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя (л.д.2-3).

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что на основании исполнительной надписи нотариуса № от 29.03.2018 судебным приставом - исполнителем Шатровского РОСП УФССП по Курганской области 05.07.2018 было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам, по которому она является должником.

Считает постановление судебного пристава - исполнителя от 05.07.2018 о возбуждении исполнительного производства незаконным и просит отменить его, поскольку она оспаривает размер задолженности по кредитному договору, не давала своего согласия на внесудебное решение спора.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, территориальный орган ФССП России - УФССП России по Курганской области, а также в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству АО «Тинкофф Банк» (определения л.д.12-13, 30-31).

В отзыве на иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 указала, что при исполнении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель руководствовался нормами действующего законодательства (л.д.35).

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, представители УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области, представитель заинтересованного лица АО «Тинкофф Банк» в судебное заседание не явились.

О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительной надписи нотариуса города Москвы ФИО4, совершенной на заявлении-анкете ФИО1 о заключении кредитного договора с АО «Тинькофф банк», в реестре нотариуса № 77/46-н/77-2018-4-265 от 29 марта 2018 года (исполнительная надпись нотариуса л.д.28), по заявлению взыскателя АО «Тинькофф банк» (заявление л.д.27, доверенность представителя взыскателя л.д.29), судебным приставом-исполнителем Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 05.07.2018 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу взыскателя АО «Тинькофф банк» с должника ФИО1 задолженности по кредитным платежам (постановление л.д. 24, исполнительное производство л.д.23-29).

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на субъекты гражданских правоотношений обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентирован нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, к числу исполнительных документов, направляемых судебному приставу-исполнителю, относится исполнительная надпись нотариуса.

В силу ч.1ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства лишь в случаях, предусмотренных ст.31 Закона об исполнительном производстве:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 соответствует требованиям, установленным ч.4 ст.13 Закона об исполнительном производстве, согласно которым данный исполнительный документ должен быть подписан нотариусом и заверен его печатью, содержит сведения, предусмотренные ст.92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (указаны место и дата совершения исполнительной надписи, фамилия, имя и отчество, должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы (нотариального округа), сведения о взыскателе и должнике, срок, за который производится взыскание, сведения о сумме, подлежащей взысканию, номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре, сведения о сумме нотариального тарифа, уплаченного взыскателем, поставлены подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись и печать нотариуса).

Действующим законодательством судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по оценке правомерности выдачи (принятия) исполнительного документа, в том числе по оценке действий нотариуса при совершении исполнительной надписи.

Совершение исполнительной надписи нотариусом города Москвы ФИО4 до настоящего времени неправомерным действием не признано.

Установленный ст.94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате срок предъявления к исполнению исполнительной надписи нотариуса, не истек.

Предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании поступившей исполнительной надписи нотариуса, не имелось.

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 по возбуждению 05 июля 2018 года исполнительного производства № о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» соответствовали положениям п.9 ч.1 ст.12, ч.4 ст.13, ст.30, ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 не лишена права в порядке, предусмотренном главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате оспорить совершенную нотариусом г. Москвы ФИО4 исполнительную надпись или принять меры по защите своих законных прав и интересов в ином установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 о возбуждении 05 июля 2018 года исполнительного производства № о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк».

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться «02» августа 2018 года в «14» час. «30» мин.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Курганский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд <адрес>.

Председательствующий: судья О.А. Фитина