Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Коробкова Е.С., его представителя адвоката Жданова Р.А. и представителя административного ответчика Каргановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего военной академии связи <данные изъяты>Коробков Е.С. с требованиями к начальнику академии,

УСТАНОВИЛ:

Коробков обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом последующих уточнений, фактически сформулированы требования:

-признать незаконным бездействие начальника военной академии связи по представлению его к увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями;

-признать незаконным решение начальника военной академии связи о зачислении его в распоряжение;

-возложить на начальника военной академии связи обязанность представить его к увольнению с военной службы в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении него условий контракта;

-признать незаконным действия начальника военной академии связи по прекращению с 14 октября 2019 года выплаты ему ежемесячных и иных дополнительных выплат (надбавок), входящих в состав его денежного довольствия в соответствии с замещаемой воинской должностью;

-возложить на начальника военной академии связи обязанность рассмотреть вопрос установления размеров и выплаты ему ежемесячных и иных дополнительных выплат (надбавок), входящих в состав его денежного довольствия в соответствии с замещаемой воинской должностью за период с 14 октября 2019 года.

Коробков требования своего иска поддержал, просил их удовлетворить и в их обоснование пояснил, что в настоящее время он проходит военную службу в военной академии связи (ВАС, академия). В связи с переходом на новый штат в академии осенью 2019 года проводились организационно-штатные мероприятия (ОШМ), в результате которых замещаемая им воинская должность сокращена. В сентябре 2019 года он по команде обратился с рапортом, в котором просил уволить его с военной службы в связи с ОШМ, однако эта просьба незаконно не была выполнена и вместо увольнения он в декабре 2019 года назначен на равную воинскую должность в той же академии.

С 14 октября 2019 года, как пояснил в суде Коробков, ему были прекращены дополнительные выплаты и он получал денежное довольствие как военнослужащий, зачисленный в распоряжении командира (начальника), которое состояло из оклада по воинскому званию, оклада по последней занимаемой воинской должности и ежемесячной надбавки за выслугу лет. Полагая факт выплаты денежного довольствия в неполном объёме неправомерным, административный истец также считал, что это обстоятельство является существенным нарушением условий контракта в отношении него со стороны военного ведомства и по этому основаниюон подлежит увольнению с военной службы.

Представитель административного истца адвокат Жданов, приведя аналогичные доводы, полагал необходимым требования административного искового заявления удовлетворить.

Представитель начальника академии просила суд отказать в удовлетворении требований административного искового заявления Коробкова по существу заявленных требований и в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением, установленного в ст. 219 КАС РФ. По мнению Каргановой, начальник академии не допустил какого-либо неправомерного бездействия в отношении истца. Так, после поступления рапорта Коробкова, в котором он просил уволить его с военной службы в связи с ОШМ, в академии было оформлено и по команде направлено представление и иной служебный материал, необходимый для увольнения его со службы по избранному основанию, однако эти документы возвращены без реализации, поскольку в ВАС имелись вакантные равные воинские должности, на которые мог быть назначен Коробков, что и было сделано в декабре 2019 года.

Карганова полагала обоснованной выплату административному истцу в период с 14 октября 2019 года денежного довольствия на основании пунктов 152-154 Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 поскольку в академии проходили ОШМ и ранее замещаемая Коробковым должность сокращена.

Так как, по мнению представителя, начальник ВАС не нарушил каких-либо прав, свобод и законных интересов Коробкова, то и не имеется оснований для вывода о существенном нарушении условий контракта со стороны военного ведомства в отношении истца, более того, он с рапортом с просьбой уволить его по этому основанию не обращался.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя и представителя начальника академии, суд исходит из следующего.

Обстоятельства того, что на основании указаний начальника ГШ ВС РФ от 5 августа 2019 года и приказа начальника ВАС от 17 августа 2019 года № 583 в академии проводились ОШМ и занимаемая Коробковым воинская должность <данные изъяты> была сокращена, сторонами не оспариваются.

Административный истец 6 сентября 2019 года письменно установленным порядком обратился к начальнику ВАС с рапортом, в котором просил уволить его с военной службы в связи с ОШМ и 10 сентября 2019 года (исх. № 5/365) представление и иной служебный материал на увольнение Коробкова с военной службы был направлен для реализации соответствующему должностному лицу. Однако, как пояснила в суде Карганова, представление на увольнение истца с военной службы в связи с ОШМ возвратилось без реализации, поскольку в академии имелись вакантные воинские должности, на которые он мог быть назначен.

Из содержания предусмотренной подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы нормы следует, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с ОШМ при невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, согласие военнослужащего продолжить службу требуется лишь в случае предложения ему соответствующим должностным лицом высшей или низшей воинской должности, при отсутствии возможности назначения на равную воинскую должность.

К бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Однако такого бездействия и оснований для увольнения Коробкова с военной службы по ОШМ по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что в академии имелась вакантная воинская должность, равная той, которую замещал Коробков, которая была сокращена в связи с ОШМ и благодаря действиям начальника академии, направившего 29 ноября 2019 года (исх. № 5/529) соответствующее представление, приказом начальника ГШ ВС РФ от 25 декабря 2019 года № 132 Коробков назначен на воинскую должность <данные изъяты> военной академии связи.

Как следует из оформленных в академии справок, которые имеются в материалах дела, ранее замещаемая Коробковым воинская должность и должность, на которую он был назначен в декабре 2019 года, являются равными и это обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Не желая проходить военную службу, полагая, что он подлежит увольнению с военной службы в связи с ОШМ, Коробков отказался принимать и до настоящего времени не принял дела и должность по новой воинской должности.

Таким образом, факт проведения ОШМ и сокращение ранее замещаемой должности, при наличии возможности назначить Коробкова на равную воинскую должность, а также нежелание административного истца продолжить службу, не давало должностным лицам права представить его к увольнению в связи с ОШМ и принять решение о досрочном увольнении его со службы по этому основанию.

С учётом того, что Коробкову фактически отказано в досрочном увольнении с военной службы в связи с ОШМ суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца в части оспаривания бездействия начальника ВАС.

Оценивая законность действий начальника академии по выплате истцу с 14 октября 2019 года денежного довольствия не в полном объёме суд учитывает, что а пункте 154 Порядка, утвержденного приказом от 30 декабря 2011 года № 2700, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, указано, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при сокращении занимаемых ими воинских должностей, снижении воинских званий, предусмотренных по занимаемым ими воинским должностям (месячных окладов в соответствии с занимаемыми ими воинскими должностями), а также в случаях, предусмотренных подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, со дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности, возложением на них временного исполнения обязанностей по вакантным воинским должностям или увольнения с военной службы денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном пунктами 152-153 настоящего Порядка (в период нахождения в распоряжении командиров (начальников).

Однако содержание приведённых нормативных положений, на которые ссылалась Карганова, не свидетельствуют о законности оспариваемого решения выплачивать Коробкову с 14 октября 2019 года денежное довольствие как военнослужащему, зачисленному в распоряжение.

В суде установлено, что по результатам проведённых в академии ОШМ приказ о зачислении Коробкова в распоряжение командира (начальника) не издавался, назначение истца на должность приказом от 25 декабря 2019 года произведено без освобождения его от ранее занимаемой воинской должности.

Эти обстоятельства имеют существенное значение для дела.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, - указами Президента Российской Федерации; остальных военнослужащих - в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Кроме того, в целях реализации Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о порядке прохождения военной службы, приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № 3733 утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно пункту 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее в настоящем разделе - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено Порядком (пункт 38 Порядка, утвержденного приказом от 30 декабря 2011 года № 2700).

Названные нормы права не были учтены начальником ВАС при принятии решения о выплате истцу с 14 октября 2019 года денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу не на должности.

Что касается пункта 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, то этот пункт не содержит указаний о его применении без учета других норм права, регулирующих правоотношения, связанные с зачислением военнослужащего в распоряжение командира (начальника) и обеспечением его в этот период денежным довольствием.

Изложенное, в свою очередь, указывает на то, что пункт 154 Порядка подлежал применению во взаимосвязи с названными предписаниями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о порядке прохождения военной службы и приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № 3733.

Таким образом, на дату окончания организационно-штатных мероприятий, указанную в соответствующем правовом акте Минобороны России о проведении таких мероприятий, в отношении военнослужащего, чья воинская должность сокращена, уполномоченным воинским должностным лицом должно быть принято решение о его освобождении от занимаемой воинской должности и назначении на новую воинскую должность либо о зачислении в распоряжение командира (начальника) для определения дальнейшего служебного предназначения или возможного увольнения с военной службы.

Поскольку на день сокращения замещаемой Коробковым воинской должности приказом соответствующего воинского должностного лица он не был освобожден от должности <данные изъяты>, то оснований для прекращения ему выплаты денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, отсутствовали.

Карганова обращала внимание суда на то, что о получении денежного довольствия в уменьшенном размере Коробков узнавал ежемесячно, после поступления денежных средств на его банковскую карты. Так как денежное довольствие за декабрь 2019 было выплачено истцу в срок до 31 декабря 2019 года, в суд с административным исковым заявлением он обратился 17 апреля 2020 года, то по требованию об оспаривании решения начальника ВАС по вопросу выплаты денежного довольствия начиная с 14 октября 2019 года срок, установленный в ст. 219 КАС РФ истцом пропущен.

Между тем, суд полагает, что рассматриваемые спорные правоотношения, связанные с выплатой денежного довольствия являются длящимися, поскольку согласно положениям пункта 7 Порядка, утв. Приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия. Иные дополнительные выплаты выплачиваются, если обращение за получением последовало до истечения трех лет со дня возникновения права на них.

Денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы (часть 1 статьи 1 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»).

Следовательно срок обращения в суд с административным исковым заявлением с требованием об оспаривании решения начальника ВАС о выплате денежного довольствия с 14 октября 2019 года не в полном объёме истцом не пропущен.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, в случае существенного и (или) систематического нарушения в отношении него условий контракта о прохождении военной службы со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, имеет право на досрочное увольнение с военной службы.

Действительно, как усматривается из пункта 3 контракта о прохождении военной службы, заключенного Коробковым, Минобороны России обеспечивает соблюдение прав военнослужащего и прав членов его семьи, включая получение льгот, гарантий и компенсаций, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Административный истец полагал, что нарушение в отношении него контракта о прохождении военной службы выразилось в том, что ему за период с 14 октября 2019 года денежное довольствие было неправомерно выплачено в меньшем объёме, как военнослужащему, зачисленному в распоряжение.

Между тем, само по себе это обстоятельство не может быть признано нарушением, из-за которого Коробков лишился возможности осуществлять свои конституционные права, либо нарушение, лишающее его или членов его семьи возможности воспользоваться наиболее значимыми для них правами, социальными гарантиями и компенсациями, предусмотренными законодательством о порядке прохождения военной службы и статусе военнослужащих.

Что касается получаемого после 25 декабря 2019 года денежного довольствия, выплаченного истцу в объёме, указанном в пункте 152 Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, то такая выплата обусловлена лишь поведением самого Коробкова, отказывающегося принимать дела и должность по воинской должности, на которую он был назначен, что соответствует требованиям пункта 38 указанного Порядка (пункт 34 Порядка, утв. Приказ Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года № 727, действует с 27 января 2020 года).

Более того, данным судебным постановлением нарушенное право административного истца на получение денежного довольствия за вышеназванный период в полном объёме в соответствии с замещаемой должностью восстановлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что существенных нарушений условий контракта о прохождении военной службы в отношении административного истца со стороны административного ответчика допущено не было и в удовлетворении этого требования должно быть отказано.

Относительно выплаты денежного довольствия командованию необходимо рассмотреть вопрос установления Коробкову размеров ежемесячных и иных дополнительных выплат (надбавок), входящих в состав его денежного довольствия в соответствии с замещаемой воинской должностью за период с 14 октября по 25 декабря 2019 года.

Поскольку, как выше установлено, решений о зачислении Коробкова в распоряжение не принималось, то и в удовлетворении этого требования должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления Коробкова Е. С. удовлетворить частично:

Признать незаконными действия начальника военной академии связи по прекращению с 14 октября по 25 декабря 2019 года выплаты Коробкову Е.С. ежемесячных и иных дополнительных выплат (надбавок), входящих в состав его денежного довольствия в соответствии с замещаемой воинской должностью.

Возложить на начальника военной академии связи обязанность рассмотреть вопрос установления размеров и выплаты Коробкову Е. С. ежемесячных и иных дополнительных выплат (надбавок), входящих в состав его денежного довольствия в соответствии с замещаемой воинской должностью за период с 14 октября по 25 декабря 2019 года.

Возложить на начальника военной академии связи обязанность в месячный срок сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу Коробкову Е. С..

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины возложить на военную академию связи, взыскав с неё в пользу Коробкова Е. С. 300 рублей.

В удовлетворении остальных требований административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Мовчан

<данные изъяты>