Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Поповой В.В. об оспаривании решения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области,

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2016 г. г. Самара

установил:

Попова В.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с заявлением об оспаривании решения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области. В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № было утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному ею с Департаментом лесного хозяйства. В соответствии с указанным договором ей был представлен в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ лесной участок площадью <данные изъяты> для осуществления рекреационной деятельности. Первое замечание арендодателя касается неправомерного размещения на арендуемом участке для осуществления рекреационной деятельности некапитального нестационарного строения (сооружения) и некапитального нестационарного строения для временного хранения автомобиля. Аренда участка началась в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ№, в ст.6.1 указывалось на возможность осуществлять застройку участка по согласованию с арендодателем. У неё такое согласование имеется. На участках, арендуемых для культурно-оздоровительных целей, разрешалось строительство объектов недвижимости и не относящимся к объектам недвижимости сооружений. В ДД.ММ.ГГГГ<адрес> лесхоз выдал ей разрешение на строительство объектов недвижимости и не относящимся к объектам недвижимости сооружений. В договоре не содержится требований о сносе строений, возведенных ею. Второе замечание заключается в несоответствии выполненного ограждения участка из профильного листа положениям п.8 ст.11 Лесного кодекса, предписывающим, что лица, которым представлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти участки. Третье замечание касается указания государственного кадастра недвижимости на отнесение арендуемого участка к категории земель населенных пунктов в то время. Технической ошибки в части указания категории земель земельного участка с кадастровым номером № не обнаружено. Просит признать незаконным приказ Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в части утверждения отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок, представленный ей в аренду, обязать Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение.

В ходе разбирательства дела истица изменила основание иска. Указывает, что к компетенции Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> отнесены только вопрос государственной экспертизы проектов освоения лесов, находящихся на землях лесного фонда, а не на землях иных категорий. Земельные участки на территории городского округа Самара относятся к землям населенных пунктов, а не к землям лесного фонда. Арендуемый ею земельный участок находится на территории городского округа Самара и относится к землям населенных пунктов. Использование городских лесов, расположенных на землях населенных пунктов, может осуществляться только на основании лесохозяйственных регламентов, утвержденных уполномоченным органом местного самоуправления. Оспариваемое решение вынесено министерством вне пределов его компетенции.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Карпов С.И. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ Притулина Е.А. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 188-191).

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом лесного хозяйства <адрес> (арендодателем) и истицей (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 40-48) площадью <данные изъяты>. Адрес земельного участка и его кадастровый номер в договоре не указаны, границы земельного участка не описаны, иные данные, позволяющие однозначным образом установить расположение земельного участка на земной поверхности, отсутствуют.

В настоящее время права арендодателя по данному договору в порядке универсального правопреемства перешли к ответчику.

Ранее такой же земельный участок был арендован истицей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

В настоящее время земельный участок, являющийся объектом аренды, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, с присвоением кадастрового номера <адрес> (л.д. 36-38). Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок находится в черте г.о. Самара, в <адрес>

Описание координат характерных точек границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствует, межевание не производилось. Однако между сторонами, по крайней мере, в рамках настоящего дела отсутствует спор относительно идентификации земельного участка, являющегося объектом арендных отношений, в связи с чем суд исходит из презумпции заключенности договора аренды.

По заказу истицы ООО «Солнечный плёс» разработало проект освоения лесов применительно к арендуемому земельному участку <данные изъяты>

Заключением экспертной комиссии ответчика указанный проект освоения лесов признан не соответствующим целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту Самарского лесничества, лесному плану Самарской области и законодательству <данные изъяты>

Приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ указанное заключение утверждено <данные изъяты>

Истица оспаривает указанный приказ как принятый с нарушением компетенции ответчика.

В соответствии с п.1 ст.6 ЛК РФ, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Согласно ст.83 ЗК РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

Из вышеприведенной законодательной дефиниции следует, что все земельные участки в пределах границ населенных пунктов относятся к землям населенных пунктов. В пределах границ населенных пунктов не могут наличествовать земли иных категорий.Поскольку, как указано выше, арендуемый истицей земельный участок с кадастровым номером № находится в черте г.о. Самара, он по определению относится к землям населенных пунктов.

На принадлежность всей территории земельного участка с кадастровым номером № к землям населенных пунктов указано в его кадастровом паспорте (л.д. 36-38).

Таким образом, утверждение ответчика о том, что арендуемый истицей земельный участок относится к землям лесного фонда, не соответствует действительности.

Следует отметить, что орган кадастрового учета разъяснял ранее ответчику данное обстоятельство (л.д. 26-27). Тот факт, что ответчик в отношениях с истицей до настоящего времени (а также в своих объяснениях суду) пытается исходить из принадлежности объекта аренды к лесному фонду, свидетельствует об исключительной недобросовестности ответчика.

Указание в п.2 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ на принадлежность участка к землям лесного фонда является заведомо ошибочным и не имеет никакого правового значения, поскольку стороны договора аренды не могут своим соглашением изменить категориальную принадлежность земельного участка, выступающего объектом аренды. Более того, категориальная принадлежность земельного участка, расположенного в черте населенного пункта, априори не может быть изменена ни землепользователями, ни органами государственной власти и местного самоуправления, т.к. такой земельный участок в любом случае будет относиться к землям населенных пунктов.

Согласно ст.7 ЛК РФ, лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и названного кодекса.

Из документов государственного кадастра недвижимости усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории Пригородного лесничества, следовательно, он удовлетворяет понятию лесного участка.

Ответчик утверждает, что в настоящее время территория указанного выше земельного участка входит в границы не Пригородного, а Самарского лесничества, однако доказательств данного обстоятельства (документов о реорганизации лесничеств, плана границ Самарского лесничества) суду не представлено. Суд не выясняет данный вопрос, поскольку наименование лесничества для определения содержания правоотношений сторон какого-либо значения не имеет.

Согласно п.1 ст.88 ЛК РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст.12 названного кодекса.

В соответствии с п.1 ст.89 ЛК РФ, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно п.4 названного порядка, для проведения экспертизы органы государственной власти и органы местного самоуправления образовывают экспертные комиссии.

Экспертиза оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления (п.9 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов).

Согласно п.2 ст.89 ЛК РФ, государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 той же статьи.

Согласно п.4 ст.89 ЛК РФ, муниципальная экспертиза проекта освоения лесов, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности, утверждается органом местного самоуправления.

В силу п.1 ст.19 ЗК РФ, в муниципальной собственности находятся земельные участки:

которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов РФ;

право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством;

которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Согласно п.3 ст.3.1 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> перечисленным выше критериями не удовлетворяет.

Право муниципальной собственности, а равно собственности РФ или Самарской области на данный земельный участок не зарегистрировано. Автоматическое отнесение к федеральной собственности лесных участков, расположенных не на землях лесного фонда, законом не предусмотрено.

Следовательно, указанный земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности. Полномочия по распоряжению этим земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешли к органам местного самоуправления г.о. Самара (п.2 ст.3.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», только этим же пунктом могут устанавливаться изъятия из соответствующей компетенции муниципальных образований). Однако экспертиза проектов освоения лесов в отношении данного земельного участка, по-прежнему, в силу п.2, 4 ст.89 ЛК РФ, должна проводиться уполномоченным органом государственной власти Самарской области, которым, в силу Положения о Министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, утв. постановлением Правительства Самарской области от 9.10.2013 г. №528, является ответчик.

Таким образом, оспариваемое истицей решение об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов принято ответчиком в рамках его компетенции и в установленном порядке. Содержание решения является тривиальным и соответствует закону, т.к. ответчик был вправе утвердить заключение экспертизы. Содержание самого заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов истицей не оспаривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3.02.2016 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь