Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, встречному административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю о возложении обязанности произвести перерасчет, отменить наложенное ограничение,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском, впоследствии уточненным, к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, обосновав свои требования тем, на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 Административный ответчик в 2020 года, в соответствии с положениями п. п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, являлся плательщиком страховых взносов. Согласно выписки из ЕГРИП, ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений п. 5 ст. 432 НК РФ, установленный срок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере за 2020 год - ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. п. 1, 2 п. 1 ст. 430 НК РФ, фиксированный размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2020 года - 32 448.00 руб., фиксированный размер страховых взносов на обязательное медицинское страхование за расчетный период 2020 года - 8 426.00 рублей. На основании п. 5 ст. 430 НК РФ, ФИО1 произведено начисление сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 2020 года со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 614.93 руб., сумм страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период 2020 года со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 132.26 рублей. Кроме того, административный ответчик, являясь, согласно ст. 346.28 ПК плательщиком единого налога на вмененный доход, представил ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 ст. 346.32 НК РФ, налоговую декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2018 Межрайонную ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю с суммой исчисленного налога 947.00 рублей, налогоплательщику произведено начисление суммы ЕНВД в размере - 1 947.00 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 ст. 346.32 НК РФ). Согласно решению Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю № 74 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, выразившееся в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, которое влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей. Сумма штрафа на основании решения налогового органа составила 1 000.00 рублей. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 74 от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом. В этой связи указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно налоговым уведомлениям налогоплательщику произведено начисление сумм транспортного налога с физических лиц за 2015 год - 1 156.00 руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ).. за 2017 год - 1 260.00 руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ), налога на имущество с физических лиц за 2015 год - 1 212.00 руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ), за 2017 год - 1 904.00 руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, налогоплательщику в порядке ст. 75 НК РФ произведено начисление сумм пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 23.42 руб. за 2021 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 6.08 руб. за 2020 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по транспортному налогу с физических лиц в размере 48.46 руб. за 2015 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 88.30 руб. за 2015 г. с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, 96.26 руб. за 2017 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по налогу на имущество с физически лиц в размере 113.00 руб. за 2015 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 79.81 руб. за 2017 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 145.43 руб. за 2017 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административному ответчику в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в досудебном порядке посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ с установленным сроком уплаты указанной выше задолженности ДД.ММ.ГГГГ, которые налогоплательщиком в установленные сроки уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оставлены без исполнения. Мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа от 15.01.2021 г. № 2а-55-28- 506/2021, которым ранее с ФИО1 по заявлению Межрайонной ИНФС России № 12 по Ставропольскому краю была взыскана задолженность по уплате: страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - 6132.26 руб. (налог), 6.08 руб. (пеня), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) - 23614.93 руб. (налог), 23.42 руб. (пеня), по ЕНВД - 1000.00 руб. (штраф), по транспортному налогу с физических лиц в размере 584.82 руб. (пеня), по налогу на имущество физических лиц в размере 570.97 руб. (пеня). Всего на основании указанного судебного приказа с налогоплательщика взыскано налогов, а также пеней, штрафов в размере 31932.48 рублей. В настоящее время обязанность по уплате указанных выше сумм налогов (страховых взносов), а также соответствующих пеней, штрафов административным ответчиком исполнена в части. Обязанность по уплате пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 48.46 руб. за 2015 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 88.30 руб. за 2015 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 113.00 руб. за 2015 год списана. Административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 31 151 руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе, по уплате сумм: страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - 6132.26 руб. (налог), 6.08 руб. (пеня) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) - 23614.93 руб. (налог), 23.42 руб. (пеня) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ЕНВД - 1000.00 руб. (штраф), по транспортному налогу с физических лиц в размере 48.46 руб. (пеня) за 2015 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 88.30 руб. (пеня) за 2015 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 96.26 руб. (пеня) за 2017 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по налогу на имущество физических лиц в размере 79.81 руб. (пеня) за 2017 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 145.43 руб. (пеня) за 2017 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю о возложении обязанности произвести перерасчет, отменить наложенное ограничение, обосновав свои требования тем, что согласно тексту отмененного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой которого инспекция обратилась в суд с иском, предметом спора является задолженность по обязательным платежам за 2016-2018 гг. Налоги, которые требует взыскать налоговый орган, уже оплачены в большей части. ДД.ММ.ГГГГ ему по почте направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ вместе со сформированными квитанциями об уплате транспортного и имущественного налогов за 2016 г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумма, в соответствии с НК РФ, указана налоговым органом. ДД.ММ.ГГГГ он в полном объеме оплатил указанный налог согласно реквизитам (по QRкоду из налогового уведомления), однако, как ему стало известно позже, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ№а-1254-25-507/17 с него уже взыскали транспортный и имущественный налоги за 2016 г. в размере 5 967,96 руб., т.е. в двойном размере. Судебным приказом №а-408-28-506/18 от ДД.ММ.ГГГГ с него снова взыскивают задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016 г в полном объеме и плюс пени в размере 50 % от начисленного налога. Также, ДД.ММ.ГГГГ он оплатил транспортный налог и налог на имущество за 2018 г. согласно начисленным по уведомлению суммам в полном объеме. Однако, судебным приказом №а-595- 28-506/19 от ДД.ММ.ГГГГ с него заранее взыскали эти налоги: транспортный и на имущество за 2018 г. квитанции об оплате, уведомление и приказ приложены к данному заявлению. Т.е., он оплатил уже взысканный ранее налог и в большем размере за 2016-2018 гг. Теперь инспекция ссылается на неуплату в срок транспортного налога и налога на имущество физических лиц и с него вновь взыскивают пени за эти налоги. В обеспечение этих требований налоговым органом наложен арест на его имущество. В отношении него возбуждены исполнительные производства по взысканию имущественных налогов за 2016-2018 гг. Однако в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса в случае излишнего взыскания налогоплательщик вправе требовать возврата соответствующих сумм из бюджета. Числящаяся за ним недоимка по налогам и сборам растет независимо от его деятельности. В связи с кризисом, вызванным коронавируной инфекцией, он два года не работает, в 2020 г. вынужден был закрыть ИП. Однако, согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ№ за ним числится задолженность в размере 8 278,47 рубля, а в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е., спустя 4 месяца, его задолженность составляет уже 119 818,44 рубля. Еще спустя 3 месяца -ДД.ММ.ГГГГ по требованию № задолженность уже 159 554, 8 руб. Каким образом за полгода задолженность по налогам выросла на 150 000 рублей. Он ничего не производил, не продавал, не покупал, и не работал, это был период ковидных ограничений. Налоговым органом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих взыскание соответствующей недоимки, на которую произведено начисление пени, размер данной недоимки, а также период образования указанной недоимки. Согласно приложенного к заявлению расчету пени к требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на второй странице указано, что «исчислено налога по расчету за 2014 г.», на третьей странице по транспортному налогу «по расчету за 2013 г.». Кроме того, суммы расчета пени для требования № от ДД.ММ.ГГГГ не нашли в нем своего отражения и не соответствуют указанным суммам доначислений. Аналогичная ситуация и с расчетом пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также рассчитывается налог за 2014 г. и суммы доначислений не соответствуют указанным в требовании. Согласно прилагаемой к заявлению таблице «Налоги (сборы), а также пени и штрафы, зачисляемые на счета финансовых органов субъектов РФ» у него числится пеня по налогу на имущество - 570,97 руб., по транспортному - 584,82 руб. Но, требование либо уведомление к этим суммам не приложено, а указанная таблица не является допустимым доказательством по делу, т.к. не является первичным документом и составлена в вольной трактовке без ссылок на законодательство или выписки по расчетному счету налогоплательщика. Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ начислена сумма пени в размере 644,44 руб., однако в административном исковом заявлении такая сумма не фигурирует, т.е. данное требование не имеет доказательственной силы по заявленным требованиям. Кроме того, срок уплаты по требованию истек ДД.ММ.ГГГГ В суд за принудительным взысканием инспекция не обращалась до момента подачи настоящего заявления, нарушив тем самым шестимесячный срок. Пеня в размере 511,35 руб. в заявлении не указана. Природа происхождения ее не раскрыта. Срок исполнения требования - ДД.ММ.ГГГГ Инспекция в заявлении указывает на взыскание штрафа в размере 1 000 руб. за несвоевременное предоставление налоговой декларации за 4 <адрес>. в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю. Он состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № и в качестве истца указана также Межрайонная ИФНС России №. Какие-либо документы из Межрайонной ИФНС России № он не получал. Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты штрафа - до ДД.ММ.ГГГГ Инспекция имела право обратиться в суд за принудительным взысканием не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, налоговый орган обратился в суд спустя 19 месяцев, нарушая нормы действующего законодательства. Часть приобщенных к материалам дела документов относится к Межрайонная ИФНС России №, а не №, но доверенность в деле только от инспекции №. Документы, подтверждающие начисление штрафа в размере 1 000 рублей к материалам дела не приложены, скрин экрана непонятного происхождения для начисления взыскания государственным органом недопустим, т.к. не является официальным документом и является недопустимым доказательством по делу. В заявлении указано, что налогоплательщику выставлены требования №, №, №, № с установленным сроком уплаты задолженности ДД.ММ.ГГГГ Однако данные сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат данным, указанным в самих вышеперечисленных требованиях. Согласно тексту отмененного судебного приказа, судом взыскана задолженность по обязательным платежам за 2016-2018 г. Налоговым органом какие-либо замечания, возражения жалобы на ошибки в тексте судебного приказа не поступали. Приказ инспекцией не был обжалован. В настоящем исковом заявлении взыскиваются пени по налогам за 2014,2015 г.г. и страховые взносы за 2020 г., т.е., не взаимосвязанные с отмененным судебным приказом. Срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 747,19 руб. - страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере за 2020 г. - ДД.ММ.ГГГГ Налоговый орган к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа обратился за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (срок на взыскание по требованию № истек ДД.ММ.ГГГГ№ -ДД.ММ.ГГГГ). При этом, ходатайств о восстановлении пропущенного срока взыскатель, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не заявлял, о наличии предусмотренных законом оснований для этого не указывал и доказательств этому не представлял; в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный срок в установленном порядке мировым судьей не восстанавливался, каких-либо доказательств этому в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не установлено; само по себе вынесение мировым судьей судебного приказа в отношении ФИО1 об этом не свидетельствует. Из совокупности собранных доказательств, уважительных причин пропуска данного срока, как и объективных данных об иной дате направления заявления о вынесении судебного приказа мировому судье, не установлено. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. Согласно отмененного ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № 2а-55-28-506/21, на который ссылается истец, с него вновь взыскивалась задолженность по налогам за 2016-2018 г.г. Т.е., в заявлении на выдачу указанного судебного приказа сумма страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере за 2020 г. - 29 747,19 руб., не указывалась. Таким образом, налоговый орган: во-первых, предъявил требования по уплате налогов, взносов и т.д. по приложенным к заявлению требованиям, со сроками уплаты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного к принудительному взысканию срока согласно НК РФ и КАС РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления; во-вторых, заявление содержит противоречия в суммах к взысканию; в-третьих, к материалам не подкреплены надлежащие доказательства, подтверждающие позицию налогового органа. Административный ответчик просил обязать Межрайонную ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю произвести перерасчет налоговых обязательств ФИО1 в соответствии с назначением платежей, указанных в квитанциях об оплате налогов за спорные налоговые периоды и взысканными по судебным приказам и вернуть, при наличии, излишне взысканные налоги, пени, штрафы, обязать Межрайонную ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю отменить наложенное ограничение (арест) на имущество ФИО1, в связи с взысканием транспортного и имущественного налогов за спорные налоговые периоды, в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 12 отказать в полном объеме.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю, по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила взыскать с ФИО1 задолженность в размере 31151 руб., ФИО1, ссылается на иные периоды, нежели те, которые заявлены в административном исковом заявлении, то есть налогоплательщиком указывается, что им была произведена оплата за 2016 год, 2018 год, в то время как инспекцией периоды за 2016 год, 2018 год не заявляются, а заявляются 2015 год, 2017 год по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, а также за 2020 год просит взыскать страховые взносы. Исходя из данных доводов встречное административное исковое заявление не относится к поданному административному исковому заявлению. Просила исковые требования инспекции удовлетворить, в удовлетворении встречных требований ФИО1 просила отказать.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № просил отказать, ссылаясь на то, что административным истцом пропущен срок обращения с иском, пояснив, что срок выставления требования должен быть не позже чем 6 месяцев с момента решения. В данном случае налоговый орган опоздал с выставлением сроков, в требовании указано, что программа неправильно разложила платеж на другие года, но платеж проходит по коду и в разъяснениях Верховного суда, указывается, что если ошибка была технической, ответчик не отвечает за допущенную ошибку. Пропущены сроки и неправильно установлены года.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1

Административный ответчик в 2020 году, в соответствии с положениями п. п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, являлся плательщиком страховых взносов.

В силу абз. 2 п. 52, п. 1 ст. 432 НК РФ, плательщик страховых взносов самостоятельно исчисляет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из базы для исчисления страховых взносов и тарифа, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 432 НК РФ, установленный срок уплаты страховых взносов в фиксированном размере за 2020 года - ДД.ММ.ГГГГ.

Так как, согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений п. 5 ст. 432 НК РФ, установленный срок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере за 2020 года - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. п. 1, 2 п. 1 ст. 430 НК РФ, фиксированный размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2020 года - 32 448 руб., фиксированный размер страховых взносов на обязательное медицинское страхование за расчетный период 2020 года - 8426 рублей.

На основании п. 5 ст. 430 НК РФ, ФИО1 произведено начисление сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 2020 года со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 614.93 руб., сумм страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период 2020 года со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 132.26 рублей.

Кроме того, административный ответчик, являясь, согласно ст. 346.28 ПК, плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), представил ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 ст. 346.32 НК РФ, налоговую декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2018 года Межрайонную ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю с суммой исчисленного налога 947 рублей, налогоплательщику произведено начисление суммы ЕНВД в размере - 1947 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 ст. 346.32 НК РФ).

Согласно решению Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю № 74 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, выразившееся в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, которое влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей. Сумма штрафа на основании решения налогового органа составила 1 000 рублей.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом. В связи указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно налоговым уведомлениям налогоплательщику произведено начисление сумм транспортного налога с физических лиц за 2015 год - 1 156 руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ), за 2017 год - 1 260 руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ), налога на имущество с физических лиц за 2015 год - 1 212 руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ), за 2017 год - 1 904 руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ).

Однако предусмотренная п. п. 1 п. 1, п. п. 1 п. 3.4 ст. 23 НК РФ обязанность по уплате указанных обязательных платежей не была исполнена административным ответчиком своевременно в полном объеме.

В связи с чем, налогоплательщику в порядке ст. 75 НК РФ произведено начисление сумм пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 23.42 руб. за 2021 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 6.08 руб. за 2020 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по транспортному налогу с физических лиц в размере 48.46 руб. за 2015 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 88.30 руб. за 2015 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 96.26 руб. за 2017 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по налогу на имущество с физически лиц в размере 113.00 руб. за 2015 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 79.81 руб. за 2017 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 145.43 руб. за 2017 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административному ответчику, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ, в досудебном порядке посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ с установленным сроком уплаты указанной выше задолженности ДД.ММ.ГГГГ, которые налогоплательщиком в установленные сроки уплаты - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оставлены без исполнения.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ, в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

При этом в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (абз. 4 п. 4 ст. 31 НК РФ).

В последующем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной выше задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя 23.04.2021 года вынесено определение об отмене судебного приказа от 15.01.2021 года № 2а-55-28-506/2021, которым ранее с ФИО1 по заявлению Межрайонной ИНФС России № 12 по Ставропольскому краю была взыскана задолженность по уплате: страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 6 132.26 руб. (налог), 6.08 руб. (пеня), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) – 23 614.93 руб. (налог), 23.42 руб. (пеня), по ЕНВД – 1 000 руб. (штраф), по транспортному налогу с физических лиц в размере 584.82 руб. (пеня), по налогу на имущество физических лиц в размере 570.97 руб. (пеня).

Всего на основании указанного судебного приказа с налогоплательщика взыскано налогов, а также пеней, штрафов в размере 31 932.48 рублей.

В настоящее время обязанность по уплате указанных выше сумм налогов (страховых взносов), а также соответствующих пеней, штрафов административным ответчиком исполнена в части.

В настоящее время обязанность по уплате пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 48.46 руб. за 2015 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 88.30 руб. за 2015 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 113.00 руб. за 2015 год списана.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю в полном объеме.

Касательно встречных исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю о возложении обязанности произвести перерасчет, отменить наложенное ограничение, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. п. 5 п. 1, 3 ст. 21, 79 НК РФ, налогоплательщики и плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, а равно страховых взносов.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (ч. 1 ст. 61 КАС РФ).

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Указанные правовые позиции также применимы к порядку определения факта наличия переплаты, в том числе, по страховым взносами и пеням.

По мнению налогоплательщика, ранее налоговым органом неоднократно принимались меры по взысканию с него обязательных платежей, которые в том числе также уплачивались им самостоятельно, что привело к их фактическому неоднократному взысканию и повлекло образование излишней уплаты налогов и страховых взносов.

Так, налогоплательщик указывает на то, что налоговым органом было произведено неоднократное списание транспортного налога с физических лиц и налога на имущество физических лиц за 2016 год и 2018 год.

При этом согласно сведениям лицевого счета налогоплательщика в счет исполнения обязанности по транспортному налогу за 2016 и 2018 годы административным ответчиком произведена уплата в размере 1 364 рублей ДД.ММ.ГГГГ и в размере 1 260 рублей ДД.ММ.ГГГГ,соответственно, а также в счет исполнения обязанности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год и 2018 год произведена уплата в размере 1 558 рублей ДД.ММ.ГГГГ и в размере 2 018 рублей ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Таким образом, за период 2016 - 2018 годы налоговым органом не осуществлялось излишнее взыскание с административного ответчика обязательных платежей.

Вместе с тем, в нарушение правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, ч. 1 ст. 61 КАС РФ, административным ответчиком не представлены допустимые доказательства, подтверждающие уплату (взыскание) с него в излишне размене соответствующих обязательных платежей.

Во встречном административном исковом заявлении налогоплательщик не указывает сумму обязательных платежей, которая, по его мнению, является излишне взысканной налоговым органом и не указывает налоговые (расчетные) периоды к которым относятся соответствующие обязательные платежи.

Таким образом, доказательств излишнего взыскания с налогоплательщика сумм обязательных платежей, а равно обоснование их суммы, административным ответчиком не представлено.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 79 НК РФ, возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у такого лица недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со ст. 78 НК РФ.

При этом согласно сведениям лицевого счета налогоплательщика о состоянии расчетов с бюджетом переплаты по обязательным платежам у ФИО1 не имеется, а числится лишь задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 113 492.93 рублей в части налогов и страховых взносов, в размере 26 249.16 рублей в части пени, в размере 4 000 рублей в части штрафов. Вместе с тем, из имеющейся у налогоплательщика задолженности на основании административного от ДД.ММ.ГГГГ№ налоговый орган просит взыскать задолженность в размере 31 287.76 рублей.

В этой связи встречные административные исковые требования налогового органа произвести возврат (зачет) сумм излишне обязательных платежей, являются необоснованными.

Относительно довода административного ответчика об уплате им сумм обязательных платежей, взыскиваемых на основании административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Из содержания административного искового заявления следует, что административный ответчик в 2020 году, в соответствии с положениями п. п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, являлся плательщиком страховых взносов.

В силу абз. 2 п. 52, п. 1 ст. 432 НК РФ, плательщик самостоятельно исчисляет сумму страховых взносов, подлежащую за расчетный период, исходя из базы для исчисления страховых взносов и тарифа, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 432 НК РФ, установленный срок уплаты страховых взносов в фиксированном размере за 2020 год - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений п. 5 ст. 432 НК РФ, установленный срок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере за 2020 год приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пи. 1, 2 и. 1 ст. 430 НК РФ, фиксированный размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2020 года составлял 32448 рублей, фиксированный размер страховых взносов на обязательное медицинское страхование за расчетный период 2020 года был равен 8 426 рублей.

На основании п. 5 ст. 430 НК РФ, административному ответчику произведено начисление сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 2020 года со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 614.93 рублей, сумм страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период 2020 года со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 132.26 рублей.

Доводы административного ответчика о том, что им в течение 2020 года фактически не осуществлялась предпринимательская деятельность необоснованны, так как положения ст. 419, п. 3 ст. 420 НК РФ связывают наличие обязанности по уплате страховых взносов с фактом государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и то обстоятельство, что закон не освобождает от уплаты страховых взносов лиц, которые, имея статус индивидуального предпринимателя, фактически не занимаются предпринимательской деятельностью, а в результате вынуждены нести расходы по уплате страховых взносов за счет иных своих доходов, не свидетельствует о нарушении прав названной категории граждан, поскольку предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе в установленном порядке прекратить свой статус в любой момент путем обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, связанных с нею прав и обязанностей.

Согласно налоговым уведомлениям налогоплательщику произведено начисление сумм транспортного налога с физических лиц в размере 1 156 рублей за 2015 год, 1 260 рублей за 2017 год, сумм налога на имущество физических лиц в размере 1 212 год, 1 904 рубля за 2017 год.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика имеется задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период 2020 года, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период 2020 года, по налогу на имущество физических лиц за 2015 - 2017 годы.

Вместе с тем налогоплательщиком сумма налога на имущество физических лиц в размере 1 212 рублей за 2015 год, 1 904.00 рублей за 2017 год уплачена им не в установленный законом срок.

В связи с чем, налогоплательщику в порядке ст. 75 НК РФ произведено начисление сумм пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 23.42 рублей за 2020 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 6.08 рублей за 2020 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по транспортному налогу с физических лиц в размере 48.46 рублей за 2015 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 88.30 рублей за 2015 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 96.26 рублей за 2017 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по налогу на имущество с физических лиц в размере 113 рублей за 2015 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 79.81 рублей за 2017 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 145.43 рублей за 2017 годе ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно сведениям лицевого счета налогоплательщика, уплата последним указанных сумм обязательных платежей не производилась.

Между тем налогоплательщик ошибочно указывает на то, что доказательств открытия личного кабинета налогоплательщика административным ответчиком инспекцией не предоставлено. Однако согласно сведениям, имеющимся у налогового органа, личный кабинет налогоплательщика открыт ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ.

Из содержания направленных в отношении налогоплательщика требований от ДД.ММ.ГГГГ№ с суммой к уплате в размере 644.44 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ с суммой к уплате в размере 1 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ с суммой к уплате в размере 511.35 рублей следует, что сумма подлежащих на их основании обязательных платежей не превышала 3 000 рублей. В последующем налогоплательщику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ с суммой к уплате в размере 29 747.19 рублей, после чего сумма подлежащих уплате налогоплательщиком обязательных платежей превысила 3 000 рублей, и налоговым органом было сформировано заявление о вынесении судебного приказа.

Таким образом, вопреки доводам административного ответчика, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в течение установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока.

Согласно приложенному к административному иску заявлению о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган просит взыскать с налогоплательщика задолженность по уплате: страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 6 132.26 рублей (налог), 6.08 рублей (пеня); страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) – 23 614.93 рублей (налог), 23.42 рублей (пеня), по ЕНВД – 1 000 рублей (штраф); по транспортному налогу с физических лиц в размере 584.82 рублей (пеня), по налогу на имущество физических лиц в размере 570.97 рублей (пеня).

Всего на основании впоследствии вынесенного судебного приказа с налогоплательщика взыскано налогов, а также пеней, штрафов в размере 31 932.48 рублей, которая впоследствии была уменьшена в связи с исполнением административным ответчиком обязанности по уплате обязательных платежей в части и составила 31400,76 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что к заявлению о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и административному исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ№ были приложены налоговые уведомления и требования, содержащие полную и достоверную информацию о налоговом периоде, за который налоговый орган просит суд взыскать сумму недоимки, а также расчеты, содержащие сведения о сумме недоимки в части пени в точности соответствующей сумме, указанной налоговым органом в просительной части заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ№.

Исходя из этого вывод административного ответчика о том, что представленными налоговым органом доказательствами не подтверждается, что задолженность по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу с физических лиц за 2015 и 2017 годы, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2020 год взыскивалась в принудительном порядке, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

В судебном приказе, вынесенном мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, отражена сумма недоимки в сумме 31 932.48 руб., содержащаяся в требованиях об уплате налогу и расчете пени, приложенном к заявлению о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что задолженность налогоплательщика образовалась за 2015 год и 2017 годы, а также по страховым взносам за 2020 год.

При таких обстоятельствах указание мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского районного суда г. Ставрополя в выданном судебном приказе о взыскании обязательных платежей за 2016-2018 годы в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Кроме того, даже наличии технической ошибки, допущенной при составлении заявления о вынесении судебного приказа, продублированной в судебном приказе и определении об отмене судебного приказа, которая является очевидной, не может служить основанием для вывода о недоказанности административным истцом существенных обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, довод налогоплательщика о том, что требования налогового органа к административному ответчику согласно определению об отмене судебного приказа были заявлены по иному периоду, не относящемуся к административному исковому заявлению, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№ вынесено заместителем начальника ИФНС № 5 по Ставропольскому краю ФИО4, так как обязанность по представлению указанной налоговой декларации была возложена на административного ответчика в указанный налоговый орган, в котором ФИО1 состоял на налоговом учете в качестве плательщика ЕНВД.

В соответствии со статьей 30 НК РФ, налоговые органы составляют единую централизованную систему, состоящую из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов.

В настоящее время административный ответчик состоит на налоговом учете Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю, в связи, с чем меры, направленные на принудительное исполнение ФИО1 обязанности по уплате налогов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов принимаются именно указанным налоговым органом (п. п. 9 и. 1 ст. 31, 48 НК РФ).

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№ вступило в законную силу, и не было обжаловано ФИО1 в установленном налоговым законодательством порядке, в связи с чем, порождает соответствующие правовые последствия обязательные, как для административного истца, так и для административного ответчика.

Из содержания п. 4 ст. 138 НК РФ следует, что обжалование организациями и физическими лицами в судебном порядке актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц производится в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

Таким образом, действующим налоговым законодательством установлен обязательный досудебный порядок урегулирования налоговых споров, в том числе при обжаловании в судебном порядке ненормативных актов налогового органа, а в случае несоблюдения досудебного порядка урегулирования административного спора, установленного п. 2 ст. 138 НК РФ, встречный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного, встречные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку налоговые органы в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в суд, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 134,53 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность в размере 31 151 руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе, по уплате сумм: страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 6 132.26 руб. (налог), 6.08 руб. (пеня) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) – 23 614.93 руб. (налог), 23.42 руб. (пеня) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ЕНВД – 1 000 руб. (штраф), по транспортному налогу с физических лиц в размере 48.46 руб. (пеня) за 2015 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 88.30 руб. (пеня) за 2015 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 96.26 руб. (пеня) за 2017 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по налогу на имущество физических лиц в размере 79.81 руб. (пеня) за 2017 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 145.43 руб. (пеня) за 2017 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 134,53 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю о возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю произвести перерасчет налоговых обязательств ФИО1 в соответствии с назначением платежей, указанных в квитанциях об оплате налогов за спорные налоговые периоды и взысканными по судебным приказам и вернуть, при наличии, излишне взысканные налоги, пени, штрафы, – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю о возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю отменить наложенное ограничение (арест) на имущество ФИО1 в связи с взысканием транспортного и имущественного налогов за спорные налоговые периоды, – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2022 года.

Судья А.И.Эминов