Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А. при секретаре Тузкове Р.Е., с участием помощника Кстовского городского прокурора Антонова Ю.Ю., административного истца Кондратьева С.А., представителя административного истца адвоката Рощина Д.С., представителя административного ответчика – Краснокутского Л.П., представителя заинтересованного лица – Территориальной избирательной комиссии Кстовского муниципального округа Нижегородской области Крюковой М.Н., представителей заинтересованного лица Избирательной комиссии Нижегородской области Овчинниковой М.М., Гусева С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кондратьева С. А. к Ларину А. М. об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Кстовского муниципального округа Нижегородской области первого созыва по одномандатному избирательному округу (номер обезличен)Ларина А. М.,

У С Т А Н О В И Л :

Кондратьев С.А. обратился в Кстовский городской суд с административным иском к Л. А.М. об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Кстовского муниципального округа Нижегородской области в обоснование указав следующее.

Кондратьев С. А. является зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов Кстовского муниципального округа Нижегородской области первого созыва по одномандатному избирательному округу (номер обезличен). Выдвинут местным отделением Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Кстовского муниципального района Нижегородской области.

Ларин А. М. является зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов Кстовского муниуипального округа первого созыва по одномандатному избирательному округу (номер обезличен). Выдвинут Региональным отделением в Нижегородской области политической партии «Новые Люди».

В социальной сети «Вконтакте» на странице по адресу https://vk/com/wall32551254_1396 в 20 часов 07 минут 23 марта на личной странице Л. Юлии (жены Л. А.М.), был обнародован агитационный материал, распространяемый в поддержку зарегистрированного кандидата в депутаты Совета депутатов Кстовского муниципального округа первого созыва по одномандатному избирательному округу (номер обезличен)Ларина А. М., распространяемый с нарушением выборного законодательства.

Распространяемый агитационный материал в поддержку зарегистрированного кандидата Л. А.М., согласно сопроводительному письму в Территориальную избирательную комиссию Кстовского района Нижегородской области представлен в избирательную комиссию (дата обезличена), оплачен из средств избирательного фонда (дата обезличена).

(дата обезличена)Л. А.М. произвел установку пандуса для инвалидов на своем избирательном участке по адресу: (адрес обезличен)

Также в обоснование иска указано, что в социальной сети «Вконтакте» на странице по адресу https://vk/com/wall-199500827_867, в группе «Администрация Прокошевского сельского Совета» был обнаружен агитационный материал, распространяемый в поддержку зарегистрированного кандидата Л. А.М., изготовленный и размещенный с нарушением выборного законодательства.

Данный материал, по мнению административного истца, содержит признаки предвыборной агитации в соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также в соответствии с п.2 ст. 44 Закона Нижегородской области № 108-З «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области».

Распространяемый агитационный материал в поддержку нарушает условия изготовления и распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов в соответствии со статьей 50 Закона Нижегородской области № 108-З.

Кроме того, размещение агитационного материала в поддержку кандидата Л. А.М. на официальной странице Прокошевского сельсовета нарушает запрет на проведение предвыборной агитации органами местного самоуправления.

Кондратьев С.А. просит суд отменить регистрацию кандидата в депутаты Совета депутатов Кстовского муниципального округа Нижегородской области первого созыва по одномандатному избирательному округу (номер обезличен)Ларина А. М..

В судебном заседании административный истец Кондратьев С.А. доводы административного искового заявления поддержал.

Представитель административного истца Рощин Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что административным ответчиком было установлено два пандуса по адресам: (адрес обезличен).

Административный ответчик Л. А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель административного ответчика Краснокутский Л.П. указал, что с административным иском не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии Кстовского муниципального округа Крюкова М.Н. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители заинтересованного лица Избирательной комиссии Нижегородской области Овчинникова М.М., Гусев С.Г. в судебном заседании полагали, что факт подкупа избирателей имеет место быть, однако решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Регионального отделения в Нижегородской области политической партии «Новые Люди в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Помощник Кстовского городского прокурора Антонов Ю.Ю. в судебном заседании полагал административный иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании по ходатайству административного истца были допрошены свидетели.

Свидетель К.И.В, указала, что она проживает по адресу: (адрес обезличен). Около двух недель назад ей от жителей соседнего (адрес обезличен) стало известно о том, что во втором подъезде (адрес обезличен) был установлен пандус. Также ей известно, что установить данный пандус обещал кандидат в депутаты Совета депутатов Кстовского муниципального округа Л. А.М. на встрече с избирателями. На данной встрече она не присутствовала, что именно было сказано Л. А.М. ей неизвестно. Также свидетелю известно об установке пандуса в (адрес обезличен), об этом свидетелю сообщила жительница (адрес обезличен) Сафонова Анжела, точный ее адрес ей не известен. Также свидетель указала, что ей знаком Ларин М. В., который раньше был руководителем компании Агрос и еще около десяти лет назад сам обещал установить пандусы в домах в д. Прокошево.

Свидетель К.Е.Г. указала, что проживает по адресу: (адрес обезличен), в третьем подъезде. Кандидатом в депутаты Совета депутатов Кстовского муниципального округа Л. А.М. проводилась встреча с избирателями, на которой им оглашалась его предвыборная программа. Дату проведения встречи свидетель не помнит. В ходе данной встречи жителями дома высказывались пожелания по благоустройству дома. Л. А.М. пообещал установить пандус в подъезде. Свидетель также указала, что не помнит, призывал ли кандидат Л. А.М. голосовать за него, но помнит, что Л. А.М. произнес фразу: «Надеюсь, что вы сделаете правильный выбор». Кем непосредственно был установлен пандус ей не известно.

Свидетель К.О.В. указала, что (дата обезличена) к ней возле (адрес обезличен) подошел Л. А.М. и молодой человек, который представился А., затем Л. А.М. отошел, так как у него зазвонил телефон. Молодой человек, представившийся А., указал, что Л. А.М. установил пандусы в д. Прокошево и предлагал голосовать за Л. А.М.

Заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Постановлением Избирательной комиссии Нижегородской области от (дата обезличена)(номер обезличен) «О возложении полномочий избирательной комиссии вновь образованного муниципального образования Кстовский муниципальный округ Нижегородской области на территориальную избирательную комиссию Кстовского муниципального округа Нижегородской области» полномочия избирательной комиссии вновь образованного муниципального образования Кстовский муниципальный округ Нижегородской области возложены на территориальную избирательную комиссию Кстовского муниципального округа Нижегородской области.

(дата обезличена) постановлением территориальной избирательной комиссии Кстовского муниципального округа Нижегородской области (номер обезличен) «О назначении выборов депутатов Совета депутатов Кстовского муниципального округа Нижегородской области» на (дата обезличена) назначены выборы депутатов Совета депутатов Кстовского муниципального округа Нижегородской области первого созыва.

Постановлением территориальной избирательной комиссии Кстовского муниципального округа Нижегородской области от (дата обезличена)(номер обезличен) «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий на территориальную избирательную комиссию Кстовского муниципального округа Нижегородской области» полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа (номер обезличен) возложены на территориальную избирательную комиссию Кстовского муниципального округа Нижегородской области.

В соответствии с частью 11 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

Поскольку материалами дела подтверждается, что Кондратьев С.А. зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов Кстовского муниципального округа Нижегородской области первого созыва по тому же одномандатному избирательному округу, что и Л. А.М. при этом им не пропущен установленный срок на подачу административного искового заявления, на основании части 11 статьи 239, части 5 статьи 240 КАС РФ он вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению по существу.

Согласно подпунктам «в» и «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 № 67-ФЗ) регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией, а также в случае неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства: подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию; совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума; позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос; в отношении каких лиц совершены действия. Если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом (например, при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей, и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего избирательного округа; относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума. Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец ссылается, в том числе, на то, что имел место факт подкупа избирателей кандидатом Л. А.М.

По запросу суда в судебное заседание представлены материалы проверки ОМВД России по Кстовскому району по заявлению Кондратьева С.А.

Согласно объяснениям Кондратьева С.А., отобранных у него участковым уполномоченным полиции Отдела УУП и ПНД ОМВД России по Кстовскому району Казновым Е.А, (дата обезличена) к нему, как к главе местного самоуправления обратились жители (адрес обезличен) д. Прокошево с устной жалобой о незаконном установлении пандуса во втором подъезде их дома. В ходе беседы с жителями дома Кондратьев С.А. позвонил директору ООО УК «Прокошево – 1» П. Н.А., поскольку данная компания занимается обслуживанием данного дома. П. Н.А. сообщил, что накануне, за два дня до установки пандуса к нему обратился глава администрации Прокошевского сельского совета Б. П.П. и сообщил, что у них есть спонсор на установку пандуса в вышеуказанном доме. Пещерин Н.А. сообщил, что не против установки пандуса, но перед его установкой необходимо провести законную процедуру, а именно провести собрание собственников жилья МКД, на котором они коллективно должны принять решение о необходимости установки пандуса, и в случае положительного решения собственников, пандус будет установлен только лицензированной компанией с соблюдением норм и требований безопасности. Также в ходе беседы Пещерин Н.А. сообщил, что спонсором является Ларин А. М..

Согласно объяснениям Ларина А. М., отобранных старшим УУП ОМВД России по Кстовскому району Новиковым А.А., Л. А.М. указал, что никакого отношения к установке пандусов в (адрес обезличен)(адрес обезличен) он не имеет. Подкупом избирателей не занимался, денежных средств, подарков и иных материальных ценностей гражданам не вручал.

В материалах проверки также представлены объяснения Ларина М. В., (дата обезличена) года рождения, в которых он указал, что бывшие работники попросили его, чтобы он установил им в подъезде пандус для родственника инвалида. Он из личных сбережений пробрел материалы и попросил установить пандус в (адрес обезличен) его знакомого С.Е.. После чего С.Е. по его просьбе установил пандусы в указанных домах.

Согласно объяснениям С.Е.А., (дата обезличена) года рождения, около двух недель назад ему позвонил Ларин М. и попросил встретиться. При встрече М. попросил его сделать два пандуса для инвалидов в (адрес обезличен) чего М. Ларин передал ему деньги на материалы. С. Е.А. купил железо, сварил и установил данные пандусы в обоих домах. Денег за работу с Ларина М. он не брал.

В судебном заседании сторонами не оспаривался тот факт, что Ларин М. В. является отцом кандидата в депутаты Совета депутатов Кстовского муниципального округа Нижегородской области Ларина А. М..

Материалами проверки ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области подтверждено, что пандусы в домах (номер обезличен) и (номер обезличен) по (адрес обезличен) были установлены С. Е.А. по просьбе Л. М.В. Материалами проверки не установлено, что установка пандусов ставилась в зависимость от голосования на предстоящих выборах за кандидата Л. А.М, либо от итогов голосования на предстоящих выборах.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, также не указали, на то, что установка пандусов, в подъездах была обещана Л. А.М. под условием голосовать за него, либо против кого-либо из кандидатов на предстоящих выборах Совета депутатов Кстовского муниципального округа (адрес обезличен). Кроме того, все три свидетеля сообщили, что факт установки пандусов не побудил их голосовать за Л. А.М.

Факт направления Территориальной избирательной комиссией запроса в ОМВД России по Кстовскому району о проведении проверки в отношении кандидата Л. А.М. не является безусловным доказательством подкупа избирателей.

Кроме того, самим административным истцом Кондратьевым С.А. в объяснениях указано, что к нему обращались жители (адрес обезличен) по факту незаконной установки пандуса в их доме. Факт обращения с жалобой, по мнению суда, свидетельствует о том, что установка пандуса не способствует созданию положительного отношения избирателей к кандидату Л. А.М.

Таким образом, административным истцом, обязанным в силу положений статьи 62 КАС РФ доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действия по установке пандусов осуществлялись под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов суду не представлено.

Также в обоснование своих требований административный истец указывает на то, что Л. А.М. была допущена агитация, нарушающая подпункт "в" пункта 7 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а именно, неоднократное использование кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 40 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" под использованием преимуществ должностного или служебного положения в данном Федеральном законе понимается, в том числе: доступ (обеспечение доступа) к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях сбора подписей избирателей, ведения предвыборной агитации, если иным кандидатам, избирательным объединениям для этих целей не будет гарантирован такой же доступ в соответствии с указанным Федеральным законом, иным законом (подпункт "е"); обнародование в период избирательной кампании в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда (подпункт "з").

В качестве доказательств неоднократного использования кандидатом Л. А.М. преимуществ своего должностного положения административным истцом суду представлен скриншот со страницы администрации Прокошевского сельсовета в социальной сети Вконтакте.

Из содержания данного скриншота следует, что на странице администрации Прокошевского сельсовета 23 марта в 21:01 размещена информация следующего содержания: «Уважаемые Избиратели! Я, Ларин А. М., являюсь кандидатом в депутаты Совета депутатов Кстовского муниципального округа Нижегородской области по одномандатному избирательному округу (номер обезличен).

Александр М. Л. родился (дата обезличена) в селе (адрес обезличен). Учился в Прокошевской средней школе, после ее окончания поступил в Нижегородское высшее военно-инженерное командное училище, где получил специальность инженер-механик. Далее проходил военную службу в Российской армии. Параллельно получил второе высшее образование в Российской академии народного хозяйства и государственной службы по специальности «Юриспруденция». В 2011 году по истечению срока контракта уволился из рядов Российской армии в запас. На данный момент руководит транспортной компанией ООО «ДенАлекс-Транс». Женат, воспитывает дочь. С 2020 года и по настоящее время является депутатом Земского собрания Кстовского муниципального района (адрес обезличен).

(дата обезличена) состоятся выборы в местные органы власти.

Приглашаем Вас прийти и отдать свой голос на избирательные участки расположенные по адресам:

- (адрес обезличен) здание МБОУ Запрудновской средней школы,

- (адрес обезличен)А здание сельской администрации.»

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при решении вопроса о том, является ли использование служебного или должностного положения достаточным основанием для применения судом предусмотренных Федеральным законом от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ неблагоприятных последствий для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, необходимо, в частности, выяснять кратность, характер, содержание, цель совершения этих действий.

При этом следует учитывать, что основанием для отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, для отказа в проведении референдума, для исключения кандидата из заверенного списка кандидатов, для отмены регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов, может служить только неоднократное (не менее двух раз) использование преимуществ должностного или служебного положения (подпункт "л" пункта 24, подпункт "к" пункта 25, подпункт "г" пункта 26 статьи 38, подпункт "в" пункта 7, подпункт "в" пункта 8, пункт 9 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ).

Взаимосвязанный анализ содержания публикаций и приведенных положений Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, позволяет суду сделать вывод о том, что размещенное сообщение не может расцениваться в качестве использования преимуществ должностного или служебного положения в период предвыборной агитации, поскольку указанное сообщение не направлено на достижение какого-либо конкретного результата на выборах, и на побуждение избирателей голосовать за кандидата Л. А.М., либо на создание у потенциальных избирателей положительного отношения к нему именно как к кандидату.

Кроме того, в материалы дела не представлено достоверных доказательств того, что материалы публиковались с ведома кандидата Л. А.М., как и не представлено доказательств того, что Л. А.М. имеет доступ к указанной странице Прокошевского сельсовета в социальной сети Вконтакте.

Также размещение указанного сообщения не свидетельствует о доступе кандидата Л. А.М. к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях ведения предвыборной агитации, поскольку страница администрации Прокошевского сельсовета не является зарегистрированным в установленном законом порядке средством массовой информации.

Иных материалов, свидетельствующих об использовании Л. А.М. преимуществ своего служебного или должностного положения, в материалы дела не представлено.

Не является основанием для отмены регистрации кандидата и размещение в социальной сети «Вконтакте» на странице по адресу https://vk/com/wall32551254_1396 в 20 часов 07 минут 23 марта на личной странице Л. Юлии сообщения с просьбой поддержать кандидата в депутаты Совета депутатов Кстовского муниципального округа Л. А.М.

В судебном заседании исследовались агитационные материалы, представленные кандидатом в Территориальную избирательную комиссию и судом установлено, что прикрепленный к данной публикации материал не является агитационным материалом кандидата Л. А.М. Кроме того, размещенный материал идентичен материалу, размещенному на странице Прокошевского сельсовета, и представляет собой изложение биографии кандидата.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 10-П от (дата обезличена) указал, что отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства, которая может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.

В связи с изложенным, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Кстовского муниципального округа Нижегородской области первого созыва по одномандатному избирательному округу (номер обезличен)Ларина А. М., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Кондратьева С. А. об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Кстовского муниципального округа Нижегородской области первого созыва по одномандатному избирательному округу (номер обезличен)Ларина А. М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 5 дней путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья К.А. Колясова

Решение в окончательной форме изготовлено (дата обезличена).