Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пиликина И.В. к административному ответчику Квалификационной комиссии Свердловской области для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным решения квалификационной комиссии Свердловской области для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера,

УСТАНОВИЛ:

Пиликин И.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что в мае 2011 года он сдал квалификационный экзамен на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, что подтверждается протоколом заседания комиссии от 31 мая 2011 года № ***, а также квалификационным аттестатом кадастрового инженера серии *** от 06.06.2011 года. На протяжении 4 лет в период с июня 2011 по июнь 2015 года он кадастровой деятельностью не занимался по разным семейным и жизненным обстоятельствам, однако отказываться от деятельности в качестве кадастрового инженера не намеревался, поскольку данная деятельность может стать для него единственной возможностью получения нормального заработка. В мае 2015 года он получил по почте уведомление от 21.05.2015 года о том, что 10 июня 2015 года в 10:00 часов в Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области состоится заседание квалификационной комиссии Свердловской области для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам по рассмотрению обстоятельств, являющихся основаниями для аннулирования его квалификационного аттестата кадастрового инженера. В уведомлении также было указано, что в качестве основания для аннулирования его аттестата кадастрового инженера является письмо Росреестра от 27.04.2015 года № ***. Сразу после получения уведомления он позвонил по указанному в тексте письма телефону и через своего представителя у специалиста МУГИСО выяснил, что в соответствии с письмом Росреестра от 27.04.2015 года № *** он обязан был предоставить в Росреестр информацию о внесении изменений в сведения о кадастровом инженере по рекомендуемым формам уведомлений в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также в адрес МУГИСО, в связи с тем, что на протяжении 4 лет от его имени в качестве кадастрового инженера на регистрацию не сдавались документы (технические паспорта, землеустроительные дела и пр.). Он обратился к юристу, у которого были подготовлены два уведомления по рекомендуемым формам (формы уведомлений и образцы их заполнения были получены из МУГИСО по электронной почте), после чего он подписал указанные уведомления и скрепил их своей печатью - <***>, одним из основных видов деятельности которого является осуществление земельно-устроительных и кадастровых работ. Рекомендуемые формы были отправлены им электронной почтой в адрес Росреестра и в адрес МУГИСО по электронным адресам, предоставленным ему специалистом МУГИСО. Через некоторое время он вновь созвонился со специалистом МУГИСО по телефону, поскольку не может постоянно приезжать в г. Екатеринбург для решения указанных вопросов. Специалист ему разъяснил, что он получил электронное письмо, просмотрел формы уведомлений и обнаружил наличие в них следующих ошибок: во-первых, требовалось поставить на документах печать с указанием сведений о кадастровом инженере; во-вторых, им не были указаны реквизиты трудового договора о приеме его на работу в качестве кадастрового инженера. Сразу после телефонного разговора в тот же день он заказал новую печать с указанием на ней реквизитов кадастрового инженера, а также внес в рекомендуемые формы уведомлений недостающие сведения о трудовой деятельности. Примерно через три дня, когда печать была готова, он проставил новую печать на уведомлениях о внесении изменений в сведения о кадастровом инженере и вновь отправил их по электронной почте в адрес МУГИСО и Росреестра, для того чтобы данная информация оказалась полученной вовремя, то есть до принятия комиссией решения об аннулирования его аттестата кадастрового инженера. 19 июня 2015 года его представителю пришло электронное письмо о том, что данные уведомления о внесении изменений в сведения о кадастровом инженере должны быть направлены непосредственно в адрес Росреестра почтовым отправлением, поскольку средства электронной почты не предусмотрены в качестве допустимых для данного вида документов. 22 июня 2015 во исполнение требования Росреестра по почте были отправлены рекомендуемые формы уведомлений о внесении изменений в сведения о кадастровом инженере. Однако 08.07.2015 квалификационная комиссия приняла в отношении него отрицательное решение об аннулировании его квалификационного аттестата кадастрового инженера по причине непредставления им в орган кадастрового учета уведомления, содержащего сведения о кадастровом инженере, предусмотренные ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Комиссия посчитала, что на дату принятия решения состав сведений о кадастровом инженере, внесенных в государственный реестр кадастровых инженеров, не отвечает требованиям ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 221-ФЗ, что является основанием для принятия решения об аннулирования аттестата кадастрового инженера. Считает, что решение комиссии в части аннулирования его квалификационного аттестата кадастрового инженера является необоснованным и подлежит отмене, как незаконное.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным решение квалификационной комиссии Свердловской области для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера от 08.07.2015 года, признать квалификационный аттестат кадастрового инженера серии *** от 06.06.2011 года действующим и сохранить за ним право на осуществление деятельности в качестве кадастрового инженера; взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <***> рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок.

Представитель административного ответчика в судебном заседании по доверенности Остапова М.И. административные исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на административный иск, который приобщен к материалам дела, и пояснила, что уведомление во исполнение требования пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 23.07.2013 № 250-ФЗ было направлено Пиликиным И.В. с нарушением установленного Федеральным законом срока.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные суду документы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - ФЗ № 221-ФЗ) кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (далее - квалификационный аттестат).

Квалификационные аттестаты выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации лицам, прошедшим аттестацию на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам.

Квалификационный аттестат выдается без ограничения срока, территории его действия и является документом единого федерального образца. При этом квалификационный аттестат признается действующим со дня внесения сведений о кадастровом инженере в государственный реестр кадастровых инженеров в соответствии с установленными статьей 30 настоящего Федерального закона правилами (ч. 3 ст. 29 ФЗ № 221-ФЗ).

Квалификационный аттестат аннулируется в случаях, установленных ч. 7 ст. 29 Ф3№ 221-ФЗ.

В силу ч. 7 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» квалификационный аттестат аннулируется, в том числе, в случае непредставления кадастровым инженером в орган кадастрового учета или соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомления в установленном частью 6 статьи 30 или частью 3 статьи 31 настоящего Федерального закона порядке.

Согласно части 6 статьи 30 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый инженер в срок не позднее чем тридцать рабочих дней со дня изменения указанных в пункте 1, 2.1, 3, 7 или 8 части 2 настоящей статьи сведений обязан уведомить об этом орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавший ему квалификационный аттестат, и орган кадастрового учета. Соответствующее уведомление в письменной форме, заверенное подписью и печатью кадастрового инженера, представляется в указанные органы кадастровым инженером или его представителем лично либо посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении. Орган кадастрового учета вносит в государственный реестр кадастровых инженеров соответствующие изменения, касающиеся сведений о таком кадастровом инженере, в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения указанного уведомления.

Согласно части 3 статьи 31 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый инженер обязан уведомить орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавший ему квалификационный аттестат, и орган кадастрового учета о выбранной форме организации своей кадастровой деятельности. Соответствующее уведомление в письменной форме, заверенное подписью и печатью кадастрового инженера, представляется в указанные органы кадастровым инженером или его представителем лично либо посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении в срок не позднее чем тридцать рабочих дней со дня получения кадастровым инженером квалификационного аттестата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 23.07.2013 № 250-ФЗ непредставление кадастровым инженером данного уведомления в установленный срок служит основанием для принятия соответствующей квалификационной комиссией решения об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера на основании пункта 5 части 7 статьи 29 Ф3№ 221-ФЗ.

В соответствии с п. 55 Положения о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, порядке проведения квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, о перечне документов, необходимых для получения квалификационного аттестата кадастрового инженера, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22.01.2010 № 23 (далее - Положение) Комиссия рассматривает обстоятельства, которые могут быть признаны основаниями для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера, с участием соответствующего кадастрового инженера или его уполномоченного представителя. В случае, если надлежащим образом извещенный кадастровый инженер (его уполномоченный представитель) не прибыл на заседание комиссии, указанное заседание проводится в отсутствие кадастрового инженера или его уполномоченного представителя.

Кадастровый инженер считается извещенным в надлежащей форме, если не менее чем за двадцать календарных дней до даты заседания комиссии извещение, подписанное секретарем комиссии, и электронный образ такого извещения направлены соответственно почтовым отправлением с уведомлением о вручении по почтовому адресу и электронным сообщением по адресу электронной почты, указанным в государственном реестре кадастровых инженеров. Секретарь комиссии также уведомляет кадастрового инженера о заседании комиссии по номеру контактного телефона, указанному в государственном реестре кадастровых инженеров.

Согласно п. 53 Положения Решение комиссии об аннулировании (об отсутствии оснований для аннулирования) квалификационного аттестата кадастрового инженера должно быть вынесено не позднее тридцати календарных дней с даты проведения первого заседания комиссии.

Судом установлено, что в мае 2011 года Пиликин И.В. сдал квалификационный экзамен на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, что подтверждается протоколом заседания комиссии от 31 мая 2011 года № ***, а также квалификационным аттестатом кадастрового инженера серии *** от 06.06.2011 года.

Из уведомления Квалификационной комиссии Свердловской области для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, направленного в адрес административного истца, от 21.05.2015 года следует, что 10 июня 2015 года в 10:00 часов в Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области состоится заседание квалификационной комиссии Свердловской области для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам по рассмотрению обстоятельств, являющихся основаниями для аннулирования Пиликину И.В. квалификационного аттестата кадастрового инженера. В уведомлении также указано, что в качестве основания для аннулирования Пиликину И.В. аттестата кадастрового инженера является письмо Росреестра от 27.04.2015 года № ***.

Пиликин И.В. был уведомлен о заседании комиссии путем направления в адрес уведомления на адрес электронной почты, а также заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.04.2015 № *** в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 23.07.2013 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости» кадастровые инженеры были обязаны представить в орган кадастрового учета в период с 01 января 2014 года по 01 апреля 2014 года уведомление, содержащее новый состав сведений, установленных частью 2 статьи 30 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции Федерального закона от 23.07.2013).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что указанные необходимые сведения были оправлены административным истцом в адрес административного ответчика посредством электронной почты 10.06.2015, 11.06.2015 и 17.06.2015.

Между тем, возможность представления кадастровым инженером указанного уведомления посредством электронной связи Федеральным законом о государственном кадастре недвижимости не предусмотрена.

В исковом заявлении истец указал, что 22 июня 2015 во исполнение требования Росреестра по почте он отправил рекомендуемые формы уведомлений о внесении изменений в сведения о кадастровом инженере.

Вместе с тем, доказательств отправки соответствующего уведомления посредством почтовой связи, доказательств вручения данного почтового уведомления, равно как его личного вручения Пиликиным И.В. в МУГИСО, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что на момент принятия решения комиссией сведения в Реестр внесены не были.

08.07.2015 квалификационная комиссия приняла в отношении Пиликина И.В. решение об аннулировании его квалификационного аттестата кадастрового инженера по причине непредставления им в орган кадастрового учета уведомления, содержащего сведения о кадастровом инженере, предусмотренные ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Комиссия посчитала, что на дату принятия решения состав сведений о кадастровом инженере, внесенных в государственный реестр кадастровых инженеров, не отвечает требованиям ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 221-ФЗ, что является основанием для принятия решения об аннулирования аттестата кадастрового инженера.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что уведомления во исполнение требования пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 23.07.2013 № 250-ФЗ были направлены Пиликиным И.В. с нарушением установленного Федеральным законом порядка. Оснований для признания незаконным решения квалификационной комиссии Свердловской области для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера от 08.07.2015 суд не находит. В связи с чем в данном заявленном требовании следует отказать в полном объеме.

Требования истца о признании квалификационного аттестата кадастрового инженера действующим и сохранении за административным истцом права на осуществление деятельности в качестве кадастрового инженера удовлетворению также не подлежат, поскольку они взаимосвязаны и следуют из первоначального требования, в котором административному истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в основных заявленных истцом требованиях отказано, требование о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Пиликина И.В. к административному ответчику Квалификационной комиссии Свердловской области для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным решения Квалификационной комиссии Свердловской области для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов