Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Серба Олеси Рудольфовны к Новороссийскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистраций кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обязании осуществить государственную регистрацию внесения изменений в записи реестра прав,

установил:

Серба О.Р. обратилась в суд с административным иском к Новороссийскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистраций кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обязании осуществить государственную регистрацию внесения изменений в записи реестра прав.

В обоснование административного искового заявления указано, что земельный участок площадью 42256 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, район <адрес>, принадлежащий на праве собственности Старикову С.Г., в обеспечение исполнения обязательства, вытекающего из Кредитного договора № 03Н/16-КЮ от 28.04.2016г., на основании договора ипотеки № 03Н/16-КЮ-3 от 28.04.2016г., был передан в залог (ипотеку) МОРСКОМУ АКЦИОНЕРНОМУ БАНКУ (Открытое Акционерное общество). Договор ипотеки № 03Н/16-КЮ-3 от 28.04.2016г. зарегистрирован в ЕГРН Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Новороссийский отдел) 11.05.2016г. за № 23-23/021-23/021/825/2016-503/1 в соответствии с действующим законодательством РФ. Между МОРСКИМ АКЦИОНЕРНЫМ БАНКОМ (Открытое Акционерное общество) и Серба Олесей Рудольфовной был заключен Договор уступки права требования (цессии) от 28.12.2017г., на основании которого произошла смена Залогодержателя по Договору ипотеки № 03Н/16-КЮ-3 от 28.04.2016г., заключенному между Банком и Стариковым С.Г.

29.01.2018г. Серба О.Р. и Банк подали заявление о внесении изменений в записи реестра прав. 08.02.2018г. Серба О.Р. получила уведомление от 08.02.2018г. № 23/021/001/801/2018-3172, 3176 о приостановлении государственной регистрации внесения изменений в записи реестра прав, в связи с наложенным запретом на регистрационные действия.

Административный истец считает уведомление от 08.02.2018г. № 23/021/001/801/2018-3172, 3176 о приостановлении государственной регистрации внесения изменений в записи реестра прав незаконным, поскольку оно противоречит ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и нарушает права и законные интересы административного истца.

В связи с чем просит суд обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию внесения изменений в записи реестра прав в связи с регистрацией изменений, касающихся информации о залогодержателе, ранее зарегистрированном в ЕГРН на основании Договора уступки права требования (цессии) от 28.12.2017г., заявления от 29.01.2018г. № 23/021/001/801/2018-3172 и представленных документов.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Голубцов А.А. поддержал требования Серба О.Р., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика по доверенности Нестерова И.А. возражала против удовлетворения административного искового заявления, поскольку в силу закона УФРС не может произвести регистрационные действия, пока не снято обременение.

Представитель заинтересованного лица МОРСКОЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК (Открытое Акционерное общество) исковые требования административного истца поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Стариков С.Г. исковые требования административного истца поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Чернецкая С.Ю. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1) и по общему правилу поставлен в зависимость от наличия основного обязательства (пункт 4).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, принадлежащий на праве собственности ФИО4 земельный участок площадью 42256 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>, район <адрес>, в обеспечение исполнения обязательства, вытекающего из Кредитного договора № 03Н/16-КЮ от 28.04.2016г., на основании договора ипотеки № 03Н/16-КЮ-3 от 28.04.2016г. был передан в залог (ипотеку) МОРСКОМУ АКЦИОНЕРНОМУ БАНКУ (Открытое Акционерное общество). Договор ипотеки № 03Н/16-КЮ-3 от 28.04.2016г. зарегистрирован в ЕГРН Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Новороссийский отдел) 11.05.2016г. за № 23-23/021-23/021/825/2016-503/1 в соответствии с действующим законодательством РФ.

28.12.2017г. между МОРСКИМ АКЦИОНЕРНЫМ БАНКОМ (Открытое Акционерное общество) и Серба О.Р. был заключен Договор уступки права требования (цессии), на основании которого произошла смена Залогодержателя по Договору ипотеки № 03Н/16-КЮ-3 от 28.04.2016г., заключенному между Банком и Стариковым С.Г.

Согласно п.п. 2.1, 2.4 указанного Договора, в соответствии со ст.382 ГК РФ Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свои Права требования (далее также - «Права требования») по Кредитному договору с Индивидуальным предпринимателем Стариковым В.Г., по Договору ипотеки и Договору поручительства № 03Н/16- Ю-П-1 от 28.04.2016 г. со Стариковым С.Г., по Договору поручительства 03Н/16-КЮ-П-2 от 28.04.2016г. с Шеиной И.В., (далее так же - «Должники»), а Цессионарий обязуется принять и оплатить Права требования в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Цедент уступает Цессионарию все права требования в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Цессионарию переходят в том числе, но не исключительно, права, обеспечивающие исполнение обязательства (залог и поручительство), право залогодержателя по Договору ипотеки №03Н/16-КЮ-3 от 28.04.2016г., а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. ст. 14, 15, 18, 53 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Серба О.Р. и Банк 29.01.2018г. подали заявление о внесении изменений в записи реестра прав, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 29.01.2018г. К заявлению от 29.01.2018г. в соответствии с требованиями ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» были приложены необходимые документы, предусмотренные ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также квитанция об уплате государственной пошлины.

08.02.2018г. Серба О.Р. получила уведомление НО УФСГРКиК по КК от 08.02.2018г. № 23/021/001/801/2018-3172, 3176 о приостановлении государственной регистрации внесения изменений в записи реестра прав в связи с наложенным запретом на регистрационные действия. В данном уведомлении указывается, что согласно данным ЕГРН в отношении земельного участка площадью 42256 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>, район <адрес>, наложен запрет на совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении указанного земельного участка на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № 53940/17/23030-ИП от 06.09.2017г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Чернецкой С.Ю.

Суд приходит к выводу о том, что уведомление от 08.02.2018г. № 23/021/001/801/2018-3172, 3176 о приостановлении государственной регистрации внесения изменений в записи реестра прав противоречит ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (ст. 384 Гражданского кодекса РФ), однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке, удовлетворению не подлежат, следовательно, административный истец не может в полном объеме воспользоваться своими правами.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Вместе с тем, уступка права требования по договору ипотеки не изменяет существующее положение объекта недвижимости. При смене залогодержателя новое обременение не возникает, по смыслу ст. ст. 334 и 384 ГК РФ цессия лишь изменяет субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей.

Арест недвижимого имущества собственника-залогодателя не является препятствием для регистрации смены залогодержателя, поскольку сделка уступки прав залогодержателя не затрагивает имущество собственника, не изменяет существующее положение объекта недвижимости; при этом не происходит возникновения и регистрации нового обременения, а изменяется лишь одна из сторон в уже существующем обязательстве.

Кроме того, суд считает необходимым учесть тот факт, что регистрация смены залогодержателя не нарушит также прав сторон по исполнительному производству в рамках которого данный запрет на регистрационные действия был наложен, поскольку регистрация смены залогодержателя не сможет повлиять в будущем на исполнение требований исполнительного документа, так как не повлечет за собой количественных, качественных и стоимостных изменений залогового имущества.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание отсутствие со стороны административного ответчика доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в пунктах 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ, суд не находит оснований для признания законным уведомления от 08.02.2018г. № 23/021/001/801/2018-3172, 3176 о приостановлении государственной регистрации внесения изменений в записи реестра прав о смене залогодержателя, а потому требования Серба О.Р. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Серба Олеси Рудольфовны удовлетворить.

Обязать Новороссийский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию внесения изменений в записи реестра прав в связи с регистрацией изменений, касающихся информации о залогодержателе, ранее зарегистрированном в ЕГРН на основании Договора уступки права требования (цессии) от 28.12.2017г., заявления от 29.01.2018г. № 23/021/001/801/2018-3172 и представленных документов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Новороссийска в течение месяца.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья О.Н. Перваков

Решение изготовлено в окончательной форме 28.04.2018г.