Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>№ФИО2, Управлению ФССП по <адрес> о признании действий незаконными, исключение имущества из акта описи,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в обосновании указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>№ФИО2 от 03.02.2022г. был произведен арест ее имущества, а именно, квартиры, расположенной <адрес>. Постановление было получено ею ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания жилым. Как видно из постановления о наложении ареста и акта описи имущества, размер задолженности по исполнительному производству составляет 705 833,03 руб., квартира оценена в 3 500 000 руб.(рыночная стоимость еще выше). т. е. стоимость арестованного имущества в 5 раз превышает размер долга.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>№, ФИО2 от 03.02.2022г. о наложении ареста на квартиру, расположенную <адрес> с кадастровым номером №. Исключить из акта описи и ареста имущества должника квартиру, расположенную <адрес> с кадастровым номером №.

Определением суда привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО "< >",ООО “< >", ООО ”ЖК "< >", ООО "< >", ООО < >", РОО < >" Филиала №< > (ПАО) в г.Череповце, Банк < > (ПАО), ООО Коллекторское агентство "< >", ООО "< >",ООО МКК "< >", ООО МКК «< >», ООО МФК "< >", АС "< >", ООО “< >", OOО "< >", ООО МКК "< >", ООО МК "< >", ООО МФК «< >".

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы своему представителю по доверенности ФИО3, который требования поддержал, по мотивам указанным в иске.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>№ФИО2, иск не признала по основаниям, указанным в возражениях, просила оставить административные исковые требования без удовлетворения.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 1 статьей 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из материалов дела усматривается, что в отделении судебных приставов по <адрес>№ УФССП России по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в состав которого, на ДД.ММ.ГГГГ входит 14 исполнительных производств, в том числе №., которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении у СПИ А.. Согласно акта передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ от СПИ А.№ передано на исполнение СПИ ФИО2. Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>№А., рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Череповецкий городской суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере: 720879,2 руб. в отношении должника ФИО1, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя: РОО < >" Филиала №< > (ПАО) в <адрес>, возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1. При регистрации исполнительных документов в АИС ФССП России направляется запрос на портал Госуслуг о согласии должника на получение уведомлений в личном кабинете единого портала Госуслуг, в рамках исполнительных производств имеется подтверждение о согласии должника ФИО1 на получение уведомлений. Постановления о возбуждении № направлено должнику в ЛК ЕПГУ. Дата и время отправки уведомления в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ 14:51, дата и время прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ 15:33. Повторно направлялось по адресу должника №, <адрес> заказной почтой с уведомлением, конверт вернулся. Должник ФИО1 уведомлена о возбуждении №. СПИ А. вынесены: ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ№ постановление о присоединении к № по должнику ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в Росреестр; ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ в рамках № осуществлен выход в адрес <адрес> для проверки имущественного положения должника, установлено, что ФИО1 не зарегистрирована и не проживает с 2019 года, квартира продана, собственник Ловцов, т.е. должник не установлен, имущество принадлежащее должнику не установлено; в рамках №, взысканные с должника денежные средства, распределялись согласно очередности и пропорционально суммам задолженности, перечислялись взыскателям с ДД.ММ.ГГГГ№ передано СПИ ФИО2, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства на общую сумму задолженности 2 536 277,12 руб., с учетом ответов регистрирующих органов, а именно ответа Росреестра, СПИ ФИО2 было принято решение о выходе <адрес> должника ФИО1 для проверки имущественного положения и ареста имущества, принадлежащего должнику. Выход в адрес осуществлен ДД.ММ.ГГГГ с участием сотрудников ОУЛДС, по указанному адресу дверь никто не открыл, с двумя понятыми составлен акт описи и ареста имущества должника жилое помещение адрес объекта <адрес>, <адрес> номер ГР №. Должнику в дверях оставлено уведомление об аресте жилого помещения, а так же требование о явке на прием в ОСП по <адрес>№, с указанием контактных данных отдела и судебного пристава-исполнителя. На приеме ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 получила реестр всех находящихся на исполнении исполнительных документов в отношении неё, постановление о наложении ареста, копию акта описи и ареста жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а так же постановления о назначении ответственного хранителя, у должника отобрано объяснение по задолженности. Должнику разъяснено право обжаловать действия СПИ в установленный законом срок 10 дней с момента уведомления должника, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исп.сбора по ИП имущественного характера. На время отпуска СПИ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ№ передано на исполнение замещающему СПИ Б.. 10.03.2022г. СПИ ФИО2: осуществлен звонок в адресное бюро для установления периодов регистрации должника ФИО1 в <адрес>, составлена телефонограмма; дополнительно направлен запрос в УФМС, ЗАО Партнер, ЗАГС <адрес>; направлено в рамках № постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответа Росреества в собственности ФИО1 находится: земельный участок, местонахождение: <адрес>, р-н Череповецкий, <адрес> кадастровый номер № площадь 600 кв. м.; жилой дом номер государственной регистрации: №; Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; 66,1 кв. м. Наименование права: Общая долевая собственность, доля в праве 1/2; Доля: 1/2; местонахождение <адрес>; квартира кадастровый номер №,4 кв. м. собственность, местонахождение: <адрес>. Постановление о наложении ареста имущества должника вынесено в рамках №, по которому на момент ареста сумма остатка задолженности доставляла 703 823,48 руб., а так же исполнительского сбора 49880.93 руб., а по №, в который входит № общая сумма задолженности составила 2 536 277,12 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ по № общая сумма задолженности составляет 2540663,99 руб. В акте описи и ареста стоимость квартиры по предварительной оценке указана 3500000,00 руб., с примечанием требуется оценка, в процессе реализации арестованного имущества должника привлекается специалист по оценке, которым предоставляется отчет по оценке арестованного имущества, в соответствии с ГПК РФ и согласно ст. 85, ст. 87 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что в связи с возражениями ФИО1 часть судебных приказов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, входящие в состав сводного, отменены, исполнительные производства окончены.

На ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД общая сумма задолженности составляет около 720000,00 руб.

В соответствии со ст. 80, п. 1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об Существенных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Из смысла норм данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с чем суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на квартиру, расположенную <адрес> кадастровым номером №, было вынесено законно.

Согласно части 5 статьи 69 указанного Федерального закона должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Однако с учетом наличия иного имущества у должника (земельный участок, местонахождение: <адрес>, кадастровый номер № площадь 600 кв. м.; жилой дом, доля в праве ?), на которые можно обратить взыскание, суд полагает, исключить из акта описи и ареста имущества должника квартиру, расположенную <адрес> кадастровым номером №, в которой проживает административный истец.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Исключить из акта описи и ареста имущества квартиру ФИО1, расположенную <адрес>, кадастровый номер №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2022 года.

Судья < > С.В.Изюмова