Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Дагестанской таможни к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по РД о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Дагестанской таможня обратилась с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по РД о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от 07.06.2016г. № о взыскании с него исполнительского сбора 50000руб.,

В обоснование иска указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Магамедова М.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ№, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Гусенбековым Ф.Э., определено к взысканию с Дагестанской таможни исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель Магамедов М.Ш. мотивирует тем, что должником исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Согласно исполнительному листу № ФС 000813746 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ленинским районным судом <адрес> РСО-Алания по делу № возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №; 14537/15/05020-ИП, согласно которому

Дагестанская таможня обязана в течение (месяца после вступления решения в законную силу восстановить действие паспорта транспортного средства №<адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, принадлежащего ФИО1.

Дагестанской таможней в полной мере приняты меры для неукоснительного выполнения вышеуказанного исполнительного документа, а именно:

Письмом таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведенных ероприятиях и принятых мерах по исполнению решения суда» до сведения судебного пристава - исполнителя ФИО3 была доведена информация, что в целях исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> по восстановлению действия ПТС (восстановление статуса бланка ПТС <адрес> с «аннулировано» на «действующий» в ЦБД ЕАИС таможенных органов, таможней в соответствии со своей компетенцией было направлено письмо в Центральное информационно-техническое таможенное управление ФТС России (исх.от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в КПС «Учет бланков ПТС и ПШТС»).

Письмом Центрального информационно-технического таможенного Управления ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№ до сведения таможни было доведено, что для решения вопроса о внесении изменений в ЦБД ЕАИС таможенных органов в части отмены статуса «аннулирован» бланка паспорта транспортного средства №<адрес> ЦИТТУ направило письмо в ГУ ОТОИТК для рассмотрения и принятия решения.

ДД.ММ.ГГГГ Дагестанская таможня письмом за № о проведенных мероприятиях и принятых мерах по исполнению решения суда уведомила судебного пристава-исполнителя о повторном обращении таможни в ГТУ ФТС России (от ДД.ММ.ГГГГ№) о рассмотрении возможности гнения статуса бланка ПТС №<адрес> с «аннулировано» на гетвующий» в ЦБД ЕАИС таможенных органов и направлении письма в >ДЦ МВД по РД (от ДД.ММ.ГГГГ№) для принятия мер по становлению регистрационных действий в отношении вышеназванного рспортного средства.

Обращение таможни с вышеуказанными письмами было обусловлено тем, что возможность изменения статуса ПТС с «аннулировано» на «оформлено» в КПС «Учет бланков ПТС и ПШТС» на уровне таможенного поста, таможни и регионального таможенного управления отсутствует. Внесение данных изменений возможно на уровне Федеральной таможенной службы России.

По информации, поступившей от Центрального информационно - технического таможенного управления в ЦБД ЕАИС таможенных органов, бланку паспорта транспортного средства № <адрес> возвращен статус «оформлен» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№).

Между тем, паспорта транспортных средств выдаются таможенными органами в соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным совместным приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Положение о ПТС).

Согласно п. 72 Положения о ПТС выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными). При этом паспорт подлежит сдаче в указанное подразделение Госавтоинспекции. Несданные паспорта выставляются в розыск.

Учитывая вышеотмеченное, а также тот факт, что после выдачи ПТС таможенным органом транспортное средство, принадлежащее ФИО1 было поставлено на регистрационный учет в органах ГИБДД МВД России (получены государственные регистрационные номера), аннулирование регистрационных действий осуществляли, также органы ГИБДД МВД России, то и восстановление действия паспорта транспортного средства и регистрационного учета в органах ГАИ МВД России в отношении транспортного средства марки «Тойота Ленд Икруизер 200» № необходимо выполнить УГИДД МВД по РД в рамках исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1З Правил регистрации автомотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила), восстановление регистрации транспортных средств производится, в отношении транспортных средств, регистрация которых прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил (в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации, а также по решению судов и иных уполномоченных государственных органов).

Решение Ленинского районного суда <адрес> РСО - Алания от 26.02.2016г. по делу № (к участию в судебном заседании, МВД по РД было привлечено в качестве третьего лица) является основанием для восстановления действия паспорта транспортного средства № <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ и восстановления регистрации транспортного средства марки «Тойота Ленд Круизер 200» (VIN №) принадлежащего Агаеву ФИО8.

С учетом вышеизложенного, таможня письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О восстановлении регистрации транспортного средства» информировала УГИБДД МВД по РД о необходимости принятия мер (для исполнения в части касающейся) по восстановлению регистрации в отношении транспортного средства марки «Тойота Ленд Круизер 200» (VIN №) на которое ранее был выдан паспорт транспортного средства № <адрес>.

Дагестанской таможней в соответствии с действующими нормативными правовыми актами (п. 72 Положения о ПТС. п. 13 Правил) были выполнены все регламентированные ими действия по восстановлению действия ПТС № <адрес>, действующим законодательством не установлено.

С учетом отмеченного, принимая во внимание, что решение суда, как и обязательность исполнения нормативных правовых актов, касается всех органов государственной власти, в том числе и службы судебных приставов, информация о проведенных таможней мероприятиях была доведена до судебного пристава -исполнителя МО СП по ОИП ФИО3 (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведенных мероприятиях и принятых мерах, по исполнению решения суда»).

Более уважительных причин, обосновывающих законность принятых таможней мер, чем действие межведомственных правовых актов, регламентирующих порядок принятия мер по восстановлению действия ПТС и регистрации транспортного средства не установлено.

Таким образом, Дагестанской таможней выполнены все необходимые действия в рамках имеющихся полномочий по исполнению решения Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания по делу №, в связи с чем возложение на таможню обязанности по уплате исполнительского сбора является необоснованным.

Часть 4 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

В силу положений ст.112, 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Дагестанской таможней в установленный срок была подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (№ от ДД.ММ.ГГГГ) по месту нахождения Управления Федеральной службы судебных приставов по РД МО СП по ОИП в Кировский районный суд <адрес>.

Однако, определением Кировского районного суда <адрес> от 21.06.2016г. (поступило в таможню ДД.ММ.ГГГГ) в приеме вышеуказанной жалобы Дагестанской таможни отказано и предложено обратиться в суд за разрешением спора в порядке КАС РФ. При этом определение содержит указание о том, что заявление подлежит рассмотрению по подсудности по месту исполнения - судебным приставом - исполнителем решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (по месту нахождения должника), т.е. Ленинским районным судом <адрес>.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №21-ФЗ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу положений пп. 19 п.1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ (часть вторая) от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.219, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине, в связи с повторным обращением в суд, процессуальный срок для подачи административного искового заявления и удовлетворить их исковые требования.

В судебном заседании представитель истца Дагестанской таможни на основании доверенности Гусейнова Н.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям указанным в заявлении и представленным в суд доказательствам.

Административный ответчик УФССП по РД МО, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, своего представителя в суд не направила, об отложении ходатайством не обратилась, возражения не представила.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Магамедов М.Ш. иск не признал, пояснил, что в связи с добровольным неисполнением в срок исполнительного документа с Дагестанской таможни постановлением от 07.06.2016г. определено взыскать исполнительский сбор в размере 50000 руб. То, что еще 24 апреля 2016г. требование исполнительного документа административным ответчиком было исполнено, он не знал, не сообщала. В действительности о принимаемых мерах по исполнению решения суда, истец его уведомлял, но не уведомил об исполнении и потому было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по истечении 2х месяцев после исполнения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находить административный иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

В соответствии с ч. 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве").

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

На основании пункта 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации взыскивается в размере пятидесяти тысяч рублей (пункт 3, статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что 24.08.2015г. судебным приставом-исполнителем Ленинского района г. Махачкалы УФССП России по РД, на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 04.08.2015, было возбуждено исполнительное производство N 14537/15/05020-ИП в отношении должника Дагестанской таможни, которая, согласно требованиям исполнительного документа, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, обязана восстановить действие паспорта транспортного средства №05 УК 699758., выданного 25.07.2013 в отношении транспортного средства Тойота Ленд Круизер 200 идентификационный номер VIN № госрегистрационный знак А-555 КС 15 РУС, 2012г., принадлежащего Агаеву Г.В.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства Дагестанской таможне предложено в срок 5 дней с момента получения постановления исполнить требования исполнительного документа и одновременно разъяснено, что в противном случае с него будет взыскан исполнительский сбор.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Дагестанской таможне по адресу, указанному в исполнительном документе, получение не оспаривал представитель административного истца.

В связи с тем, что Дагестанская таможня не изымала ПТС автомобиля Тойота Ленд Круизер 200, а также неправомочностью на выполнение требования исполнительного документа, во исполнение решения суда обратилась в Центральное информационно-техническое управление ФТС России с письмом об изменении статуса бланка ПТС № 05УК699758 с аннулировано на действующий в ЦБД ЕАИС таможенных органов, которая является органом правомочным на внесение изменений статуса ПТС. В свою очередь ЦИТТУ ФТС России 15.09.2105г. об отмене статуса ПТС обратилось в ГУ ОТОИТК для рассмотрения и принятия решения.

О принятых им мерах письмом от 03.09.2015г. уведомлен судебный пристав исполнитель УФССП по РД МО СП по ОИП Магамедова М.Ш., в производстве которого было исполнительное производство.

Как следует из письма от 20.04.2016г., Дагестанская таможня повторно обратилась в Центральное информационно-техническое таможенное управление ФТС России с просьбой о решении вопроса изменения ПТС транспортного средства Тойота Ленд Круизер 200, а также в ГИБДД МВД РД для принятия мер по восстановлению регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, принадлежащего Агаеву Г.В. и сообщило судебному приставу-исполнителю.

Согласно информации из Центрального информационно-технического таможенного управления ФТС РФ от 29.04.2016 в ЦБД ЕАИС таможенных органов бланку паспорта транспортного средства №05УК699758 возвращен статус «оформлен».

Также установлено, что оспариваемое административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом исполнителем по вышеуказанному исполнительному производству вынесено по истечении полутора месяцев после исполнения заявителем требования исполнительного документа.

Принятие мер по исполнению возложенных обязательств Дагестанской таможней не оспаривал в суде и судебный пристав исполнитель

На основании п.7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии ст. 401 ГПК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исследовав представленные материалы, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что административным истцом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, были приняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства, в неисполнении решения суда в установленные сроки отсутствует его вина, доказательства обратного, объективно свидетельствующие, что тот имел возможность исполнить решение суда, ответчиком не были представлены.

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора суд считает подлежащим признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое требование Дагестанской таможни к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РД МО СП по ОИП, удовлетворить

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД Магамедова М.Ш. от 07 июня 2016г. № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., освободить Дагестанскую таможню от его уплаты.

Резолютивная часть решения суда вынесена и объявлена 26 января 2016г.

С мотивированным решением могут ознакомиться 30 января 2016г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Магомедрасулов Б.М.