Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по г. Калининграду к ФИО2 о взыскании пени за неуплату транспортного налога

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 8 по г. Калининграду обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, который в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Приводя положения ст. 52, ст. 357 НК РФ, п. 4 ст. 85 НК РФ, указывают, что согласно данным, полученным от органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, в налоговом периоде 2014 календарного года за Ответчиком были зарегистрированы транспортные средства, отраженные в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Со ссылкой на ст. ст. 363, 362 НК РФ указывают, что налоговым органом на основании имеющихся сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за налогоплательщиком, произведен расчет налогов, на основании которого Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с неуплатой в установленные сроки транспортного налога за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей, налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, однако налог по требованию уплачен не был.

Также налогоплательщиком не уплачивался транспортный налог за предшествующие налоговые периоды, и взыскание налога осуществлялось принудительно, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалась недоимка в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей за 2014 год, на сумму которой в соответствии со ст. 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.

На основании ст. 69 НК РФ налоговым органом ФИО2 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате пени в размере 119917,79 рублей, из которых пени в сумме 15678,25 рублей начислены на недоимку по транспортному налогу за 2014 год.

Указывают, что пени в размере 104239,53 рублей (119917,79 – 15678,25) подлежат списанию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку начислены на недоимку, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ.

Пени по требованию от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 15678,25 рублей, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2014 год списанию не подлежат, до настоящего времени не уплачены.

Со ссылкой на ч. 1 ст. 48 НК РФ указывают, что на основании заявления Инспекции мировым судьей 4-го судебного участка <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего от Ответчика возражений относительно его исполнения.

Однако по данным Инспекции задолженность по пене транспортному налогу Налогоплательщиком погашена не была.

30.01.2019 года МРИ ФНС № 8 по г. Калининграду уточнила свои исковые требования, указав, что в Инспекцию из ГИБДД поступили сведения о том, что автомобиль <данные изъяты> снят с регистрационного учета 14.03.1996 года, в связи с чем, Инспекцией было произведено сторнирование транспортного налога по данному автомобилю, в том числе за 2014 год, и сделан перерасчет пени, в результате которого за ответчиком числится недоимка по пене по транспортному налогу за 2014 год в размере 15641,56 рублей.

С учетом уточнения просят взыскать с ФИО2 недоимку по пене транспортному налогу за 2014год в размере 15641,56 рублей.

Одновременно с иском подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи настоящего административного искового заявления, в котором указывают, что по судебному приказу №, отмененному ДД.ММ.ГГГГ, Инспекцией с должника взыскивались пени по транспортному налогу в размере 119917,79 рублей, начисленные на недоимку в размере <данные изъяты> рублей, возникшую до 01.12.2015 года, однако часть указанной недоимки и соответствующие ей пени подлежали списанию по Закону № 436-ФЗ, и, в связи с недостатками программного обеспечения, списание указанной задолженности в автоматическом режиме не произошло, что затруднило подготовку АИЗ ввиду отсутствия достоверной информации об остатках задолженности налогоплательщика по пене, подлежащей взысканию. Ожидание доработки программного обеспечения не позволило сформировать АИЗ в установленные сроки.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г. Калининграду ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего иска поддержала в полном объеме.

Ранее представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г. Калининграду ФИО4 в судебном заседании также поддерживала административные исковые требования, пояснив, что не обратились с иском в суд в установленный срок, поскольку ранее считали, что списанию подлежит вся сумма недоимки.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, в налоговый период 2014 года за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гоcномер №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гоcномер №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гоcномер №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> госномер №.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно положения ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 и ч. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а также о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4).

Как следует из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязан уплатить за налоговый период 2014 год транспортный налог на транспортные средства: <данные изъяты>№, гоcномер №, за 12 месяцев в сумме 213,00 рублей, <данные изъяты>№, гоcномер №, за 12 месяцев в сумме 41055,00 рублей; <данные изъяты>№, гоcномер №, за 12 месяцев в сумме 41055,00 рублей; <данные изъяты>, госномер №, за 12 месяцев в сумме 128,00 рублей; <данные изъяты>, госномер №, за 12 месяцев в сумме 16170,00 рублей, всего на сумму 98621,00 рублей, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное налоговое уведомление направлено ФИО2 03.05.2015 года заказной почтовой корреспонденцией по адресу его регистрации (л.д. 8 оборотная сторона).

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

По истечении добровольного срока погашения задолженности по налоговым платежам, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов за 2014 год, Налоговым органом в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ, ФИО2 было выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено ответчику заказной почтовой корреспонденцией 22.10.2015 (л.д. 10), со сроком уплаты до 27.01.2016 года.

Как следует из указанного требования №, и расчета сумм пени, за ФИО2 по состоянию на 16.10.2015 года числится задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 98621,00 рублей, пени по транспортному налогу в размере 65379,56 рублей. Срок уплаты налога по требованию до 04.04.2017 года.

Кроме того, Налоговым органом в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ, ФИО2 было выставлено требование № об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на 06.03.2017 года, которое направлено ответчику заказной почтовой корреспонденцией 23.03.2017 (л.д. 12), со сроком уплаты до 02.05.2017 года.

Из данного требования №, следует, что за ФИО2 по состоянию на 06 марта 2017 года числится задолженность по пени по транспортному налогу в размере 119917,79 рублей.

Согласно представленному Инспекцией расчету в данное требование № вошли пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 15641,56 рублей..

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как указано в п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Пунктом 4 статьи 52 НК РФ и пунктом 6 статьи 69 НК РФ законодатель установил презумпцию получения налогоплательщиком указанных документов, направленных по почте заказанными письмами.

Кроме того, согласно приведенной норме права, инспекция не несет ответственности за неполучение налогоплательщиками физическими лицами налоговых уведомлений, а также требований об уплате налога.

Как следует из административного иска МРИ ФНС № 8 по г. Калининграду от 31.10.2018 года налогоплательщику была списана задолженность по пене по транспортному налогу в сумме 104239,53 рублей, указанная в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Федеральному закону № 436 от 28.12.2017 «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из уточненного административного иска МРИ ФНС № 8 по г. Калининграду от 30.01.2019 года Инспекцией было произведено сторнирование транспортного налога за 2014 год в связи с поступлением из ГИБДД сведений о том, что автомобиль <данные изъяты>№ снят с регистрационного учета 14.03.1996 года, в связи с чем, по требованию № подлежат уплате пени в сумме 15641,56 рублей, начисленные по транспортному налогу за 2014 год.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пенёй признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (п. 4).

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, о чем имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.12.2011 года.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

По требованию № об уплате налога, сбора, штрафа, процентов по состоянию на 06.03.2017 год налоговый орган должен был обратиться к мировому судье не позднее 02.11.2017 года.

Как следует из материалов гражданского дела №, МРИ ФНС № 8 по г. Калининграду обратилось в мировой суд 4-го судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по пене транспортному налогу в размере 119917,79 руб. 26.10.2017 года, то есть в пределах установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования № - до 02.11.2017 года. Мировым судьей 4-го судебного участка <адрес> 26.10.2017 года принят судебный приказ № в отношении ФИО2 о взыскании недоимки по пене транспортному налогу в размере 119917,79 руб. за 2014 год, госпошлины в доход местного бюджета в размере 1799,18 рублей, который отменен определением от 02.02.2018 года по заявлению ФИО2 заявившего о возражении относительно порядка его исполнения.

Кроме того, Мировым судьей 4-го судебного участка <адрес> 13.11.2017 года принят аналогичный судебный приказ № в отношении ФИО2 о взыскании недоимки по пене транспортному налогу в размере 119917,79 руб. за 2014 год, госпошлины в доход местного бюджета в размере 1799,18 рублей, который отменен определением от 02.02.2018 года по заявлению ФИО2 заявившего о возражении относительно порядка его исполнения.

Настоящее административное исковое заявление согласно штампу подано налоговой инспекцией в суд 31.10.2018 года, то есть с пропуском срока, установленного законом шестимесячного срока для подачи иска в суд.

Одновременно с подачей административного иска, административным истцом подано в суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд административного иска.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, как следует их материалов дела, определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда 02.02.2018 года.

А, следовательно, в силу положений абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации, установленный законом шестимесячный срок на подачу налоговым органом искового заявления в суд истек для административного истца 03.08.2018 года.

Настоящее административное исковое заявление было подано Налоговой инспекцией в суд 31.10.2018 года.

Доводы административного истца о восстановлении срока в связи с недостатками программного обеспечения, отсутствия достоверной информации об остатках задолженности налогоплательщика по пене, подлежащей взысканию, и как следствие, невозможностью Инспекцией сформировать административный иск в установленные законом сроки, не являются объективными обстоятельствами, исключившими возможность своевременного обращения с иском в суд, и не являются уважительной причиной пропуска срока на срок более чем два месяца.

Иных доказательств уважительности причин пропуска указанного срока административным истцом в нарушение положений ст. 95 КАС РФ в материалы дела не представлено, а судом не добыто. Изложенные выше причины суд не признает уважительной причиной пропуска срока обращения в суд. Соответственно оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает в связи с непредоставлением доказательств уважительности причин его пропуска, и отказывает в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. ст. 75 НК РФ), а их принудительное взыскание с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Как следует из п. 57 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 422-О, Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Как следует из вышеприведенных положений закона в их совокупности и системной взаимосвязи, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры принудительного взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

Как следует из требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 16.10.2015 г. об уплате задолженности по транспортному налогу (т.е. за 2014 год) в размере 98621,00 рублей, пени в размере 65379,56 рублей, срок уплаты - до 27.01.2016 года, соответственно срок обращения в суд - до 27.07.2016 год.

Между тем, налоговым органом не представлено доказательств, что МРИ ФНС № 8 по г. Калининграду обращалось в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 транспортного налога за 2014 год в размере 98621,00 рублей, с недоимки по которому исчислены пени, истребуемые в настоящем иске, в установленный ст. 48 НК РФ срок, и не представило доказательств принятия судебного постановления о взыскании транспортного налога за 2014 год в отношении спорных автомобилей с ФИО2, тогда как обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Не истребуется транспортный налог за 2014 год в приведенном выше размере и в настоящем административном иске.

В своем ходатайстве представитель МРИ ФНС № 8 по г. Калининграду ФИО3 указывает, что по истечении добровольного срока погашения задолженности по налоговым платежам, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов за 2014 год, Налоговым органом документы о взыскании транспортного налога в судебном порядке за 2014 год представлены быть не могут в связи с их отсутствием на бумажном носителе и в электронном виде.

Таким образом, доказательств взыскания в принудительном порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с ФИО2 транспортного налога за 2014 год, суду не представлено, как не представлено и доказательств его уплаты, в связи с чем, требования о взыскании пени за неуплату транспортного налога за 2014 год в размере 15641,56 руб. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, поскольку административным истцом был пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по пене по транспортному налогу за 2014 год и оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, кроме того, доказательств обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу 2014 года административным истцом не представлено в виду их отсутствия, административные исковые требования о взыскании недоимки по пене по транспортному налогу за 2014 год в размере 15641,56 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по г. Калининграду к ФИО2 о взыскании задолженности по пене за неуплату транспортного налога за 2014 год в размере 15 641 руб. 56 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года.

Судья Вартач-Вартецкая И. З.