Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №2а-178/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области к Дорожкину Д.Н. о взыскании недоимки и пени по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №10 по Калининградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дорожкину Д.Н. о взыскании недоимки и пени по налогам за 2016 год в общей сумме 2 221 рубля 41 копейки, из которых: недоимка по транспортному налогу за 2016 год – 2 100 рублей, пени – 45 рублей 25 копеек; недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2016 год – 53 рубля, пени – 1 рубль 26 копеек; недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016 год – 21 рубль 82 копейки, пени – 8 копеек; при этом в данном административном иске содержится немотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик владеет на праве собственности: земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; транспортными средствами <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска; жилым домом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. На основании изложенного, он является плательщиком транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц. Административный истец должным образом уведомил Дорожкина Д.Н. о подлежащей уплате сумме налогов за 2016 год налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, административным истцом выставлено требование об уплате налога и пени, что подтверждается списком отправки заказных писем. Однако данное требование в установленный срок не исполнено, в связи с чем инспекция обратилась к мировому судье Полесского судебного участка Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей Полесского судебного участка Калининградской области 15.11.2018 вынесен судебный приказ №2а-2068/2018, но в связи с тем, что налогоплательщиком были представлены возражения, 06.12.2018 мировым судьей вынесено определение об отмене вышеупомянутого судебного приказа.

Извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель административного истца МИФНС России №10 по Калининградской области и административный ответчик Дорожкин Д.Н., явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд и об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении данного срока.

Как следует из материалов административного дела, судебный приказ №2а-2068/18 от 15.11.2018 о взыскании с Дорожкина Д.Н. задолженности по налогу на имущество, земельному налогу, транспортному налогу и пени в размере 3 839 рублей 41 копейки отменён определением мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от 6 декабря 2018 года, копия которого получена административным истцом 17 декабря 2018 года.

Исходя из вышеуказанных норм закона, налоговый орган должен был обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам в срок не позднее 6 июня 2019 года.

Однако административный истец обратился в Полесский районный суд Калининградской области с настоящим административным исковым заявлением 12 ноября 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока более чем на 5 месяцев.

В административном иске начальником МИФНС России №10 по Калининградской области заявлено немотивированное ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Однако причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных, административным истцом не указаны и доказательства наличия таковых суду не представлены.

Обстоятельств, препятствующих МИФНС России №10 по Калининградской области своевременному обращению в суд в пределах шестимесячного срока, определённого ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не установлено.

В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, являющегося профессиональным участником налоговых правоотношений, и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не имеется.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен административным истцом без уважительных причин, оснований для его восстановления не установлено, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 293-294.1, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области к Дорожкину Д.Н. о взыскании недоимки и пени по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин