Гражданский кодекс часть 1

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Аветисова В.С., при помощнике судьи Ибрагимовой Г.М., с участием административного истца Магомедова М.М., его представителя Метелкина О.И., представителей административных ответчиков – командующего Каллаевой Л.Г. и командира войсковой части Апандиева Р.М., а также прокурора – Исаева Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-178/2022 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части Магомедова М.М. об оспаривании действий командующего и командира войсковой части , связанных с порядком рассмотрения обращений, а также досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

Магомедов М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия (бездействие) командира войсковой части , выраженные в нерассмотрении его рапортов от 4 и 12 мая 2022 г., обязав это же воинское должностное лицо предоставить Магомедову М.М. ответы на указанные рапорты;

- признать незаконными действия (бездействие) командира войсковой части , выраженные в непроведении в отношении Магомедова М.М. аттестации для решения вопроса о его досрочном увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам, возложив на это же воинское должностное лицо обязанность по проведению такой аттестации;

- признать незаконными и отменить решение командира войсковой части о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, отраженное в протоколе о грубом дисциплинарном проступке (далее – ГДП) от 4 мая 2022 г., а также приказ этого же воинского должностного лица от 4 мая 2022 г. о привлечении Магомедова М.М. к дисциплинарной ответственности;

- признать незаконным и отменить приказ командующего от 4 мая 2022 г. в части досрочного увольнения Магомедова М.М. с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части от 24 мая 2022 г. в части исключении Магомедова М.М. из списков личного состава воинской части, а также возложить на это же воинское должностное лицо обязанность по восстановлению Магомедова М.М. на военной службе в ранее занимаемой воинской должности и обеспечению положенными видами довольствия.

В ходе судебного заседания административный истец Магомедов М.М. заявленные требования увеличил, помимо изложенных выше просил:

- отменить приказ командующего от 4 мая 2022 г. в части досрочного увольнения Магомедова М.М. с военной службы в связи с невыполнением условий контракта либо изменить основание увольнения на увольнение по семейным обстоятельствам;

- взыскать с административных ответчиков в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче административных исковых заявлений и оформлением нотариальной доверенности представителю, 1 600 рублей.

В обоснование заявленных требований Магомедов М.М. пояснил, что оспариваемыми приказами командующего и командира войсковой части от 4 и 24 мая 2022 г. , соответственно, он досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, 24 июня 2022 г. исключен из списков личного состава воинской части. Приводя собственный анализ действующего федерального законодательства и подзаконных актов, регламентирующих порядок досрочного увольнения с военной службы, выражает несогласие с таким увольнением, в обоснование которого указывает, что он воинскую дисциплину не нарушал, о проведении разбирательства по данному факту ему ничего не известно, с результатами проведения которого его не ознакомляли, от подписания такового он не отказывался. Рапорт об отказе от выполнения специальных задач он не писал. 4 и 12 мая 2022 г. он обращался к командиру войсковой части с рапортами об увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам в связи с нахождением на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, однако данный вопрос воинским должностным лицом до настоящего времени не рассмотрен, аттестация по данному вопросу не проведена, ему не даны ответы на его обращения. Поскольку на его иждивении находятся двое малолетних детей, о чем он 4 мая 2022 г. сообщил командованию воинской части, вопрос о его досрочном увольнении с военной службы был возможен лишь по семейным обстоятельствам в порядке аттестации. По состоянию на 13 мая 2022 г. в служебной карточке сведений о его привлечении к дисциплинарной ответственности не имелось.

При этом Магомедов М.М. обращал внимание, что не отказывался от выполнения специальных задач.

Представитель административного истца Метелкин О.И. в обоснование незаконности проведенного в отношении административного истца разбирательства пояснил, что наличие на иждивении у Магомедова М.М. двоих несовершеннолетних детей исключает его дисциплинарную ответственность за совершение грубого дисциплинарного проступка. Вмененный ГДП был совершен Магомедовым М.М. 9 марта 2022 г., а протокол об этом был составлен лишь 4 мая 2022 г., однако Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, содержит требование о составлении протокола о ГДП не позднее двух дней с момента его совершения. В представлении к досрочному увольнению Магомедова М.М. с военной службы в связи с невыполнением условий контракта от 4 мая 2022 г. не отражено решение, принятое командующим по представляемому военнослужащему. Также пояснил, что оспариваемые приказы изданы воинскими должностными лицами, не имевшими для этого полномочий, поскольку приказ о досрочном увольнении Магомедова М.М. с военной службы издан командующим 4 мая 2022 г. вне пункта ее постоянной дислокации. Приказ командира войсковой части об исключении Магомедова М.М. из списков личного состава воинской части 24 мая 2022 г. подписан , однако в указанную дату временное исполнение обязанностей командира войсковой части было возложено на

В судебном заседании представители административных ответчиков – командующего Каллаева Л.Г. и командира войсковой части Апандиев Р.М., каждый в отдельности, полагая процедуру досрочного увольнения Магомедова М.М. с военной службы законной и обоснованной, просили отказать в требованиях, изложенных в административном исковом заявлении.

Представитель командующего Каллаева Л.Г. дополнительно пояснила, что, убывая для выполнения служебного задания, командующий не слагал с себя полномочий по руководству . Издание приказов по личному составу находится в его исключительной компетенции, а временно исполняющий обязанности командующего наделяется полномочиями на издание приказов по строевой части. В программное изделие ресурсного обеспечения допускается внесение приказов по личному составу изданных только штатным командующим . Оспариваемый приказ о досрочном увольнении административного истца с военной службы был передан командующему посредством закрытого канала связи и таким же образом возращен после подписания.

Представитель командира войсковой части Апандиев Р.М. объяснял подписание 24 мая 2022 г. приказа об исключении административного истца из списков личного состава воинской части тем, что в соответствии п. 5.1 Правил согласования сотрудниками управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и их структурных подразделений проектов приказов командиров воинских частей, утвержденных 30 декабря 2014 г. заместителем Министра обороны Российской Федерации Шевцовой Т.И. и 15 января 2015 г. статс-секретарем – заместителем Министра обороны Российской Федерации Панковым Н.А., проекты приказов об исключении военнослужащих из списков личного состава воинской части предоставляются в территориальный финансовый орган не позднее, чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты их исключения. На момент направления 20 мая 2022 г. в территориальный финансовый орган проекта оспариваемого приказа временное исполнение обязанностей командира войсковой части было возложено на Также указал, что оснований для проведения аттестации с целью решения вопроса об увольнении Магомедова М.М. с военной службы по семейным обстоятельствам у командования войсковой части не имелось, поскольку бывшая супруга административного истца не лишена родительских прав.

Неявка в судебное заседание представителя заинтересованного лица – начальника (далее – Управление) Максимова А.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав административного истца Магомедова М.М. и его представителя Метелкина О.И., представителей административных ответчиков – командующего Каллаеву Л.Г., командира войсковой части Апандиева Р.М., а также прокурора Исаева Д.Х., полагавшего административное исковое заявление Магомедова М.М. не подлежащим удовлетворению, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Магомедов М.М., проходящий военную службу по контракту, в связи с уклонением 9 марта 2022 г. от исполнения обязанностей военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания 4 мая 2022 г. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и 24 июня 2022 г. исключен из списков личного состава войсковой части

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями рапорта командира батареи войсковой части от 22 апреля 2022 г. о том, что 9 марта 2022 г. Магомедов М.М. уклонился от исполнения обязанностей военной службы, заключения врио заместителя командира войсковой части от 24 апреля 2022 г., составленного по результатам проведенного разбирательства по факту уклонения Магомедов М.М. от исполнения обязанностей военной службы, протокола о ГДП от 4 мая 2022 г., представления командира войсковой части к досрочному увольнению Магомедова М.М. с военной службы в связи с невыполнением условий контракта от 4 мая 2022 г., выписки из приказа командира войсковой части от 4 мая 2022 г. о привлечении Магомедова М.М. к дисциплинарной ответственности, а также приказами командующего и командира войсковой части от 4 и 24 мая 2022 г. № об увольнении Магомедова М.М. с военной службы и исключении 24 июня 2022 г. из списков личного состава воинской части, соответственно.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с названным и другими Федеральными законами.

Согласно ст. 28.2, 28.6 этого же Федерального закона военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Из содержания ст. 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 55 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации, следует, что к сержанту, проходящему военную службу по контракту, наряду с другими, может применяться дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

К условиям заключенного контракта, непосредственно влияющим на его выполнение военнослужащим, относятся: обязанность проходить военную службу; срок, в течение которого военнослужащий обязуется проходить военную службу; обязанность добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих. Указанные условия являются юридической обязанностью военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, и выступают мерой должного поведения, предписанной ему законом, а в случае необходимости обеспеченной государственным принуждением.

Из изложенного следует, что к числу требований, предъявляемых к военнослужащим относятся: строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и ее законов, требований общевоинских уставов, дисциплинированность; несовершение поступков, порочащих их честь и достоинство.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что досрочное увольнение с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания.

Наложение на военнослужащего дисциплинарного взыскания в виде увольнения с военной службы за совершение отдельного проступка при отсутствии у него ранее наложенных дисциплинарных взысканий допустимо лишь при совершении им ГДП, порочащего честь военнослужащего и исключающего его дальнейшее нахождение на военной службе.

Судом установлено, что 9 марта 2022 г. Магомедов М.М. отказался от исполнения обязанностей военной службы, что послужило основанием для проведения разбирательств, в ходе которых установлена его вина в совершении ГДП.

Таким образом, учитывая характер содеянного административным истцом и иные юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и соразмерности примененной к нему меры дисциплинарного воздействия и отсутствии нарушений его прав при досрочном увольнении с военной службы.

В данной связи требования Магомедова М.М. о признании незаконными действий (бездействия) командира войсковой части , выраженных в непроведении в отношении Магомедова М.М. аттестации для решения вопроса о его досрочном увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам и возложении на это же воинское должностное лицо обязанность по проведению такой аттестации, а также о признании незаконными и отмене решения командира войсковой части о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, отраженного в протоколе о ГДП от 4 мая 2022 г., а также приказов командира войсковой части и командующего от 29 апреля и 4 мая 2022 г. о привлечении Магомедова М.М. к дисциплинарной ответственности и о досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, соответственно, удовлетворению не подлежат.

Доводы Магомедова М.М. о том, что ему не было известно о проведении разбирательства по факту совершения ГДП, с результатами проведения которого его не ознакомляли, от подписания соответствующего протокола он не отказывался, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании актами об отказе от ознакомления с протоколом о ГДП, служебной карточкой, а также показаниями свидетелей , подтвердивших факт отказа Магомедова М.М. от ознакомления с указанными документами.

Свидетель отсутствие по состоянию на 13 мая 2022 г. в служебной карточке административного истца сведений о привлечении последнего к дисциплинарной ответственности объяснил тем, что копия служебной карточки была изготовлена и представлена Магомедовым М.М. самостоятельно, заверяя которую он с подлинников не сверял.

В данной связи несостоятельным является довод представителя административного истца Метелкина О.И. о незаконности проведенного в отношении Магомедова М.М. разбирательства.

Беспредметным является и утверждение представителя административного истца Метелкина О.И. о том, что наличие на иждивении у Магомедова М.М. двоих несовершеннолетних детей исключает его дисциплинарную ответственность за совершение грубого дисциплинарного проступка, поскольку перечень обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность военнослужащего изложен в ст. 28.3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и расширенному толкованию не подлежит.

Вопреки утверждению представителя административного истца Метелкина О.И. Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации не содержит требований о составлении протокола о ГДП не позднее двух дней с момента его совершения.

Относительно утверждения административного истца о необходимости проведения аттестации для решения вопроса о его досрочном увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам суд указывает следующее.

В судебном заседании административный истец пояснил, что с рапортом об увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам он обратился к командованию войсковой части 87852 в вечернее время 4 мая 2022 г.

Как следует из материалов разбирательства по факту совершения Магомедовым М.М. ГДП таковое было проведено в период с 11 до 14 часов 4 мая 2022 г. Данные обстоятельства также подтвердили свидетели

Поскольку в отношении Магомедова М.М. 4 мая 2022 г. командованием войсковой части проведены мероприятия, направленные на досрочное увольнение его с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», о чем административному истцу было достоверно известно, то при таких обстоятельствах Магомедов М.М. в силу п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы лишен права выбора основания для увольнения с военной службы.

При этом суд к показаниям свидетеля о том, что около 12 часов 4 мая 2022 г. Магомедов М.М. находясь в суточном наряде по пропускному пункту убывал в штаб войсковой части для подачи рапорта об увольнении по семейным обстоятельствам суд относится критически, поскольку выпиской из приказа командира войсковой части от 5 мая 2022 г. опровергается утверждение Магомедова М.М. о его нахождении с 4 на 5 мая 2022 г. в суточном наряде.

Несостоятельным является и утверждение представителя административного истца Метелкина О.И. о том, что представление от 4 мая 2022 г. не содержит сведений о том, какое решение принято командующим по представлению на Магомедова М.М. к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, поскольку таковое реализовано в форме приказа указанного воинского должностного лица от 4 мая 2022 г.

Относительно утверждения представителя административного истца Метелкина О.И. о том, что оспариваемый приказ о досрочном увольнении Магомедова М.М. с военной службы издан командующим в отсутствие у него соответствующих полномочий суд отмечает следующее.

В соответствии с приказами командира войсковой части от 14 февраля и 12 апреля 2022 г. № командующий на момент издания оспариваемого приказа о досрочном увольнении Магомедова М.М. с военной службы в связи с невыполнением условий контракта находился на полигоне где выполнял служебное задание.

Порядок издания приказов по личному составу с использованием разъяснен в телеграммах начальника управления кадров Южного военного округа и его заместителя, согласно которым внесение в приказов по личному составу допускается лишь с использованием функционала « при их подписании штатным командующим . Исключение составляет в случае отсутствие в штатной должности на которую назначается военнослужащий. Оспариваемый приказ о досрочном увольнении административного истца с военной службы был передан командующему посредством закрытого канала связи и таким же образом возращен после подписания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности оспариваемого приказа командующего от 4 мая 2022 г. о досрочном увольнении Магомедова М.М. с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, как изданного уполномоченным воинским должностным лицом, поскольку при убытии для выполнения служебных задач командующий не слагал с себя полномочий по руководству и изданию приказов по личному составу.

Оценивая в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ» полномочия врио командира войсковой части на издание приказа по личному составу от 24 мая 2022 г. об исключении Магомедова М.М. из списков личного состава воинской части суд отмечает следующее.

Приказом от 23 мая 2022 г. временное исполнение обязанностей командира войсковой части было возложено на

Таким образом, приказ от 24 мая 2022 г. издан должностным лицом, не имевшим для этого полномочий, а потому он не может быть признан законным и подлежит отмене.

На данный вывод суда не влияет довод представителя административного ответчика Апандиева Р.М. относительно необходимости представления на согласование в территориальный финансовый орган проекта такого приказа не позднее, чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты их исключения, поскольку не снимает обязанности соблюдения полномочий на издание соответствующего приказа.

Поскольку суд признает незаконным оспариваемый приказ командира войсковой части от 24 мая 2022 г. то на основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ для восстановления нарушенных прав административного истца полагает необходимым возложить на указанное воинское должностное лицо обязанность по отмене приказа от 24 мая 2022 г. в части исключения Магомедова М.М. 24 июня 2022 г. из списков личного состава воинской части и восстановлению административного истца на военной службе в ранее занимаемой воинской должности, а также обеспечению положенными видами довольствия.

Рассматривая требования административного истца Магомедова М.М. о признании незаконными действий (бездействия) командира войсковой части , выраженных в нерассмотрении его рапортов от 4 и 12 мая 2022 г. суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 9-12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Аналогичный срок рассмотрения обращений военнослужащих установлен ст. 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Статьей 106 названного Устава определено, что письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта. При этом согласно ст. 115 этого же Устава обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного ответчика – командира войсковой части Апандиев Р.М. подтвердил факт поступления в воинскую часть рапортов Магомедова М.М. от 4 и 12 мая 2022 г., а также указал, что в настоящее время таковые не рассмотрены.

При таких обстоятельствах суд признает незаконными действия (бездействие) командира войсковой части , выраженные в нерассмотрении рапортов Магомедова М.М. от 4 и 12 мая 2022 г. и на основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ для восстановления нарушенных прав административного истца возлагает на указанное воинское должностное лицо обязанность предоставить Магомедову М.М. ответы на его рапорты от 4 и 12 мая 2022 г.

Относительно требований административного истца Магомедова М.М. о возмещении судебных расходов суд отмечает следующее.

За оформление нотариальной доверенности от 7 июля 2022 г. Магомедовым М.М. уплачена 1 000 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 3 п. 2 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку административным истцом Магомедовым М.М. не представлено сведений о том, что доверенность на представителя Метелкина О.И. выданы для участия именно в рассматриваемом деле, то его расходы по оформлению указанной нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что административное исковое заявление Магомедова М.М. подлежит частичному удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы в сумме 600 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче двух административных исковых заявлений, объединенных судом в одно производство, подлежат взысканию в пользу административного истца с Управления, в котором и войсковая часть состоят на финансовом обеспечении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление Магомедова М.М. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части от 24 мая 2022 г. в части исключения Магомедова М.М. из списков личного состава этой же воинской части.

Обязать командира войсковой части в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда отменить приказ от 24 мая 2022 г. в части исключения Магомедова М.М. из списков личного состава этой же воинской части, восстановить Магомедова М.М. на военной службе в ранее занимаемой воинской должности, обеспечив положенными видами довольствия, о чем в тот же срок сообщить в суд и Магомедову М.М.

Признать незаконными действия (бездействие) командира войсковой части выраженные в нерассмотрении рапортов Магомедова М.М. от 4 и 12 мая 2022 г.

Обязать командира войсковой части в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда предоставить Магомедову М.М. ответы на рапорты от 4 и 12 мая 2022 г., о чем в тот же срок сообщить в суд и Магомедову М.М.

Отказать Магомедову М.М. в удовлетворении административного искового заявления в части требований о признании незаконными действий (бездействия) командира войсковой части , выраженных в непроведении в отношении Магомедова М.М. аттестации для решения вопроса о его досрочном увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам, возложении на это же воинское должностное лицо обязанности по проведению такой аттестации, признании незаконными и отмене решения командира войсковой части о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, отраженного в протоколе о грубом дисциплинарном проступке от 4 мая 2022 г., приказов командира войсковой части и командующего от 4 мая 2022 г. № , соответственно, о привлечении Магомедова М.М. к дисциплинарной ответственности и о досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, а также отмене последнего либо изменении основания увольнения на увольнение по семейным обстоятельствам.

Взыскать с федерального казенного учреждения в пользу Магомедова Магомедова М.М. в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче административных исковых заявлений, 600 (шестьсот) рублей.

В удовлетворении требований Магомедова М.М. о взыскания в его пользу в счет возмещения судебных расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности представителю, 1 000 (одной тысячи) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.С. Аветисов

Мотивированное решение составлено 30 августа 2022 г.