Гражданский кодекс часть 1

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФОРПОСТ-МКД» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Черниковой Оксане Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, с участием заинтересованного лица - Деревянко Юрия Богдановича о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ООО Управляющая компания «ФОРПОСТ-МКД» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее – ОСП по г. Ялта) Черниковой О.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее – УФССП по республике Крым) о признании незаконным постановления от 17.02.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа от 10.11.2021 года по делу № 2-98-796/2021, возложении обязательства повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.11.2021 года мировым судьей судебного участка № 98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым был выдан судебный приказ о взыскании с Деревянко Ю.Б. в пользу Общества денежных средств. Указанный судебный приказ был предъявлен к принудительному исполнению, однако постановлением начальника ОСП по г. Ялта от 17.02.2022 года в возбуждении исполнительного производства было отказано со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считают данное постановление незаконным, поскольку указание даты и места рождения должника не является обязательным требованием к исполнительному документу в виде судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Ялта Черникова О.Н в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, при этом представила письменное возражение на иск, в котором просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием спора, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.03.2022 года было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от 10.11.2021 года по делу № 2-98-796/2021.

Ответчик УФССП по республике Крым, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, о причинах его неявки не сообщило.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства в их совокупности, суд пришел к выводу о следующем.

Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 10.11.2021 года мировым судьей судебного участка № 98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым по делу № 2-98-796/2021 был выдан судебный приказ о взыскании с Деревянко Ю.Б. в пользу ООО Управляющая компания «ФОРПОСТ-МКД» задолженности в размере 27 204,38 рублей, государственной пошлины в размере 508,07 рублей, а всего 27 712,45 рублей.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Ялта Черниковой О.Н от 17.02.2022 года в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа было отказано на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

Административный истец считает, что обжалуемое постановление нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которым судебным приставам – исполнителям при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества.

Согласно п.2 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе судебные приказы.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе, а именно:

для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Исходя из буквального содержания вышеуказанной нормы, требования об указании сведений о должнике и взыскателе не распространяются на исполнительный документ в виде – судебного приказа.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в судебном приказе указываются:

номер дела и дата вынесения приказа;

наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;

наименование, место жительства или место нахождения взыскателя;

сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

закон, на основании которого удовлетворено требование;

размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости;

размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;

сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета;

реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Таким образом, мировым судьей, выдающим судебный приказ, дата и место рождения должника указываются только лишь в случае, если они известны.

Таким образом, указание в оспариваемом постановлении на несоответствие выданного мировым судьей судебного приказа пункту 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве является незаконным, противоречащим требованиям Закона об исполнительном производстве.

Формальный отказ в возбуждении исполнительного производства лишит взыскателя возможности получить присужденные средства.

При этом суд считает, что само по себе отсутствие в исполнительном документе даты и места рождения должника не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями являются фамилия, имя и отчество должника, а также место его проживания, которые были указаны в судебном приказе.

Более того, в соответствии со ст. 12 Закона о судебных приставах, судебный пристав – исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что оспариваемым постановлением были нарушены права и законные интересы заявителя, что выразилось в затягивании исполнения судебного приказа и несвоевременном получении денежных средств с должника, в связи с чем заявленные исковые требования в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, как следует из представленных документов, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте ФИО от 21.03.2022 года возбуждено исполнительное производство № 22175/22/82025-ИП в отношении должника Деревянко Ю.Б. на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного 10.11.2021 года мировым судьей судебного участка № 98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым по делу № 2-98-796/2021, в связи с чем исковые требования в части возложения обязательства повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Черниковой Оксаны Николаевны от 17.02.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа от 10.11.2021 года по делу № 2-98-796/2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова