Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Фумигард», Общества с ограниченной ответственностью «АГРОХИМ», а также генерального директора ООО «АГРОХИМ» - А.В. к Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) о признании недействующими актов Южного межрегионального управления Россельхознадзора,

установил:

ООО «Компания Фумигард», ООО «АГРОХИМ», а также генеральный директор ООО «АГРОХИМ» - А.В. обратились в суд с административным иском, в котором просят признать недействующими полностью со дня принятия акты Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) от , от , от , от , которыми всем организациям, осуществляющим карантинное фитосанитарное обеззараживание экспортируемой продукции, предписано проставлять отметки в пункте назначения продукции о качестве выполненных работ в оформляемых актах карантинного фитосанитарного обеззараживания продукции, предназначенной для экспорта.

В заявлении административные истцы указали, что в их адрес письмами руководителя Южного межрегионального управления Россельхознадзора и его заместителей, на основании разъяснений ФЗ «О карантине растений», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2017 № 133 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на право выполнения работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию», приказа Министерства сельского хозяйства РФ № 587 от 26.12.2016 г., положений Международной конвенции по карантину и защите растений направлены общеобязательные требования о проставлении отметок о качестве выполненных работ в пункте назначения экспортируемой продукции в актах карантинного фитосанитарного обеззараживания (акты КФО) и предоставлении в управление копий актов с отметками из пункта назначения продукции. Административные истцы считают, что акты Южного межрегионального управления Россельхознадзора, содержащие общеобязательное требование в отношении неопределенного круга лиц, в том числе административных истцов, о необходимости проставления отметок в актах КФО о качестве выполненных работ экспортируемой продукции в пункте назначения нарушают их права и законные интересы на осуществление деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в отсутствие необоснованных запретов и ограничений, и не соответствуют действительному смыслу разъясняемых ими нормативных положений.

В судебном заседании представитель административных истцов по доверенности – адвокат В.И. иск поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Представитель административного ответчика Южного межрегионального управления Россельхознадзора иск не признал, указав, что требования управления Россельхознадзора основаны на положениях федерального законодательства, приказа Министерства сельского хозяйства РФ № 587 от 26.12.2016 г. и соответствуют нормам Международной конвенции по карантину и защите растений. Требования Южного межрегионального управления Россельхознадзора о проставлении отметок о качестве выполненных работ в пункте назначения экспортируемой продукции в актах карантинного фитосанитарного обеззараживания были адресованы не только административным истцам, но и другим организациям, осуществляющим карантинное фитосанитарное обеззараживание экспортируемой продукции, и ими выполняются, что свидетельствует о законности и обоснованности этих требований.

Привлеченные к рассмотрению настоящего административного иска заинтересованные лица в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 217.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (далее - акты, обладающие нормативными свойствами), рассматриваются и разрешаются судом в порядке, установленном главой 21 КАС РФ, с особенностями, определенными настоящей статьей.

С административным исковым заявлением о признании акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим вправе обратиться лица, указанные в частях 1 - 4 статьи 208 КАС РФ, полагающие, что соответствующий акт обладает нормативными свойствами и по своему содержанию не соответствует действительному смыслу разъясняемых нормативных положений.

При рассмотрении административного дела об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (1); обладает ли оспариваемый акт нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц (2); соответствуют ли положения оспариваемого акта действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений (3).

Из представленных суду документов видно, что административными истцами – ООО «Компания Фумигард» и ООО «АГРОХИМ» осуществляется деятельность по карантинному фитосанитарному обеззараживанию продукции, по результатам которой ими производится заполнение разделов соответствующего акта карантинного фитосанитарного обеззараживания.

Письмом заместителя руководителя Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от , в адрес ООО «Компания Фумигард», ООО «АГРОХИМ», а также в адрес ООО «Базис», ОП ФКП «Республиканский фумигационный отряд» в г. Новороссийск направлено требование на основании ч. 9 ст. 27 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» и приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 587 от 26.12.2016 г. ежемесячно предоставлять в управление копии актов карантинного фитосанитарного обеззараживания экспортируемой продукции с отметками из пункта назначения продукции о качестве выполненных работ.

Письмом заместителя руководителя Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от генеральному директору ООО «АГРОХИМ» даны разъяснения ч. 8 ст. 27 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений», пп. «а» п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2017 № 133 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на право выполнения работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию», а также приказа Министерства сельского хозяйства РФ № 587 от 26.12.2016 г., из смысла которых заместителем руководителя управления сделан вывод о том, что действующим законодательством прямо установлено требование к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, имеющим лицензию на право выполнения работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию, по соблюдению порядка оформления результатов карантинного фитосанитарного обеззараживания, по заполнению всех граф акта карантинного фитосанитарного обеззараживания.

Письмом заместителя руководителя Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от в адрес ООО «Компания Фумигард» и ООО «АГРОХИМ» направлено повторное предписание, на основании ч. 9 ст. 27 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» и приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 587 от 26.12.2016 г. ежемесячно предоставлять в управление копии актов карантинного фитосанитарного обеззараживания экспортируемой продукции с отметками из пункта назначения продукции о качестве выполненных работ.

Письмом руководителя Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от в адрес участников внешнеэкономический деятельности даны разъяснения пункта I статьи IV Международной конвенции по карантину и защите растений, ч. 8 ст. 27 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений», подпункта «а» пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2017 № 133 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на право выполнения работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию», приказа Министерства сельского хозяйства РФ № 587 от 26.12.2016 г., из смысла которых следует требование о необходимости проставлении отметок о качестве выполненных работ в акте карантинного фитосанитарного обеззараживания в пункте назначения продукции, то есть в стране назначения.

Как следует из письма, управлением фиксируются факты неисполнения рядом хозяйствующих субъектов, осуществляющих карантинное фитосанитарное обеззараживание, указанных требований, и такие хозяйствующие субъекты привлекаются управлением к ответственности.

Таким образом, письмами заместителя руководителя Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору даны разъяснения Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2017 № 133 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на право выполнения работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию» и приказа Министерства сельского хозяйства РФ № 587 от 26.12.2016 г., из которых, по мнению должностного лица Россельхознадзора, следует требование к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, имеющим лицензию на право выполнения работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию, о необходимости проставления отметок о качестве выполненных работ в акте карантинного фитосанитарного обеззараживания в пункте назначения продукции, а также представления соответствующих актов в Южное межрегиональное управление Россельхознадзора.

Письмом руководителя Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, адресованным участникам внешнеэкономический деятельности, даны разъяснения положений Международной конвенции по карантину и защите растений, Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2017 № 133 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на право выполнения работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию» и приказа Министерства сельского хозяйства РФ № 587 от 26.12.2016 г., из которых, по мнению должностного лица Россельхознадзора, следует требование к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим работы по карантинному фитосанитарному обеззараживанию, о необходимости проставления отметок о качестве выполненных работ в акте карантинного фитосанитарного обеззараживания в пункте назначения продукции, то есть в стране назначения.

Поскольку оспариваемые акты содержат ссылки на нормы Федерального закона «О карантине растений», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2017 № 133 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на право выполнения работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию», приказа Министерства сельского хозяйства РФ № 587 от 26.12.2016 г., а также Международной конвенции по карантину и защите растений, а требование оспариваемых актов о необходимости проставлении отметок о качестве выполненных работ в акте карантинного фитосанитарного обеззараживания в пункте назначения продукции, то есть в стране назначения, позволяет применить его в качестве общеобязательного предписания в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по карантинному фитосанитарному обеззараживанию – акты Южного межрегионального управления от , от , от , от обладают нормативными свойствами, позволяющими применить их неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц.

Согласно положениям оспариваемых актов, требование о необходимости проставлении отметок о качестве выполненных работ в акте карантинного фитосанитарного обеззараживания в пункте назначения продукции, то есть в стране назначения, адресованное юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, вытекает из смысла статьи IV Международной конвенции по карантину и защите растений ч. 8 ст. 27 ФЗ «О карантине растений», пп. «а» п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2017 № 133 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на право выполнения работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию», приказа Министерства сельского хозяйства РФ № 587 от 26.12.2016 г.

Однако, положения актов Южного межрегионального управления от , от , от , от не соответствуют действительному смыслу разъясняемых ими нормативных положений.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2014 №206-ФЗ «О карантине растений», по результатам проведения карантинного фитосанитарного обеззараживания составляется акт карантинного фитосанитарного обеззараживания в форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений.

Контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области карантина растений при выполнении лицензиатами работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7 Постановления Правительства РФ от 03.02.2017 № 133 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на право выполнения работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию", лицензионными требованиями к юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), имеющему лицензию на право выполнения работ по обеззараживанию (далее - лицензиат), кроме требований, указанных в пунктах 4 - 6 настоящего Положения, является соблюдение требований к методам и способам карантинного фитосанитарного обеззараживания, обеспечивающим качество выполнения работ по обеззараживанию, и порядка оформления их результатов, установленных Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Приказом Минсельхоза России от 26.12.2016 № 587 "Об утверждении формы акта карантинного фитосанитарного обеззараживания" утверждена форма акта, где указаны графы, которые должны быть заполнены.

В соответствии с параграфом 2 статьи I Международной конвенции по карантину и защите растений (принятой на 29-й сессии Конференции продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН от 17 ноября 1997 года), ратифицированной Российской Федерацией, каждая Договаривающаяся Сторона возьмет на себя ответственность, не нарушая обязательств, принятых в соответствии с другими международными соглашениями, за выполнение в пределах своей территории всех требований настоящей Конвенции.

В соответствии с параграфом 1 статьи IV Конвенции, каждая Договаривающаяся Сторона в силу своих возможностей должна обеспечить создание официальной национальной организации по карантину и защите растений с основными обязанностями согласно данной статье.

В соответствии с параграфом 2 статьи IV Конвенции, в ответственность официальной национальной организации по карантину и защите растений входит: выдача сертификатов на грузы растений, растительные продукты и другие подкарантинные материалы в соответствии с фитосанитарными регламентациями импортирующей Договаривающейся Стороны (а); досмотр грузов растений и растительных продуктов, перевозимых при международном сообщении, и в случаях, когда это целесообразно, досмотр других подкарантинных материалов с целью предотвращения интродукции и/или распространения вредных организмов (в); обеззараживание или дезинфекция грузов растений, растительных продуктов и других подкарантинных материалов, перевозимых при международном сообщении, с тем чтобы они отвечали фитосанитарным требованиям (г); обеспечение с помощью соответствующих процедур фитосанитарной безопасности грузов после сертификации и до момента экспорта в отношении их состава, замены и повторного заражения (ж).

Как следует из положений Международной конвенции по карантину и защите растений, ратифицированной Российской Федерацией, предусмотрена ответственность сторон за выполнение всех ее требований в пределах своей территории. Этим международным правовым актом на национальную организацию по карантину и защите растений возложена обязанность обеспечения фитосанитарной безопасности грузов после сертификации и до момента экспорта.

При этом, приведенные нормативные положения не содержат требований, связанных с возложением на зарегистрированное и осуществляющее деятельность на территории Российской Федерации юридическое лицо дополнительных обязанностей, не предусмотренных международными договорами, а именно, выражающихся в проставлении на территории зарубежного государства отметок о качестве выполненных работ в соответствующих актах карантинного фитосанитарного обеззараживания.

Нормативные положения Федерального закона от 21.07.2014 №206-ФЗ «О карантине растений» и Постановления Правительства РФ от 03.02.2017 № 133 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на право выполнения работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию» также не содержат требований к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям о необходимости проставления на территории зарубежного государства отметок о качестве выполненных работ в соответствующих актах карантинного фитосанитарного обеззараживания.

Положения приказа Минсельхоза России от 26.12.2016 № 587 «Об утверждении формы акта карантинного фитосанитарного обеззараживания», которым утверждена форма соответствующего акта, где указаны графы, которые должны быть заполнены, следует рассматривать в системной связи с приведенными нормативными положениями Международной конвенции по карантину и защите растений, ратифицированной Российской Федерацией, а также Федерального закона от 21.07.2014 №206-ФЗ «О карантине растений» и Постановления Правительства РФ от 03.02.2017 № 133, с учетом которых сферой применения данного ведомственного нормативного акта является проведение карантинного фитосанитарного обеззараживания и оформление его результатов на территории Российской Федерации. Совершение этих действий за пределами Российской Федерации не предусмотрено федеральным законодательством и противоречит положениям Международной конвенции по карантину и защите растений, которой установлена ответственность сторон за выполнение всех ее требований в пределах своей территории и обеспечение официальной национальной организацией по карантину и защите растений фитосанитарной безопасности грузов после сертификации и до момента экспорта.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что положения актов Южного межрегионального управления Россельхознадзора от , от , от , от , оспариваемых административными истцами, не соответствуют действительному смыслу разъясняемых ими нормативных положений.

При рассмотрении административного дела суд также приходит к выводу о том, что административным ответчиком Южным межрегиональным управлением Россельхознадзора права и законные интересы административных истцов были нарушены.

Оспариваемыми актами Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), содержащими общеобязательное предписание о необходимости проставления на территории зарубежного государства отметок о качестве выполненных работ в соответствующих актах карантинного фитосанитарного обеззараживания, нарушены права и законные интересы административных истцов на осуществление деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в отсутствие необоснованных запретов и ограничений.

Необоснованность запретов и ограничений, выразившихся в предписанных актами Южного межрегионального управления Россельхознадзор требованиях проставления отметок о качестве выполненных работ в актах карантинного фитосанитарного обеззараживания на территории зарубежного государства, установлена решениями судов, вступившими в законную силу.

Так, решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от отменены постановления Южного межрегионального управления Россельхознадзора о привлечении ООО «АГРОХИМ» к административной ответственности по ст. 10.2 КоАП РФ, ввиду неисполнения требований административного органа о проставлении отметок о качестве выполненных работ в актах карантинного фитосанитарного обеззараживания на территории зарубежного государства, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Определением Краснодарского краевого суда от решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от признано обоснованным и оставлено без изменения.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от отменены постановления Южного межрегионального управления Россельхознадзора о привлечении генерального директора ООО «АГРОХИМ» к административной ответственности по ст. 10.2 КоАП РФ, ввиду неисполнения требований административного органа о проставлении отметок о качестве выполненных работ в актах карантинного фитосанитарного обеззараживания на территории зарубежного государства, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от признано обоснованным и оставлено без изменения.

Судом исследованы доводы административного ответчика, указавшего в обоснование своей позиции, что требования Южного межрегионального управления Россельхознадзора были адресованы не только административным истцам, но и другим организациям, осуществляющим карантинное фитосанитарное обеззараживание экспортируемой продукции, а именно ОП ФКП «Республиканский фумигационный отряд» в г. Новороссийск и ООО «Базис». Согласно доводам административного ответчика, этими организациями требования о проставлении отметок о качестве выполненных работ в актах карантинного фитосанитарного обеззараживания на территории зарубежного государства выполняются, что свидетельствует о законности и обоснованности этих требований.

В соответствии пунктами 3, 4 части 3 ст. 217.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, соответствуют ли положения оспариваемого акта действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 3 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию или должностное лицо, которые приняли акт, обладающий нормативными свойствами.

Административным ответчиком не доказано, что положения оспариваемых актов соответствуют действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений. Кроме того, представленные при рассмотрении административного дела документы не дают оснований для вывода о выполнимости требований Южного межрегионального управления Россельхознадзора, а также о том, что российскими компаниями, осуществляющим карантинное обеззараживание продукции, в частности ОП ФКП «Республиканский фумигационный отряд» в г. Новороссийск и ООО «Базис», проводились контрольные мероприятия по проверке качества продукции в порту зарубежного государства с проставлением отметок о качестве выполненных работ в оформляемых ими актах КФО в пункте назначения продукции на территории зарубежного государства.

Административным ответчиком представлены суду сведения о том, что на подведомственной управлению территории карантинное фитосанитарное обеззараживание экспортируемой продукции осуществляют четыре организации: ООО «АГРОХИМ», ООО «Компания Фумигард», ООО «Базис» и ФКП «Республиканский фумигационный отряд», а также представлены пять незаверенных копий актов карантинного фитосанитарного обеззараживания (актов КФО) экспортируемой продукции с отметками из пункта назначения продукции о качестве выполненных работ на территории зарубежного государства, оформленные ООО «Базис» и ФКП «Республиканский фумигационный отряд». При этом, представитель административного ответчика в судебном заседании сообщил об отсутствии других копий актов КФО в распоряжении управления и о хранении этих документов в ФКП «Республиканский фумигационный отряд» и ООО «Базис», которыми производится оформление актов.

Кроме того, судом в организациях ООО «Базис» и ФКП «Республиканский фумигационный отряд» истребованы заверенные копии актов карантинного фитосанитарного обеззараживания экспортируемой продукции с отметками из пункта назначения продукции за период действия требования Южного межрегионального управления Россельхознадзора, то есть с сентября 2019 г. по настоящее время.

Согласно сведениям, представленным суду ФКП «Республиканский фумигационный отряд», ФКП «РФО» путем проведения электронного аукциона заключило договор с ООО «Базис» на оказание услуг по проведению контроля в местах выгрузки экспортируемой продукции с проставлением в акте карантинного фитосанитарного обеззараживания отметки из пункта назначения о качестве выполненных работ. Вся процедура, описанная в определении суда, проводится силами ООО «Базис».

Согласно сведениям, представленным суду ООО «Базис», сотрудники организации не выезжают в пункт назначения экспортируемой продукции, не проставляют лично отметки в актах карантинного фитосанитарного обеззараживания экспортируемой продукции, а также не осуществляют контроль в местах выгрузки продукции из транспортных средств в портах зарубежных стран, и не совершают связанные с этим действия. ООО «БАЗИС» заключены договоры на оказание таких услуг с компаниями-исполнителями: ООО «Си Лайн», ООО «Си Ай Эс Новороссийск» и ООО «Нефтехимсервис».

При этом суду представлены копии актов карантинного фитосанитарного обеззараживания, оформленные ФКП «Республиканский фумигационный отряд» и ООО «Базис», с отметками о качестве выполненных работ в виде штампов ООО «Си Лайн» и ООО «Си Ай Эс Новороссийск» об отсутствии замечаний к качеству обеззараживания из пункта назначения и отчетными данными о выгрузке продукции из вагона, окончании выгрузки, стране выгрузки. Аналогичные копии актов КФО с отметками о качестве выполненных работ в виде штампов ООО «Си Лайн» и ООО «Си Ай Эс Новороссийск» и отчетные данные представлены относительно оформления партий продукции, следующих в контейнерах, с указанием номера каждого контейнера, месте и времени прибытия, начале и окончании выгрузки, общего веса партии.

Из представленных документов и сведений следует, что ООО «Си Лайн» и ООО «Си Ай Эс Новороссийск» не осуществлялось действий по контролю в местах выгрузки экспортируемой продукции на территории зарубежных государств. Согласно представленным суду договорам между ООО «Базис» и компаниями-исполнителями ООО «Си Лайн», ООО «Си Ай Эс Новороссийск», а также письменным пояснениям суду ООО «Базис», обществу передавались сведения лишь о дате выгрузки грузов в стране назначения, и отметкой (штампом) на актах карантинного фитосанитарного обеззараживания заверялся факт выгрузки продукции.

Так, согласно договору от между ООО «Базис» и ООО «Си Лайн» об оказании услуг, исполнителем оказывались услуги по сбору информации, включающие в отношении грузов, перевозимых в железнодорожных вагонах, полный и детальный мониторинг партий вагонов с момента их отправки со станции отправления до станций выгрузки; предоставление информации о дате выгрузки грузов в стране назначения, как подтверждение отсутствия претензий к качеству обеззараживания; заверение факта выгрузки отметкой (штампом) на актах обеззараживания, которые будут представлены исполнителю со стороны заказчика на каждую партию вагонов (а); в отношении грузов, перевозимых морским транспортом в контейнерах полный и детальный мониторинг партий контейнеров с момента их отправки с терминалов отправления до терминалов выгрузки; предоставление информации о дате выгрузки грузов в стране назначения, как подтверждение отсутствия претензий к качеству обеззараживания; заверение факта выгрузки отметкой (штампом) на актах обеззараживания, которые будут представлены исполнителю со стороны заказчика на каждую партию вагонов.

Аналогичные положения содержит договор от между ООО «Базис» и ООО «Си Ай Эс Новороссийск» об оказании услуг.

Таким образом, из представленных суду документов и сведений следует, что ООО «Базис» и ФКП «Республиканский фумигационный отряд» компаниями-исполнителями ООО «Си Лайн» и ООО «Си Ай Эс Новороссийск» оказывались услуги по предоставлению отчетов с перечнем транспортных средств, прибывших в пункт назначения, однако отметкой (штампом) на актах КФО заверялся факт выгрузки товара без проведения какой-либо проверки качества обеззараживания продукции в пункте назначения на территории зарубежного государства. При этом, факты осуществления мероприятий по контролю качества выполненных работ в местах выгрузки экспортируемой продукции на территории зарубежных государств представленными документами и сведениями не подтверждены.

Суду также представлены документы, согласно которым ООО «Базис» оказываются услуги ООО «Нефтехимсервис», а именно: копия договора от между ООО «БАЗИС» и ООО «Нефтехимсервис» об оказании услуг; копии актов карантинного фитосанитарного обеззараживания, оформленных ФКП «Республиканский фумигационный отряд» с отметками из пункта назначения продукции на территории зарубежного государства в виде штампа «SGS Group», в который внесены следующие сведения: название судна, время выгрузки судовой партии, порт и страна назначения, номер отчета; отчеты ООО «Нефтехимсервис» перед клиентом о работах по контролю эффективности и соблюдения режимов обеззараживания на борту судна в порту назначения; отчеты филиала группы компаний SGS в порту выгрузки.

Опрошенный в судебном заседании директор ООО «Нефтехимсервис» Г.А, пояснил, что услуги ООО «БАЗИС» оказываются компаниями, с которыми ООО «Нефтехимсервис» заключены договоры, а именно, SGS-Иран и Laroute SA. Этими компаниями информация в виде отчетов в порту выгрузки направляется на электронную почту ООО «Нефтехимсервис». На основании отчетов, поступающих в электронном виде, в копиях актов карантинного фитосанитарного обеззараживания ФКП «Республиканский фумигационный отряд» и ООО «БАЗИС» проставляются отметки в виде штампа «SGS Group», в который вносятся сведения о названии судна, времени выгрузки судовой партии, порта прибытия и стране назначения. Отчеты, хотя и присылались в виде электронного документа, сомнений не вызывали, поскольку направлялись сюрвейерскими компаниями SGS SA. В настоящее время отсутствует возможность предоставить суду более подробные сведения относительно услуг, оказываемых ООО «Базис», поскольку документы, а также печати (штампы) «SGS Group», оттиски которых проставлялись в актах КФО, изъяты в ходе мероприятий, проведенных органами ФСБ России.

На вопрос, проставлялись ли отметки о качестве выполненных работ в актах карантинного фитосанитарного обеззараживания в пункте назначения продукции на территории зарубежных стран, свидетель пояснил, что отметки в виде штампа «SGS Group» во всех актах карантинного фитосанитарного обеззараживания проставлялись работниками компании «Нефтехимсервис» в офисе по адресу: .

Исследовав в судебном заседании сведения и документы, согласно которым ООО «Нефтехимсервис» оказываются услуги ООО «Базис» по контролю за качеством карантинного фитосанитарного обеззараживания на территории зарубежных государств, заслушав по данным обстоятельствам директора ООО «Нефтехимсервис», суд приходит к выводу, что факт выполнения ООО «Нефтехимсервис» и иными организациями действий по контролю в местах выгрузки экспортируемой продукции с проставлением отметок в соответствующем акте КФО на территории зарубежных государств, представленными доказательствами не подтвержден.

Как следует из представленных сводных отчетов ООО «Нефтехимсервис» о проведенных работах по контролю эффективности и соблюдения режимов обеззараживания на борту судна в порту назначения, а также отчетов филиала группы компаний SGS в порту выгрузки, в них отсутствуют данные о лицах, выполнивших сюрвейерский отчет, их подписи и печати сюрвейерской организации-члена SGS Group, что не позволяет сделать вывод о достоверности представленных сведений, при этом другие документы суду не представлены со ссылкой на изъятие их в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных органами ФСБ России. Между тем, на основании данных отчетов филиала группы компаний SGS в порту выгрузки проставлялись отметки о качестве выполненных работ в актах карантинного фитосанитарного обеззараживания, представляемых ФКП «Республиканский фумигационный отряд» и ООО «Базис».

При этом, отметки о качестве выполненных работ в актах карантинного фитосанитарного обеззараживания проставлялись во всех актах карантинного фитосанитарного обеззараживания работниками компании «Нефтехимсервис» в офисе по адресу: , что не соответствует требованиям Южного межрегионального управления Россельхознадзора о необходимости проставления отметок о качестве выполненных работ в акте карантинного фитосанитарного обеззараживания в пункте назначения продукции на территории зарубежного государства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не доказаны как законность оспариваемых актов и их соответствие смыслу разъясняемых ими нормативных положений, так и тот факт, что обществом с ограниченной ответственностью «Базис», ФКП «Республиканский фумигационный отряд» либо иными организациями осуществлялись действия по проверке качества продукции, ранее прошедшей фумигацию, с проставлением в акте карантинного фитосанитарного обеззараживания соответствующих отметок в портах зарубежных государств.

В соответствии с ч. 5 ст. 217.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами, суд принимает одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый акт полностью или в части не соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, устанавливает не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение, и о признании этого акта не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый акт полностью или в части не обладает нормативными свойствами и соответствует содержанию разъясняемых им нормативных положений.

При рассмотрении административного дела суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административных истцов Южным межрегиональным управлением Россельхознадзора были нарушены, оспариваемые акты Южного межрегионального управления Россельхознадзора обладают нормативными свойствами и по своему содержанию не соответствуют действительному смыслу разъясняемых нормативных положений, поэтому заявление административных ответчиков подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 217.1 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Фумигард», Общества с ограниченной ответственностью «АГРОХИМ», а также генерального директора ООО «АГРОХИМ» - А.В. – удовлетворить.

Признать недействующими полностью со дня принятия следующие акты Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), ввиду несоответствия законодательству Российской Федерации и Международной конвенции по карантину и защите растений, ратифицированной Российской Федерацией:

- письмо заместителя руководителя Южного межрегионального управления Федеральной службы по зетеринарному и фитосанитарному надзору Д.В, от в адрес ООО «Компания Фумигард», ООО «АГРОХИМ», ООО «Базис», ОП ФКП «Республиканский фумигационный отряд» в г. Новороссийск;

- письмо заместителя руководителя Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Д.В, от в адрес генерального директора ООО «АГРОХИМ»;

- письмо заместителя руководителя Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Д.В, от в адрес и ООО «Компания Фумигард» и ООО «АГРОХИМ»;

- письмо руководителя Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору О.И, от в адрес участников внешнеэкономической деятельности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Прохоров

УИД: 23RS0042-01-2022-001543-40

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.09.2022 г.