Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованные лица – Межрайоная ИФНС России №12 по Приморскому краю, АО «Тинькофф Банк», о признании бездействия и действий незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем она узнала ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений, полученных от портала «Госуслуги», постановление о возбуждении исполнительного производства ей направлено не было. ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ она направляла в адрес Главного пристава Приморского края информацию о том, что она проживает по адресу: <адрес>, сдт. Керамик, уч.14, однако, информацию о ходе исполнительного производства она не получает. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к старшему судебному приставу с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что с ее личного счета, открытого в АО «Тинькофф Банк» списано 1 462 руб. в пользу ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Она приняла все меры для сохранности своих денежных средств от незаконного списания. Незаконные действия нарушают ее права, ухудшают финансовое положение. Судебные приставы ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО не исполнили свою обязанность по вручению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановления о наложении ареста на принадлежащие ей денежные средства; старший судебный пристав не исполнил свою обязанность по подписанию в 3-х дневный срок постановления о прекращении исполнительного производства на основании ее заявления. Перечисленные нарушения судебных приставов привели к незаконному списанию с ее расчетного счета денежных средств в сумме 1 462 руб. Просит признать действия судебных приставов, выразившиеся в нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло за собой незаконное списание денежных средств в размере 1 462 руб. с ее счета, незаконными; обязать старшего пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО возвратить на ее счет незаконно взысканную сумму в размере 1 462 руб.; признать бездействия УФССП России по Приморскому краю выразившиеся в утрате контроля за структурным подразделением, руководящим составом и сотрудниками ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО незаконными.

Истцом неоднократно уточнялись требования, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования вновь были уточнены, просит признать незаконным бездействие ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, которое выразилось в том, что ей не были направлены в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся на ее счете, на сумму 1 462 руб.; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, выразившееся в том, что он не прекратил в 3-дневный срок исполнительное производство на основании поданного ею заявления о прекращении исполнительного производства; признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО по взысканию денежных средств в сумме 1 462 руб. после отмены судебного приказа незаконными; обязать старшего пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО возвратить на ее счет денежные средства в сумме 1 462 руб. и прекратить исполнительное производство; признать бездействие УФССП России по Приморскому краю, выразившееся в утрате контроля за структурным подразделением, руководящим составом и сотрудниками ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, незаконными.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она направила в УФССП по Приморскому краю заявление о том, что у нее иной адрес, из ответа от 13.02.2018 следует, что исполнительные производства в отношении нее необходимо передать в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО. Также в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ она просила всю корреспонденцию направлять в Надеждинский района. Полагает, что старший пристав был обязан сообщить своим сотрудникам о том, что у нее иной адрес. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УФССП по Приморскому краю с заявлением о прекращении исполнительного производства и приложила копию определения. Нормами действующего законодательства предусмотрена возможность граждан обращаться с заявлениями в электронном виде. Ее заявление рассмотрено не было, определение об отмене судебного приказа пристав мог затребовать самостоятельно у взыскателя или суда. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она показывала копию определения об отмене судебного приказа приставу, судебный пристав-исполнитель сказала, что ей нужен оригинал данного документа, оригинал был предоставлен ею ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, зная о том, что судебный приказ отменен, ДД.ММ.ГГГГ с нее были взысканы денежные средства в размере 18 785,98 руб., т.е. действия по исполнительному производству продолжались. В настоящее время денежные средства в сумме 18 785,98 руб. ей возвращены. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю и ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО и его должностных лиц, действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что исполнительное производство в настоящее время прекращено. Истец приходила в марте 2018 в ней на прием, показала ксерокопию определения об отмене приказа. Она разъяснила, что ФИО1 необходимо предоставить оригинал либо заверенную копию определения, но копия определения была предоставлена только в мае 2018, в связи с чем, до ДД.ММ.ГГГГ каких-либо действий по прекращению исполнительного производства не предпринимали. Постановления по исполнительному производству направлялись по адресу, который указан в определении мирового судьи, доказательств направления нет. Доказательств того, что заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, также нет. Полагает, что все действия являются законными и обоснованными. Деньги в сумме 1 462 руб. распределены на счет взыскателя, для возврата денежных средств истцу необходимо обратиться в ИФНС.

Представители МИФНС №12 по Приморскому краю, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 заявлены требования о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, которое является длящимся, суд полагает, что срок для обращении в суд с данным иском истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС №12 по Приморскому краю, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 20 611,01 руб.

В соответствии с п. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 ч. 3 названной статьи закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

По данному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в п.7 которых указано о том, что копию постановления следует направить ФИО1

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Какие-либо доказательства того, что в соответствии с п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, была направлена ФИО1, а также, что в соответствии со сведениями, указанными в п.7 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, данные постановления были направлены ФИО1, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконным бездействия ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО, выразившегося в ненаправлении в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку факт бездействия судебного пристава-исполнителя нашел подтверждение в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района ФИО13 по возражениям ФИО1 был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО1 в пользу МИФНС №12 по Приморскому краю, что подтверждается имеющимся в материалах дела определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УФССП по Приморскому краю с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Приморскому краю было направлено в начальнику отдела - старшему приставу ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО для принятия мер и направления ответа, что подтверждается заявлением ФИО1 на имя начальника отдела – старшего судебному приставу ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от ДД.ММ.ГГГГ, а также сопроводительным письмом УФССП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно штампа входящей корреспонденции было получено ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 45 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

При этом требования, которым должно соответствовать постановление судебного пристава-исполнителя, установлены п.2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ВГО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для прекращения исполнительного производства №-ИП ФИО1 необходимо предоставить оригинал судебного приказа, либо нотариально заверенную копию об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства поступило в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ДД.ММ.ГГГГ, при этом, по существу в установленный срок и в установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке рассмотрено не было, поскольку вышеназванный ответ от ДД.ММ.ГГГГ не может расцениваться как постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в прекращении исполнительного производства, кроме того, доказательства направления данного ответа в адрес ФИО1 в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание предоставлены не были, суд полагает, что ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО допущено незаконное бездействие по нерассмотрению в установленный срок и в установленном нормами действующего законодательства порядке заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО1, открытого в АО «Тинькофф Банк», на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО по исполнительному производству №-ИП была перечислена сумма в размере 1 462 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.

Доводы административного истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО по взысканию денежных средств в сумме 1 462 руб. являются незаконными, поскольку были осуществлены после того, как судебный приказ был отменен, суд признает необоснованным.

Из ответа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа было направлено в адрес взыскателя – МИФНС №12 по Приморскому краю и получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо сведения о том, что определение об отмене судебного приказа было также направлено в ОСП по Ленинскому и Фрунзсенкому районам ВГО данный ответ не содержит.

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Таким образом, на дату взыскания денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО отсутствовала информация об отмене судебного решения, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, доказательств обратного суду не предоставлено.

В связи с чем, основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО по взысканию денежных средств в сумме 1 462 руб. после отмены судебного приказа незаконными, отсутствуют.

Постановлением ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В связи с чем, требования ФИО3 о возложении обязанности на старшего пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО прекратить исполнительное производство удовлетворению не подлежат.

При этом необходимо отметить, что в пункте 9 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В судебном заседании установлено, что денежные средства в сумме 1 462,01 руб., которые были перечислены со счета ФИО1 на депозитный счет ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, распределены взыскателю, что подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

Доказательства того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО предприняты меры для возврата указанной суммы, суду не предоставлены, вместе с тем, ч.11 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен механизм возврата излишне взысканных сумм, согласно которому при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

В связи с чем, суд полагает необходимым обязать ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО принять меры по возврату денежных средств в сумме 1 462,01 руб. ФИО4

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным бездействия УФССП России по Приморскому краю, выразившегося в утрате контроля за структурным подразделением, руководящим составом и сотрудниками ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, не имеется, поскольку в нарушение ст.ст.62, 226 КАС РФ доказательства того, что УФССП России по Приморскому краю было допущено бездействие, которым нарушены права ФИО1, истцом не предоставлены, при этом в нарушение пп.4 ч.2 ст. 220 КАС РФ истец ни в административном исковом заявлении, ни в судебном заседании не указала, в чем заключается оспариваемое бездействие, от принятия каких решение либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке уклоняется УФССП России по Приморскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованные лица – Межрайоная ИФНС России №12 по Приморскому краю, АО «Тинькофф Банк», о признании бездействия и действий незаконными, возложении обязанности удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю по ненаправлению в установленный срок ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИД, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Признать незаконным бездействие ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО по нерассмотрению в установленный срок и в установленном порядке заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИД.

Обязать ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю принять меры по возврату денежных средства в сумме 1 462 руб. ФИО1, взысканных по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО13 краевой суд через Ленинский районный суд ФИО13 в течение месяца.

Судья Ленинского районного суда

ФИО13 Н.А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ