Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о признании незаконным действия бездействий, выразившихся в возврате исполнительного документа без исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ПАО Банк ВТБ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в операционный офис «Экватор» Банк ВТБ (ПАО) расположенный по адресу: был сдан исполнительный лист серии ФС № на взыскании с должника Российский Союз Автостраховщиков в пользу ФИО1 суммы неустойки, присужденной решением Орджоникидзевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № был возвращен без исполнения на основании того, что «исполнительный лист не соответствует судебному акту, в части истца решение о правопреемстве отсутствует».

Истец указывает, что административным ответчиком ПАО Банк ВТБ исполнительный лист ФС № должен был незамедлительно исполнен после поступления его в банк, либо, в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, Банк ВТБ имел право проверить подлинность исполнительного документа и достоверность указанных в нем сведений. Законных оснований для возврата исполнительного документа административным истцом не установлено. Если административный ответчик смог установить несоответствие исполнительного документа – судебному акту, он также мог установить и его соответствие другому судебному акту – определению о правопреемстве по данному делу.

Административный истец просит признать действия административного ответчика Банка ВТБ (ПАО) при проведении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № по принудительному списанию средств со сетов должника Российский Союз Автостраховщиков в пользу ФИО1, выразившиеся в возврате исполнительного документа без исполнения, незаконным; взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб., расходы по оплате услуг за составление и направление в суд частной жалобы в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Определением Демского районного суда РБ по делу в качестве заинтересованного лица привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика ПАО Банк ВТБ ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Российский Союз Автостраховщиков на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Орджоникидзевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Российского Союза автостраховщиков в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в размере 355 250 руб., неустойка за период с 10.06.202г по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., неустойка с 16.09.2021г до момента фактического исполнения обязательства из расчета 3552.50 руб. в день, но не более 400 000 руб., почтовые расходы в размере 424.37 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО2 на ФИО1 в части получения присужденной вышеуказанным судебным решением суммы неустойки с 16.09.2021г до момента фактического исполнения обязательства из расчета 3552.50 руб. в день, но не более 400 000 руб., почтовых расходов в размере 424.37 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании вышеуказанного решения 18.01.2022г Орджоникидзевским районным судом РБ был выдан исполнительный лист серии ФС № на взыскание с должника Российский Союз Автостраховщиков в пользу взыскателя ФИО1 неустойки с 16.09.2021г до момента фактического исполнения обязательства из расчета 3552.50 руб. в день, но не более 400 000 руб., почтовых расходов в размере 424.37 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в Управляющий филиал ПАО Банк ВТБ в с заявлением о перечислении денежных средств с расчетных счетов должника РСА, указав банковские реквизиты взыскателя и приложив оригинал вышеуказанного исполнительного листа.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) возвратил исполнительный лист серии ФС № без исполнения, указав на то, что исполнительный лист не соответствует судебному акту, в части истца решение о правопреемстве отсутствует.

Несогласие с данными действиями банка послужили причиной обращения в суд.

На правоотношения между взыскателем, должником и банком при исполнении документа банком распространяются положения Федерального закона от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статьи 7 указанного Федерального закона, В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1).

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч.2).

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 указанного Федерального закона установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

В части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. К таким сведениям относится сведения о должнике и взыскателе (пункт 5).

Частью 5 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, предъявленный истцом исполнительный лист серии ФС № отвечал предъявляемым действующим законодательством требованиям, оснований для отказа в исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, не имелось.

То обстоятельство, что решением суда денежные средства взысканы в пользу ФИО2, а в исполнительном листе в качестве взыскателя указан ФИО1, не свидетельствует о несоответствии исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, поскольку предъявленный исполнительный лист содержал сведения о должнике и взыскателе, заполнение которых осуществлено Орджоникидзевским районным судом РБ.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 399 "Об утверждении Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах" утверждена Инструкция о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах, которая является нормативным актом, разработанным в том числе на основании Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", Федерального закона "Об исполнительном производстве" и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 579 "О бланках исполнительных листов".

Согласно пункту 6.4 Инструкции бланк исполнительного листа заполняется с использованием электронного шаблона исполнительного листа, предусмотренного в автоматизированной системе судебного делопроизводства.

Таким образом, оформление исполнительного листа по вступившему в законную силу решению Орджоникидзевского районного суда РБ (гражданское дело N 2-1648/2021) осуществлено судом, полномочий по проверке достоверности сведений, содержащихся в исполнительном документе банк не наделен.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконным действий банка, выразившихся в возврате исполнительного документа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании указанной нормы, принимая во внимание категорию и сложность дела, объем выполненной работы (подготовка искового заявления), с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать в ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Оснований для взыскания с ответчика расходов на оказание юридических услуг в связи с подачей частной жалобы суд не находит, поскольку возврат искового заявление не был обусловлен действиями ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Признать действия административного ответчика Банка ВТБ (ПАО), выразившиеся в возврате исполнительного листа серии ФС №, выданного Орджоникидзевским районным судом РБ 18.01.2022г по делу № незаконным.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд в течение месяца.

Судья Зубаирова С.С.