Гражданский кодекс часть 1

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при секретаре Ливинской Н.С., с участием административного истца адвоката Саруханян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению Саруханян Г. Г. к руководителю Федерального Казенного Учреждения «Единый расчетный центр Министерства Обороны Российской Федерации» о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Саруханян Г.Г. обратилась в суд с административным иском к руководителю Федерального Казенного Учреждения «Единый расчетный центр Министерства Обороны Российской Федерации» о признании незаконным действий указав, что адвокатом Саруханяном Г.Г. (адвокатское удостоверение №), в процессе адвокатской деятельности на основании соглашения № от дата при представлении интересов ФИО1 (ордер №С 042235 от дата) в адрес Руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» был выслан адвокатский запрос № с просьбой выслать информацию о причинах прекращения выплаты денежного довольствия старшему сержанту, заместителю командира взвода войсковой части 22220 ФИО1, а также копию документа, послужившего основанием для прекращения ему выплаты. К адвокатскому запросу был приложен Ордер №С 042235 от дата.

Впоследствии, дата, в адрес ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» было направлено электронное письмо с просьбой объяснения причин задержки выплаты денежного довольствия ФИО1.

В соответствии с отслеживанием почтовых отправлений, адвокатский запрос получен ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» дата.

По настоящее время, руководителем ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в адрес административного истца ответ на адвокатский запрос не выслан.

Таким образом, руководителем ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» нарушен срок рассмотрения письменного обращения в соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации», и срок рассмотрения адвокатского запроса в соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от дата № 63-ФЗ (ред. от дата) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Просит суд признать действия (бездействия) руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», выразившиеся в не предоставлении ответа Саруханян Г.Г. адвокатскому запросу незаконными и обязать руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министра обороны Российской Федерации» исполнить требования по адвокатскому запросу № от дата и выслать обоснование прекращения выплаты денежного довольствия и копию документа, по которому прекращена выплата денежного довольствия старшему сержанту, заместителю командира взвода войсковой части 22220 ФИО1.

В судебном заседании административный истец адвокат Саруханян Г.Г. просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, а так же представил письменные возражения относительно исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, Саруханян Г.Г. является адвокатом, что подтверждается удостоверением №.

На основании соглашения от дата№, адвокату Саруханян Г.Г. с дата поручено представление интересов ФИО1, что подтверждается ордером №С042235.

дата адвокатом Саруханян Г.Г. в адрес ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» направлен адвокатский запрос №, в котором административный истец просил выслать информацию о причинах прекращения выплаты денежного довольствия старшему сержанту, заместителю командира взвода в/ч 22220 ФИО1, а также копию документа, послужившего основанием для прекращения выплаты ему денежного довольствия.

В силу ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Согласно п. 1 ст. 1 указанного Федерального закона адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

Из материалов дела следует, что дата в адрес адвоката Саруханян Г.Г. в ответ на его адвокатский запрос от дата ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» было направлено сообщение дата с приложением запрашиваемых документов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку в судебном заседании было установлено, что административным ответчиком в установленный законом месячный срок были исполнены обязательства по направлению мотивированного ответа на адвокатский запрос и запрашиваемых документов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-176 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Саруханян Г. Г. к руководителю Федерального Казенного Учреждения «Единый расчетный центр Министерства Обороны Российской Федерации», которым административный истец просил признать действия (бездействия) руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», выразившиеся в не предоставлении ответа Саруханян Г.Г. адвокатскому запросу незаконными и обязать руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министра обороны Российской Федерации» исполнить требования по адвокатскому запросу № от дата и выслать обоснование прекращения выплаты денежного довольствия и копию документа, по которому прекращена выплата денежного довольствия старшему сержанту, заместителю командира взвода войсковой части 22220 ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.А. Воробьев