Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 Между тем судебным приставом-исполнителем длительное время не исполняются требования исполнительного документа, не принимаются меры принудительного характера, в адрес взыскателя не поступают документы, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника не проводилась; ответчиком не разрешаются направленные административным истцом заявления и запросы. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя в установленный законом срок, непредоставлении ответов на ходатайства о наложении ареста на имущество, денежные счета и ценные бумаги должника ФИО4, об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, о наложении ареста на доли должника в уставном капитале организаций, отсутствия предусмотренных законом действий по розыску имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 предоставить информацию о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства №, принять меры по розыску имущества должника и его дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества, направить копии вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений, предоставить справку о взысканных суммах заложенности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указал, что с момента возбуждения исполнительного производства административный ответчик не представляет сведения о ходе исполнительного производства, не предоставляет возможности ознакомиться с его материалами, не отвечает на заявления и жалобы.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области, заинтересованные лица ГУФССП России по Московской области, ФИО4, не явились, извещены судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не поступало.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель, в том числе прочего, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными у суда не имеется.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, на основании чего выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО3

ФИО3 в адрес Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области направлены: ДД.ММ.ГГГГ заявление о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о наложении ареста на денежные средства и ценные бумаги должника и заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника; ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о наложении ареста на доли должника в уставном капитале указанных компаний с приложением выписок из ЕГРЮЛ; ДД.ММ.ГГГГ жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д. 12-30).

Согласно поступившим на запрос суда сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в органы Росреестра, в ГИБДД, ФНС, ПФР, ГУВМ МВД РФ, ГИМС МЧС, в ряд банков об имуществе и доходах должника. По результатам полученных ответов вынесены постановления: ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым жалоба ФИО3 на бездействие судебного пристава-исполнителя признана обоснованной полностью; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение решения суда, в том числе осуществить выход по адресу проживания должника с целью установления имущественного положения.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в соответствующие органы, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника. Кроме того, судебный пристав-исполнитель использовал все необходимые меры по исполнению судебного акта, которые оказались безрезультатными.

Поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению, судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, были совершены действия, направленные на исполнение требований, выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава, указывают на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного листа, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства в данной части, не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований административного истца в части признания незаконным бездействия в виде отсутствия предусмотренных законом действий по розыску имущества должника, обязании принять меры по розыску имущества должника и его дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества, поскольку из сведений о ходе исполнительного производства усматриваются, что данные действия административным ответчиком предпринимаются.

Требование административного истца об обязании административного ответчика предоставить справку о взысканных суммах заложенности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, подлежит оставлению без удовлетворению, поскольку как усматривается из поступивших от административного ответчика сведений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по исполнительному производству на текущую дату составляет 15 060 000 рублей, исполнительский сбор – 1 054 200 рублей.

Между тем, как видно из поступивших от административного ответчика сведений о ходе исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца не были направлены постановление о возбуждении исполнительного производства, ответы на направленные запросы и заявления, в том числе не направлялись сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России.

Таким образом, административными ответчиками не было представлено суду доказательств, подтверждающих факт направления взыскателю в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства, ответов по заявлениям административного истца, в этой связи суд считает установленным факт нарушения требований закона о направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства и ответов на направленные запросы и заявления; сведения о направлении соответствующих ответов в адрес ФИО3 в материалах дела также отсутствуют, на основании чего требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ФИО1 в установленный законом срок; непредоставлении ответов на ходатайства о наложении ареста на имущество, денежные счета и ценные бумаги должника ФИО4, об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, о наложении ареста на доли должника в уставном капитале организаций, в предусмотренные Федеральными законами «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и «Об исполнительном производстве» сроки, подлежат удовлетворению, поскольку доказательств направления соответствующих ответов на обращения в адрес взыскателя ФИО3 стороной административного ответчика суду не представлено.

В силу изложенного суд находит подлежащими удовлетворению и требования об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области предоставить информацию о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства №, а также копии вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений.

С учетом вышеизложенного, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ФИО1 в установленный законом срок; непредоставлении ответов на ходатайства о наложении ареста на имущество, денежные счета и ценные бумаги должника ФИО4, об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, о наложении ареста на доли должника в уставном капитале организаций.

Обязать судебного пристава-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 предоставить информацию о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства №, а также копии вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия в виде отсутствия предусмотренных законом действий по розыску имущества должника, обязании принять меры по розыску имущества должника и его дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества, обязании предоставить справку о взысканных суммах заложенности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 апреля 2022 года.

Судья Видновского

городского суда Московской области В.А. Шаповалова

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2а-1798/2021

в производстве Видновского городского суда

№

Судья

Секретарь судебного заседания