Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-179/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению судебного департамента в Красноярском крае, министерству финансов Российской Федерации, судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, об оспаривании действий, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в конвойном помещении Норильского городского суда и присуждении денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению судебного департамента в Красноярском крае, министерству финансов Российской Федерации, об оспаривании действий, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в конвойном помещении Норильского городского суда и присуждении денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что, при содержании его в боксах Норильского городского суда в период с 02.10.2020 по 02.11.2020 он был лишен нормальных условий содержания, предусмотренных сводом правил: СП 152.13330.2012 от 25.12.2012 № 111/гс, правил 152.13330.2018 от 15.08.2018 № 524/пр, а именно: в нарушение п. 8.9 вместо предусмотренных 4 кв. м. приходящихся на одного человека площадь боксов в суде составляет 3,4 кв.м. и в каждой камере содержится до трех человек: в нарушение требований п.8.11 в боксах отсутствуют окна, хотя боксы находятся на первом этаже, а не в подвале. В каждой камере должен быть свет (150 люкс), столы для принятия пищи, приточная вытяжка, скамейки определенного размера, стены должны быть гладко отштукатурены под покраску (п.8.12). Однако в боксах очень темно, стол вообще отсутствует, на стенах «шуба», все в грязи, резкий запах, полная антисанитария. Отсутствует помещение для общения с адвокатом без посторонних лиц (п.8.14). Отсутствуют отдельные мужские и женские уборные для лиц, содержащихся под стражей, в суде один на всех туалет, в том числе для конвоя, где нет стульчака, отсутствуют средства гигиены (п.8.16). В нарушение п.8.6 в коридоре, по которому осуществляется конвоирование, отсутствуют камеры видеонаблюдения и кнопка тревожного сигнала, в коридоре отсутствует приточно – вытяжная вентиляция и бактериальные лампы, помещения для досмотра и хранения личных вещей, помещения для общения с адвокатом и ознакомлением с делом также оборудуются вентиляцией, в суде этого ничего нет (п.8.12,п.8.13). Пить чай, и принимать пищу можно только один раз в день, при том, что в суде содержат с 10-00 час. до 18-00 час. Действиями ответчиков нарушаются его конституционные права, выраженные в статьях 2, 21, 46, 53 Конституции Российской Федерации. В связи с вышеизложенным, административный истец просит суд признать действия (бездействия) должностного лица в лице управления судебного департамента незаконными, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения и возместить моральный вред за счет министерства финансов Российской Федерации в размере 150 000 руб.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи своё административное исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика - министерства финансов РФ, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела министерство уведомлено надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, а также письменные возражения относительно заявленных исковых требований, где указано, что, надлежащим ответчиком по делу является судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, так как в силу п.1 ст. 1 Федерального закона от 08 января 1998 года №7-ФЗ, Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности судов, также финансирование судов, организацию строительства зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений судов. Просит отказать истцу в удовлетворении требований к министерству финансов Российской Федерации (л.д.115).

Определением судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 20.02.2021 в качестве соответчика по делу привлечен судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации (л.д. 40-41).

Представитель административного ответчика - судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, суду представлены письменные возражения на административное исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из возражений следует, что, помещения для подсудимых и конвоя в судах в перечень мест содержания под стражей, предусмотренный ст. 7 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не входит. Содержание лиц, находящихся под стражей, в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции действующим законодательством не предусмотрено. Функциональная группа помещений для лиц, содержащихся под стражей и конвоя в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции предусмотрена «Изменением № 1 к СП 152.13330.2018» Здания федеральных судов. Правила проектирования». Утверждено и введено в действие приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.11.2019 № 718/пр. Дата введения изменения №1 23.05.2020. Согласно пункту 1.1 свода правил, требования указанные в правилах распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. Указывает, что административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств противоправности действий должностных лиц, а также того, что в результате его содержания ему причинен физический вред, глубокие физические или психологические страдания, доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, и того, что в отношении него принимаемые меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости, в частности, для целей применения ст. 3 Конвенции, а также доказательств совокупности условий, с которыми закон связывает компенсацию морального вреда, с учетом положений ст. ст. 1064, 1069, 1070, 151 ГК РФ. На основании изложенного выше представитель административного ответчика просит суд в удовлетворении требований административного истца ФИО1 к судебному департаменту, отказать.

Представитель административного ответчика - управления судебного департамента в Красноярском крае, ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании участия не принимал, представил письменные возражения на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из возражений на иск следует, что, требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, определены сводом правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции, а также изданным во исполнение данного акта приказом судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.10.2012 №185 «Об утверждении временных норм обеспечения материально- техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов –заявок», которым утверждена Временная норма №1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации. Согласно приложению № 1 к вышеназванному приказу по временной норме №1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции, камеры для подсудимых оборудуются только скамьями. Оснащение помещений данной категории иными предметами мебели не предусмотрено. Камеры в Норильском городском суде для лиц, содержащихся под стражей, не относятся к числу мест содержания под стражей, камера для подсудимых должна быть оборудована только скамьей трехместной, количество лиц, находящихся одновременно в одной камере конвойного помещения законодательством не ограничено. Истец, предъявляя требования о взыскании компенсации морального вреда не представил доказательств, подтверждающих факт неправомерности действий (бездействий) ответчиков, а также их вины, как одного из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда. Таким образом, оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда не имеется. В этой связи представитель просит в заявленных требованиях ФИО1 отказать в полном объеме (л.д. 60-62).

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление без участия ответчиков, надлежащим образом уведомленных о времени и месте слушания дела.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, по требованию судьи, в период с 05.10.2020 по 02.11.2020 доставлялся в Норильский городской суд, расположенный по адресу: <...>, и содержался в боксах конвойного помещения суда: 05.10.2020; 07.10.2020; 08.10.2020; 12.10.2020;14.10.2020; 15.10.2020; 19.10.2020; 22.10.2020; 26.10.2020; 28.10.2020 и 02.11.2020 (л.д. 94).

Статьей 7 Федерального Закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых: следственные изоляторы уголовно - исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности, иные места в случаях, предусмотренных указанным федеральным законом.

Таким образом, конвойные помещения для подсудимых и конвоя в судах, в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для временного пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе, доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний. Под местами принудительного содержания понимаются учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальные органы, структурные подразделения и иные места, предназначенные для принудительного помещения физических лиц, исключающие возможность их самовольного оставления. Принудительное содержание лишенных свободы лиц должно осуществляться в соответствии с принципами законности справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (абз.3, 4 п.1, абз.1 п.3).

Как следует из разъяснения, изложенного в п.14 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Приказом Госстроя от 25.12.2012 №111/гс утвержден свод правил СП 152.13330.2012 Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования, который введен в действие с 01.07.2013.

В соответствии с его положениями, в подвальном или цокольном этажах зданий судов допускается размещать, в том числе, группу помещений для лиц, содержащихся под стражей и конвоя.

Помещения для лиц, содержащихся под стражей, включают: камеры для лиц, содержащихся под стражей, помещение для проведения досмотра и хранения личных вещей, помещение для общения с адвокатом и ознакомления с делом, уборные.

В коридоре, по которому осуществляется конвоирование лиц, содержащихся под стражей, предусмотрена установка камер видеонаблюдения и кнопок тревожной сигнализации

Камеры для лиц, содержащихся под стражей, предусматриваются с учетом раздельного размещения различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных и др.), но не менее четырех камер на суд. Общее число камер следует определять по зданию на проектирование.

Площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна составлять не менее 4 кв.м. Число мест в камерах устанавливается заданием на проектирование.

Каждая камера оборудуется электрическим освещением, для освещения применяются антивандальные светильники (РБУ-125 или аналоги), приточно – вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи. Освещенность камеры должна соответствовать санитарным нормам. Скамьи в камерах (высота 0,45м, ширина 0,50м) устанавливаются вдоль стен и жестко крепятся к полу и стене. Раскладной стол для принятия пищи имеет размеры: высота стола 0,75м, ширина столешницы - 0,45м, длина столешницы - 0,7м. Каркас стола выполняется из металлического уголка (30х30) и крепится к стене и полу.

Уборные для лиц, содержащихся под стражей, предусматриваются мужская и женская. Уборные оснащаются металлическими раковинами для умывания с жестким креплением к стене. Естественное освещение в санитарных узлах, не допускается (п.6.9, 8.6, 8.7, 8.12, 8.14)

Согласно п.1.2 СП 152.13330.2012, требования, указанные в правилах распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом для реконструируемых зданий настоящий свод правил следует использовать по возможности.

Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.08.2018 №524/пр, утвержден «СП 152.13330.2018. Свод правил Здания федеральных судов. Правила проектирования». Свод правил введен в действие с 16.02.2019.

С момента введения в действие указанного свода правил, СП 152.13330.2012 не подлежит применению.

Из п.п.8.4, 8.5, 8.6, 8.8, 8.10,8.11 свода правил 152.13330.2018 следует, что требования к помещениям для лиц, содержащихся под стражей, аналогичны требованиям, указанным в СП 152.13330.2012.

Согласно п.1.2 СП 152.13330.2018, требования, указанные в правилах распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции.

В соответствии с приложением №1 к приказу судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации «Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов – заявок» от 01.10.2012 №185, по временной форме №1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции, камеры для подсудимых оборудуются только скамьями.

Согласно выписке № 04:429/2006-8433 из единого государственного реестра объектов капитального строительства, выданной филиалом ФГБУ «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю от 21.09.2006, 5-ти этажное, кирпичное здание суда, общей площадью 2371, 4 кв. м., расположенное по адресу: <...>, введено в эксплуатацию с 1988 года. Из поэтажного плана здания суда и экспликации видно, что, конвойное помещение расположено на первом этаже, с отдельным входом, с санузлом в виде отдельной комнаты (л.д.115-122).

В соответствии с паспортом безопасности Норильского городского суда от 28.02.2019, в помещении конвоя имеется 4 камеры для лиц, содержащихся под стражей, следующей площадью: камера № 1 – 3,3 кв.м., камера № 2 – 3,2 кв.м., камера № 3 – 3, 1 кв.м., камера № 4 – 3 кв.м.

В конвойном помещении имеется камера видеонаблюдения, принудительная приточно – вытяжная вентиляция и вентиляция, скамейки, кипятильники, санузел 1 (л.д. 86-89).

Таким образом, установленные требования относительно оборудования конвойных помещений мебелью (скамьями) в полной мере в Норильском суде соблюдаются.

Проанализировав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку его права не нарушались при содержании в конвойных помещениях Норильского городского суда.

Ссылка истца на несоответствие конвойных помещений в Норильском суде, требованиям, СП 152.13330.2012 и СП 152.13330.2018 не состоятельна, поскольку данные требования распространялись и распространяются на вновь строящиеся здания судов. Учитывая, что здание Норильского городского суда введено в эксплуатацию в 1988 году, то есть до установления указанных норм, оснований ссылаться на эти требования не имеется.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, так как нарушений законодательства при содержании административного истца в камерах Норильского суда в период со 02.10.2020 по 02.11.2020, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к управлению судебного департамента в Красноярском крае, министерству финансов Российской Федерации, судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, об оспаривании действий, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в конвойном помещении Норильского городского суда и взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья А.В. Васильев

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2021.