Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по коллективному административному исковому заявлению, поданному ФИО104 в интересах группы лиц, состоящей из 104 человек, в том числе: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО104, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, к администрации Тюменцевского района Алтайского края о признании недействующим постановления администрации Тюменцевского района Алтайского края №273 от 30 апреля 2015 года «О реорганизации МКОУ Грязновская СОШ в форме присоединения к нему МКОУ Андроновская ООШ с созданием филиала»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО104 – лицо, которому поручено ведение административного дела в интересах группы лиц, состоящей из 104 человек: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО104, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, в соответствии со ст.42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) обратилась в суд с коллективным административным исковым заявлением к администрации Тюменцевского района Алтайского края, в котором, с учетом уточнения, просит признать постановление администрации Тюменцевского района Алтайского края №273 от 30 апреля 2015 года «О реорганизации МКОУ Грязновская СОШ в форме присоединения к нему МКОУ Андроновская ООШ с созданием филиала» недействующим и несоответствующим Конституции Российской Федерации, нормам Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», Уставу муниципального образования Тюменцевский район Алтайского края.

В обоснование указанных требований ссылается на следующее.

30 апреля 2015 года администрацией Тюменцевского района Алтайского края было вынесено Постановление № 273 «О реорганизации МКОУ Грязновская СОШ в форме присоединения к нему МКОУ Андроновская ООШ с созданием филиала» (далее по тексту – Постановление №273 от 30 апреля 2015 года.

Жители с.Андроново, в том числе и указанные выше лица, в чьих интересах подано административное исковое заявление, считают данное постановление, как нормативный правовой акт, незаконным и несоответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также нарушающим их права и законные интересы.

Так, согласно ч.12 ст.22 Федерального закона №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №273-ФЗ), принятие решения о реорганизации или ликвидации муниципальной общеобразовательной организации, расположенной в сельском поселении, не допускается без учета мнения жителей данного сельского поселения.

Статьей 130 Конституции Российской Федерации (далее по тексту – Конституция РФ) закреплено право на самостоятельное решение населением вопросов местного значения.

В связи с чем, учитывая, что с.Андроново Тюменцевского района Алтайского края является сельским поселением, то принятие администрацией Тюменцевского района Алтайского края решения о реорганизации Муниципального общеобразовательного учреждения Андроновская ООШ должно было происходить после обязательного выяснения мнения жителей с.Андроново и при обязательном его учете.

При этом, ч.1 ст.31 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №131-ФЗ) установлено, что для выявления мнения населения и его учета при принятии решений органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления на всей территории муниципального образования или в части его территории проводится опрос граждан.

В нарушение указанных норм права, при принятии оспариваемого постановления администрацией Тюменцевского района Алтайского края не был проведен опрос населения с.Андроново, а также в результате незаконной процедуры (собрания населения) не было учтено выявленное мнение жителей с.Андроново по вопросу реорганизации МКОУ Андроновская ООШ.

Согласно ч.1 ст.47 Федерального закона №131-ФЗ муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 Устава Тюменцевского района Алтайского края, муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) указывается в муниципальном правовом акте.

Официальным опубликованием муниципальных правовых актов считается опубликование их полных текстов в газете «Вперед» и (или) «Сборнике муниципальных правовых актов Тюменцевского района Алтайского края», учреждаемыми органами местного самоуправления. Датой официального опубликования признается дата первого опубликования полного текста муниципального правового акта в одном из указанных изданий.

Официальным обнародованием муниципальных правовых актов считается размещение их на официальном сайте администрации района, доведение до сведения населения посредством телевидения, радио, передача по каналам связи, распространение в машиночитаемом формате, направление должностным лицам, организациям, общественным объединениям.

Также административный истец ссылается на правовую позицию, изложенную п.31 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ №50 от 25 декабря 2018 года), согласно которой, проверяя соблюдение порядка опубликования нормативного правового акта, необходимо учитывать, в том числе, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

Таким образом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации указывает на возможность не опубликования нормативного правового акта только при отсутствии в районе периодического издания для его опубликования.

В данном случае, согласно Уставу Тюменцевского района Алтайского края в Тюменцевском районе существует 2 периодических издания: газета «Вперед» и «Сборник муниципальных правовых актов Тюменцевского района Алтайского края», в которых в силу ст.56 Устава Тюменцевского района Алтайского края, возможно и должно было быть опубликовано оспариваемое Постановление. Однако, в нарушение приведенных выше норм права Постановление №273 от 30 апреля 2015 года не было опубликовано ни в одном из указанных источников официального опубликования, что не соответствует ст.47 Федерального закона №131-ФЗ, ст.56 Устава Тюменцевского района Алтайского края.

Таким образом, административный истец считает, что Постановление №273 от 30 апреля 2015 года не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно ст.22 Федерального закона №273-ФЗ, ст.ст. 31, 47 Федерального закона №131-ФЗ, ст.56 Устава Тюменцевского района Алтайского края.

Принятие данного Постановления, по мнению административного истца, повлекло нарушение его прав (жителей с.Андроново), в том числе: на самостоятельное решение населением вопросов местного значения (ст.130 Конституции РФ), на учет мнения жителей с.Андроново при принятии этого постановления.

В связи с чем, административный истец считает, что восстановление нарушенных прав граждан, проживающих на территории с.Андроново, возможно только путем обращения за судебной защитой с целью оспаривания указанного Постановления, признания его не действующим и не соответствующим, приведенным выше нормам права.

Лицо, которому поручено ведение административного дела в интересах группы лиц, -ФИО104, будучи надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Представитель административного истца – адвокат Дорофеев М.В. в судебном заседании поддержал указанные выше административные исковые требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям и доводам, указанным в уточненном административном исковом заявлении. Также пояснил, что представленные стороной административного ответчика доказательства, не опровергают доводы административного истца. Из содержания протокола проведения собрания населения по учету мнения населения <адрес> невозможно установить кто из жителей этого села принимал в нем участие. Более того, жители села проголосовали против реорганизации школы, однако по неизвестным причинам и это мнение не было учтено при принятии оспариваемого постановления. При этом, жители села были извещены лишь за 2 дня до проведения собрания. Учет мнения был проведен не в той форме, которая предусмотрена ст.31 Федерального закона №131-ФЗ, согласно которой учет мнения проводится в форме опроса граждан. Кроме того, о проведении опроса граждане должны быть извещены не менее чем за 10 дней до начала его проведения. Также указывает на то, что ФИО76 этот протокол не подписывала, однако подпись от её имени в нем имеется. Заключение о реорганизации школы составлено до проведения собрания. Таким образом, считает, что доказательствами, находящимися в материалах дела, подтверждено, что обжалуемое постановление не соответствует нормам права. Административным ответчиком были нарушены права административного истца, в частности, на учет мнения при принятии оспариваемого постановления. В этой части несоответствие усматривается ч.12 ст.22 Федерального закона №273-ФЗ, ст.31 Федерального закона №131-ФЗ, ст.18 Устава Тюменцевского района. Также в судебном заседании было установлено и подтверждено административным ответчиком, что оспариваемый нормативный правовой акт не был опубликован ни в одном источнике публикации, который предусмотрен ст.59 Устава Тюменцевского района. В соответствии с ч.2 ст.59 Устава оспариваемый нормативный правовой акт не мог действовать, поскольку затрагивал права и интересы граждан, и не был опубликован. Что также опровергает доводы прокурора о пропуске трехмесячного срока, так как данное постановление не было опубликовано. В КАС РФ установлен срок 3 месяца, но с момента, когда гражданин узнал о нарушении права.

Представитель административного ответчика Попов А.Ю. в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме, считает их не необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также пояснил, что оспариваемое административным истцом постановление издано в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий, установленных для администрации Тюменцевского района. Порядок учета мнения жителей с.Андроново был соблюден, о чем свидетельствует протокол от 15 апреля 2015 года. Данное мнение было учтено, что отражено в заключении комиссии по реорганизации образовательного учреждения. Однако законодательство не обязывает учредителя образовательного учреждения при его реорганизации или ликвидации, соглашаться с мнением населения, а определяет только провести его учет. Текст протокола проведения собрания населения от 15 апреля 2015 года, полагает, что был составлен секретарем этого собрания, скорее всего в день проведения собрания. На день принятия постановления №273 данный протокол был подписан. Кто проводил подсчет голосов, проголосовавших на собрании граждан, пояснить не может, предполагает, что комиссия. Кто подводил итоги голосования также пояснить не может, так как не присутствовал при данном голосовании, более того, никто это вспомнить не может - прошло много времени. Учет мнения жителей с.Андроново по вопросу реорганизации Андроновской ООШ в форме опроса не проводился. Правовой акт, определяющий порядок опроса граждан при разрешении вопросов местного значения, в Тюменцевском районе отсутствует, такой акт не издавался. Оспариваемое административным истцом постановление, как нормативный правовой акт, в установленном законом, в том числе ч.7 ст.59 Устава Тюменцевского района, ни в периодических изданиях, ни на сайте администрации Тюменцевского района, опубликовано либо обнародовано не было, так как данное постановление не отвечает признакам нормативности, не содержит существенных признаков нормативного правового акта, указанных в Пленуме Верховного Суда №50, в связи с чем, и было принято решение довести его содержание лишь до сведения заинтересованных лиц. Полагает, что при учете мнения населения в форме собрания, а не опроса, соблюдены требования Федеральных законов №131-ФЗ и №273-ФЗ. Доказательств извещения жителей села Андроново за 7 дней до проведения этого собрания у него не имеется. До 08 апреля 2015 года учет мнения жителей с.Андроново по вопросу реорганизации Андроновской ООШ не проводился. В соответствии с действующим законодательством вопрос создания и реорганизации образовательных организаций относится к полномочиям органов местного самоуправления. Согласно утвержденного администрацией района порядка создания и реорганизации муниципальных образовательных учреждений решение об их реорганизации принимается администрацией района. В связи с чем, оспариваемое стороной административного истца постановление принято администрацией района в пределах полномочий, установленных законодательством. Кроме того, согласно ст.10 Федерального закона №273-ФЗ образовательная организация реорганизуется и ликвидируется в порядке, установленном гражданским законодательством. В соответствии со ст.57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению учредителя или уполномоченного на то органа. В данном случае этим органом является администрация Тюменцевского района. В соответствии с п.1 ст.60.1 ГК РФ решение о реорганизации юридического лица может быть признано недействительным по требованию участников реорганизованного юридического лица и иными лицами, если такое право им предоставлено законом. Указанное требование может быть предъявлено в суд не позднее чем в течение 3 месяцев после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации. Указанный трехмесячный срок административным истцом пропущен. Кроме того, закон не относит жителей поселения к числу лиц, наделенных правом оспаривать решение о реорганизации юридического лица.

Прокурор Тюменцевского района Алтайского края Старченко А.В. в своем заключении указал, что при принятии постановления №273 от 30 апреля 2015 года о реорганизации МКОУ Грязновская СОШ в форме присоединения к ней Андроновской ООШ не был соблюден порядок принятия данного правового акта, предусмотренный ч.12 ст.22 Федерального закона №273-ФЗ, в части требований к принятию решения о реорганизации и ликвидации образовательной организации, расположенной в сельском поселении, без учета мнения жителей такого поселения. Полагает, что в данном случае учет мнения населения должен был быть произведен в порядке, предусмотренном ст.31 Федерального закона №131-ФЗ, то есть путем проведения опроса. Вместе с тем считает, что оспариваемый правовой акт не обладает признаками нормативности, что следует, в том числе и из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 25 декабря 2018 года. В данном нормативном акте - постановлении №273 отсутствуют нормы, обязательные для исполнения неопределенным кругом лиц, рассчитанные на неоднократное применение. Полагает, что этот правовой акт является локальным правовым актом и соответственно требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ. Часть 10 ст.22 Федерального закона №273-ФЗ определяет, что образовательная организация реорганизуется и ликвидируется в порядке, установленном гражданским законодательством. Образовательная организация является объектом публичных правоотношений и требования рассматриваются в порядке КАС РФ, а не Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем нормы материального права подлежат применению при рассмотрении данного требования. Статьей 60.1 ГК РФ определено, что требование о признании недействительным решения о реорганизации юридического лица, может быть предъявлено в суд не позднее, чем в течение 3 месяцев после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации, если иной срок не установлен законом. Этот срок пропущен. Соответственно данное требование, в связи с истечением срока, не может быть удовлетворено. Поскольку постановление №273 не является нормативным правовым актом, считает, что в данном случае также пропущен срок обращения в суд без уважительной причины, предусмотренный ст.219 КАС РФ. Это трехмесячный срок, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Административный истец указывает, что о нарушении срока им стало известно в конце 2018 года, однако правовым основанием закладывает то, что не был осуществлен учет мнения населения в форме опроса, а о том, что опрос не проводился административному истцу было известно в 2015 году, поскольку проводилось собрание. Учитывая, что оспариваемое постановление не является нормативным правовым актом, считает, что требования о признании его недействующим, не могут быть удовлетворены.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле привлечены следующие заинтересованные лица: Муниципальное казенное образовательное учреждение Грязновская средняя общеобразовательная школа Тюменцевского района Алтайского края (далее по тексту - МКОУ Грязновская СОШ), комитет администрации Тюменцевского района Алтайского края по образованию, Министерство образования и науки Алтайского края, Министерство юстиции Алтайского края (Управление юстиции Алтайского края), которые будучи надлежаще извещены, своих представителей в судебное заседание не направили, МКОУ Грязновская СОШ и Министерство образования и науки Алтайского края представили ходатайства о рассмотрении административного дела в отсутствие их представителей, остальные о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных выше лиц и их представителей.

В отзыве МКОУ Грязновская СОШ в лице директора ФИО120 указывает, что не согласна с административными исковыми требованиями по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона №273-ФЗ образовательная организация создается в форме, установленной гражданским законодательством для некоммерческих организаций.

Согласно ч.1 ст.57 ГК РФ реорганизация лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразования) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с п.3 ч.2.1 ст.16 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» принятие решения о реорганизации и проведение реорганизации бюджетных или казенных учреждений, если иное не установлено актом Правительства Российской Федерации, осуществляется в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования – в отношении муниципальных бюджетных или казенных учреждений.

Согласно ст.22 Федерального закона №273-ФЗ принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реорганизации или ликвидации государственной и (или) муниципальной образовательной организации допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения. Принятие решения о реорганизации или ликвидации муниципальной общеобразовательной организации, расположенной в сельской местности, не допускается без учета мнения жителей данного сельского поселения.

Таким образом, основанием для признания решения о реорганизации недействительным может являться отсутствие положительного заключения комиссии по оценке последствий решения. Мнение жителей сельского поселения учитывается при составлении заключения комиссии по оценке последствий такого решения, но реализация права учредителя некоммерческой организации на её реорганизацию не зависит от высказанных мнений (положительных, отрицательных либо нейтральных). Действующим законодательством требование об обязательном получении согласия третьих лиц (в данном случае родителей учащихся и жителей сельского поселения) либо их одобрения до принятия решения о реорганизации не предусмотрено.

Поскольку жители с.Андроново принимали участие в собрании по вопросу реорганизации образовательного учреждения, а выраженное ими мнение (в форме, предусмотренной действующим законодательством) по данному вопросу учтено учредителем при принятии решения о реорганизации, считает, что административные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В отзыве представитель Министерства образования и науки Алтайского края указывает, что согласно положениям статей 8 и 9 Федерального закона №273-ФЗ создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций относится в полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного самоуправления в сфере образования, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относится создание, реорганизация, ликвидация образовательных организаций субъектов Российской Федерации. Реорганизация МКОУ Грязновская СОШ в форме присоединения к нему МКОУ Андроновская ООШ проводилась без участия Министерства и не относится к компетенции Министерства.

В отзыве представитель Министерства юстиции Алтайского края (Управления юстиции Алтайского края) указывает, что согласно пп.5-6 п.2.1.1 раздела 2 Положения об Управлении юстиции Алтайского края, утвержденного Указом Губернатора Алтайского края от 17 декабря 2018 года №206, к полномочиям Управления юстиции Алтайского края отнесено ведение регистра муниципальных нормативных правовых актов Алтайского края и предоставление сведений из него, а также проведение правовой экспертизы муниципальных нормативных правовых актов, включенных в регистр муниципальных нормативных правовых актов Алтайского края. Регистр муниципальных нормативных правовых актов Алтайского края - систематизированная база данных муниципальных нормативных правовых актов, принятых в муниципальных образованиях Алтайского края, и сведений о них (п.2 ст.1 Закона Алтайского края от 04 июля 2017 года №46-ЗС «О регистре муниципальных нормативных правовых актов Алтайского края» (далее по тексту - Закон Алтайского края №46-ЗС). В соответствии со ст.6 Закона Алтайского края №46-ЗС глава муниципального образования (глава местной администрации) в течение 15 рабочих дней со дня официального опубликования (обнародования) муниципального нормативного правового акта направляет его в электронном виде в уполномоченный орган. Постановление администрации Тюменцевского района Алтайского края от 30 апреля 2015 года №273 в Управление юстиции Алтайского края для включения в Регистр не поступало. Исходя из анализа судебной практики других регионов Российской Федерации полагает, что указанное постановление по своей юридической природе относится к индивидуальным правовым актам ненормативного характера и внесению в Регистр не подлежит. Поскольку судебное решение, принятое по данному административному делу, не сможет повлиять на права или обязанности Управления по отношению ни к одной из сторон, просит исключить его из числа заинтересованных лиц по данному делу.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, заключение прокурора, изучив и проанализировав материалы административного дела, суд полагает, что указанные выше административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оспаривание нормативного правового акта является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 КАС РФ.

Такое оспаривание производится посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений.

Признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке, в том числе управомоченным органом местного самоуправления, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым зависит от анализа его содержания, который осуществляется судом.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (п.3 ч.1 ст.128, ч.1 ст.208 КАС РФ).

Указанные лица вправе обратиться в суд с коллективным административным исковым заявлением (ст.42 КАС РФ).

В силу ч.8 ст.213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как следует из разъяснений, изложенных п.28 постановления Пленума ВС РФ №50 от 25 декабря 2018 года, при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения.

Административным истцом оспаривается постановление администрации Тюменцевского района Алтайского края №273 от 30 апреля 2015 года «О реорганизации МКОУ Грязновская СОШ в форме присоединения к нему МКОУ Андроновская ООШ с созданием филиала», которым постановлено реорганизовать МКОУ Грязновская СОШ в форме присоединения к нему МКОУ Андроновская ООШ с созданием филиала.

Исходя из анализа данного постановления, вопреки доводам представителя административного ответчика, заинтересованного лица Министерства (Управления) юстиции Алтайского края, прокурора, учитывая положения ст.ст. 7, 15, 47 Федерального закона №131-ФЗ, ст.9 Федерального закона №273-ФЗ, ст.ст. 5, 48, 53 и 57 Устава муниципального образования Тюменцевский район Алтайского края в редакции, действовавшей на момент принятия этого постановления, то есть на 30 апреля 2015 года (далее по тексту – Устав), суд считает, что по своей правовой природе Постановление №273 от 30 апреля 2015 года является нормативным правовым актом, поскольку затрагивает права неопределенного круга лиц, содержит обязательные для применения правовые нормы, направленные на урегулирование отношений, возникающих в связи с реализацией конституционного права граждан Российской Федерации (в данном случае населения сёл Андроново и Грязново Тюменцевского района Алтайского края) на решение вопросов местного значения на соответствующей территории. В связи с чем, разрешение заявленных административных исковых требований подлежит в порядке главы 21 КАС РФ, оснований для их рассмотрения в порядке главы 22 КАС РФ суд не усматривает.

Согласно положениям ст.7 Федерального закона №131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу п.11 ч.1 ст.15 Федерального закона №131-ФЗ организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), относится к вопросам местного значения муниципального района.

Также, из п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона №273-ФЗ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях. Аналогичное положение содержится и в п.9 Закона Алтайского края от 04 сентября 2013 года №56-ЗС «Об образовании в Алтайском крае». Кроме того, в соответствии с п.4 ч.1 ст.9 Федерального закона №273-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций.

Согласно п.14 ст.5 Устава к вопросам местного значения муниципального района относятся организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также организация отдыха детей. При этом, данные полномочия, согласно п.1 ст.48 Устава отнесены к полномочиям администрации района.

Согласно ч.6 ст.22 Федерального закона №273-ФЗ муниципальной образовательной организацией является образовательная организация, созданная муниципальным образованием (муниципальным районом или городским округом).

Как следует из ч.1 ст.57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что МКОУ Грязновская СОШ и МКОУ Андроновская ООШ, до начала из реорганизации в апреле 2015 года (в соответствии с Постановлением №273 от 30 апреля 2015 года) являлись муниципальными казенными образовательными учреждениями, их учредителем являлось муниципальное образование Тюменцевский район Алтайского края, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, исходя из изложенного выше следует, что администрация Тюменцевского района Алтайского края была правомочна на принятие решения о реорганизации МКОУ Грязновская СОШ и МКОУ Андроновская ООШ, то есть на принятие Постановления №273 от 30 апреля 2015 года. Данные обстоятельства, сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Согласно п.18 Порядка создания, реорганизации и ликвидации муниципальных образовательных учреждений муниципального образования Тюменцевский район Алтайского края, утвержденного постановлением администрации Тюменцевского района Алтайского края от 27 марта 2014 года №190 (далее по тексту – Порядок №190 от 27 марта 2014 года), реорганизация муниципального образовательного учреждения осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством. Муниципальное образовательное учреждение реорганизуется в порядке установленном гражданским законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных законодательством об образовании.

В силу ст.130 Конституции РФ местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №131-ФЗ) установлено, что для выявления мнения населения и его учета при принятии решений органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления на всей территории муниципального образования или в части его территории проводится опрос граждан.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона №273-ФЗ образовательная организация реорганизуется или ликвидируется в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных законодательством об образовании.

Согласно ч.11 ст.22 Федерального закона №273-ФЗ принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реорганизации или ликвидации государственной и (или) муниципальной образовательной организации допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения.

Аналогичное положение содержится и в п.21 Порядка №190 от 27 марта 2014 года о принятии администрацией Тюменцевского района решения о реорганизации муниципального образовательного учреждения.

Согласно ч.12 ст.22 Федерального закона №273-ФЗ принятие решения о реорганизации или ликвидации муниципальной общеобразовательной организации, расположенной в сельском поселении, не допускается без учета мнения жителей данного сельского поселения.

Таким образом, как следует из буквального толкования содержания частей 10 и 12 ст.22 Федерального закона №273-ФЗ, образовательная организация реорганизуется или ликвидируется в порядке, установленном гражданским законодательством, а если речь идет о реорганизации или ликвидации муниципальной общеобразовательной организации, расположенной в сельском поселении, принятие органом местного самоуправления решения о реорганизации или ликвидации такой организации не допускается без учета мнения жителей данного сельского поселения.

Кроме того, это предусмотрено в Порядке №190 от 27 марта 2014 года, согласно п.19 которого принятие решения о реорганизация муниципального образовательного учреждения, расположенного в сельском поселении, не допускается без учета мнения жителей данного сельского поселения.

Село Андроново Тюменцевского района Алтайского края в силу ст.2 Федерального закона №131-ФЗ, Закона Алтайского края от 30 апреля 2008 года №32-ЗС «О статусе и границах муниципальных и административно-территориальных образований Тюменцевского района Алтайского края» является сельским поселением, следовательно, в силу частей 11 и 12 Федерального закона №273-ФЗ, принятие администрацией Тюменцевского района Алтайского края решения о реорганизации Муниципального общеобразовательного учреждения Андроновская ООШ было допустимо на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения, а также с учетом мнения, в том числе и жителей данного сельского поселения.

Федеральный закон №131-ФЗ, устанавливая в главе 5 формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления, перечень которых не является исчерпывающим, определил какие вопросы подлежат разрешению на местном референдуме (статья 22), сходе граждан (статьи 25, 25.1), собрании граждан (статья 29), прямо указал в ч.1 ст.31, что мнение населения с целью его учета при принятии решений органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, а также органами государственной власти выявляется путем опроса граждан, проводимого на всей территории муниципального образования или на части его территории.

Более того, федеральный законодатель в названной статье закрепил обязанность органа местного самоуправления определить порядок назначения и проведения опроса граждан уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (часть 4), установил необходимость принятия решения о назначении опроса граждан представительным органом муниципального образования, а также какие вопросы должны быть урегулированы в нормативном правовом акте представительного органа муниципального образования о назначении опроса граждан: дата и сроки проведения опроса; формулировка вопроса (вопросов), предлагаемого (предлагаемых) при проведении опроса; методика проведения опроса; форма опросного листа; минимальная численность жителей муниципального образования, участвующих в опросе (часть 5), а также предусмотрел, что информирование жителей муниципального образования о проведении опроса граждан должно быть не менее чем за 10 дней до его проведения (часть 6).

Как следует из ч.1 ст.18 Устава опрос граждан проводится на всей территории муниципального района или его части для выявления мнения населения и его учета при принятии решений органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, а также органами государственной власти. При этом, согласно п.4 ст.18 Устава порядок назначения и проведения опроса граждан определяется положением, утвержденным решением районного собрания депутатов. Однако, согласно пояснениям представителя административного ответчика в судебном заседании, в нарушение указанного требования Устава положение (либо иной акт), определяющее порядок назначения и проведения опроса граждан районным собранием депутатов принят не был, такой порядок на территории Тюменцевского района Алтайского края не определен.

При этом, как следует из п.1 ст.16 Устава собрания граждан могут проводиться лишь для обсуждения вопросов местного значения муниципального района, информирования населения о деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, осуществления территориального общественного самоуправления на части территории муниципального района. Таким образом, из данного положения Устава не следует, что учет мнения населения при принятии администрацией района каких-либо решений, в том числе и о реорганизации муниципальных образовательных учреждений муниципального образования Тюменцевский район Алтайского края, может проводиться в форме собрания.

Однако, не взирая на вышеприведенные положения федерального законодательства, а также Устава, постановлением администрации Тюменцевского района Алтайского края от 11 марта 2015 года №175 был утвержден Порядок учета мнения жителей сельских населенных пунктов Тюменцевского района при принятии решений о реорганизации или ликвидации муниципальной образовательной организации (далее по тексту – Порядок №175 от 11 марта 2015 года), которым определено, что учет мнения жителей сельских населенных пунктов Тюменцевского района при принятии решений о реорганизации или ликвидации муниципальной образовательной организации производится в форме собрания граждан, проживающих на территории Тюменцевского района Алтайского края (п.3 Порядка). При этом, как следует из данного Порядка, он разработан в соответствии с Федеральными законами №131-ФЗ и №273-ФЗ.

Сопоставительный анализ приведенных правовых предписаний федерального законодательства с нормами Порядка №175 от 11 марта 2015 года, установившего иную форму выявления мнения населения при принятии решения о реорганизации или ликвидации муниципальной общеобразовательной организации, позволяют сделать однозначный вывод о противоречии этого Порядка законодательству, имеющему большую юридическую силу, в связи с чем, при выяснении мнения населения по вопросу реорганизации МКОУ Грязновская СОШ и МКОУ Андроновская ООШ он применен быть не мог.

Согласно протоколу собрания населения по учету мнения населения о реорганизации МКОУ Грязновская СОШ в форме присоединения к нему МКОУ Андроновская ООШ с созданием филиала Андроновская НОШ, данное собрание было проведено 15 апреля 2015 года по инициативе главы администрации Тюменцевского района. Из 416 жителей, имеющих право на участие в собрании, принимало участие 69 жителей, которые проголосовали против указанной реорганизации, в связи с чем, собранием было принято решение не принимать решение о данной реорганизации.

Как следует из Постановления №273 от 30 апреля 2015 года решение о реорганизации МКОУ Грязновская СОШ в форме присоединения к нему МКОУ Андроновская ООШ с созданием филиала администрацией Тюменцевского района Алтайского края было принято в соответствии с Порядком №190 от 27 марта 2014 года и с учетом мнения населения. При этом, согласно пояснениям представителя административного ответчика в судебном заседании учет мнения населения с.Андроново о реорганизации МКОУ Грязновская СОШ в форме присоединения к нему МКОУ Андроновская ООШ с создание филиала был произведен посредством проведения указанного выше собрания населения с.Андроново от 15 апреля 2015 года, выяснение мнения жителей этого сельского поселения при принятии решения о реорганизации школы в форме опроса не производилось, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, форма учета выявления мнения населения с.Андроново при принятии решения о реорганизации МКОУ Грязновская СОШ в форме присоединения к нему МКОУ Андроновская ООШ с созданием филиала, установленная как федеральным законодательством, так и Уставом, администрацией Тюменцевского района Алтайского края соблюдена не была, что является существенных нарушением при вынесении Постановления №273 от 30 апреля 2015 года.

Кроме того, информирование жителей с.Андроново о проведении данного собрания было произведено 13 апреля 2015 года, что следует из сведений представленных администрацией Андроновского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края, то есть в срок менее чем за 10 дней до его проведения.

Учитывая, что реорганизации подверглась не только МКОУ Андроновская ООШ, но и МКОУ Грязновская СОШ, то администрации Тюменцевского района Алтайского края при принятии решения о реорганизации указанных муниципальных общеобразовательных организаций необходимо было выяснить в установленной законом форме не только мнение населения с.Андроново, но и населения с.Грязново, чего также сделано не было, доказательств обратного стороной административного ответчика суду не представлено.

Как следует из заключения комиссии по оценке последствий принятия решения о реорганизации МКОУ Грязновская СОШ в форме присоединения к нему МКОУ Андроновская ООШ с созданием филиала Андроновская НОШ от 08 апреля 2015 года, данная комиссия исходя из анализа демографической ситуации, кадрового обеспечения указанных школ, требований санитарных правил и норм, материально-технического обеспечения, экономического обоснования, транспортной доступности пришла к выводу о целесообразности принятия указанного решения о реорганизации, при этом, вопреки доводам представителя административного ответчика в судебном заседании и доводам отзыва заинтересованного лица МКОУ Грязновская СОШ в данном заключении не указано, что при его принятии учитывалось мнение населения с.Андроново, более того, на 08 апреля 2015 года это мнение еще было выяснено ни в какой форме, так как собрание населения с.Андроново по этому вопросу было проведено только 15 апреля 2015 года, а опрос жителей села вообще не производился.

Согласно п.6 ч.1 ст.44 Федерального закона №131-ФЗ уставом муниципального образования должен определяться, в том числе, порядок официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов.

Согласно ст.47 Федерального закона №131-ФЗ муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании. Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание. Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных пунктах 30 и 31 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выясняя вопрос о соблюдении правил введения в действие оспариваемого нормативного правового акта, необходимо проверять, соблюден ли порядок его государственной регистрации (если государственная регистрация данного акта предусмотрена законодательством), опубликования и вступления в силу. Проверяя соблюдение порядка опубликования нормативного правового акта, необходимо учитывать следующее. В соответствии с ч.3 ст.15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В случае, если законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное опубликование нормативного правового акта и в средстве массовой информации (в нескольких средствах массовой информации), и на «Официальном интернет-портале правовой информации», официальным опубликованием акта следует признавать его первое размещение в одном из предусмотренных мест опубликования. Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.53 Устава, постановления администрации района входят в систему муниципальных правовых актов муниципального района.

Как следует из ч.2 ст.57 Устава глава администрации района в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Алтайского края, Уставом, нормативными решениями районного Собрания депутатов, издает постановления администрации района по вопросам местного значения.

Согласно частям 1, 2, 3, 7, 8 ст.59 Устава муниципальные правовые акты вступают в силу в день их принятия, если иной срок не установлен самим правовым актом, за исключением муниципальных правовых актов, для которых Уставом установлен иной порядок вступления в силу. Днем принятия муниципальных правовых актов считается день их подписания уполномоченным должностным лицом. Регистрация муниципальных правовых актов и присвоение им соответствующих порядковых номеров осуществляется в день их подписания. Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в законную силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) указывается в муниципальном правовом акте. Муниципальные правовые акты подлежат опубликованию (обнародованию), за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом. Официальным опубликованием муниципальных правовых актов считается опубликование их полных текстов в газете «Вперед» и (или) «Сборнике муниципальных правовых актов Тюменцевского района Алтайского края», учреждаемыми органами местного самоуправления, и (или) их размещение (опубликование) на официальном сайте администрации района. Датой официального опубликования признается дата первого опубликования полного текста муниципального правового акта в одном из указанных изданий. Официальным обнародованием муниципальных правовых актов считается размещение их на официальном сайте администрации района, доведение до сведения населения посредством телевидения, радио, передачи по каналам связи, распространение в машиночитаемом формате, направление должностным лицам, организациям, общественным объединениям.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений представителя административного ответчика, Постановление №273 от 30 апреля 2015 года опубликовано либо обнародовано в установленном в ст.59 Устава порядке, то есть опубликовано в газете «Вперед» и (или) «Сборнике муниципальных правовых актов Тюменцевского района Алтайского края», размещено (обнародовано) на официальном сайте администрации района либо в ином порядке, не было, доказательств его опубликования либо обнародования стороной административного ответчика суду не представлено.

Доводы представителя административного ответчика и прокурора о пропуске административным истцом срока оспаривания Постановления №273 от 30 апреля 2015 года, необоснованны и при указанных выше обстоятельствах не могут являться основанием к отказу в удовлетворении административных исковых требований, поскольку в силу ч.6 ст.208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта. Оспариваемое постановление, как на момент подачи административного иска в суд, так и на момент его рассмотрения являлось действующим, отменено, признано недействующим не было, доказательств обратного суду не представлено. Административное исковое заявление рассмотрено судом в порядке главы 21 КАС РФ, поэтому положения ст.60.1 ГК РФ и ст.219 КАС РФ в данном случае не применимы.

Согласно разъяснениям, изложенным п.40 постановления Пленума ВС РФ №50 от 25 декабря 2018 года, следует иметь в виду, что акты, не прошедшие государственную регистрацию (если такая регистрация является обязательной), не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании в суд его отдельных положений), как не имеющего юридической силы с момента его принятия, вывод о чем должен содержаться в резолютивной части судебного акта.

При приведенных выше обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое стороной административного истца Постановление №273 от 30 апреля 2015 года в установленном порядке опубликовано не было, при его принятии в установленных законом порядке и форме не было выяснено мнение населения сельских поселений – сел Андроново и Грязново Тюменцевского района Алтайского края по вопросу реорганизации МКОУ Андроновская ООШ и МКОУ Грязновская СОШ, то есть при принятии данного постановления администрацией Тюменцевского района Алтайского края допущены существенные нарушения требований ст.22 Федерального закона №273-ФЗ, ст.ст.31 и 47 Федерального закона №131-ФЗ, ст.59 Устава, что свидетельствует об отсутствии у него юридической силы и является безусловным и достаточным основанием для признания этого постановления недействительным, причем со дня его принятия.

Указанные в коллективном административном исковом заявлении лица, в защиту интересов которых оно и подано в суд, являются жителями села Андроново Тюменцевского района Алтайского края, что стороной административного ответчика не оспаривалось, следовательно, оспариваемое ими постановление затрагивает их права и законные интересы, так как при принятии данного постановления подлежали выяснению и учету их мнение по разрешению указанного в постановлении вопроса о реорганизации муниципальной образовательной организации, расположенной в этом сельском поселении, чего административным ответчиком в надлежащей форме сделано не было, следовательно, эти лица вправе обратиться в суд с рассматриваемым коллективным административным исковым заявлением в порядке ст.42 КАС РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований, вследствие чего они подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам представителя административного истца, необходимости вызова и допроса в качестве свидетелей председателя собрания ФИО121 и секретаря собрания ФИО122, а также проведения комплексной судебной технической и почерковедческой экспертизы вышеуказанного протокола собрания от 15 апреля 2015 года, суд не усматривает, поскольку выяснение указанных в обоснование данных ходатайств обстоятельств не может повлиять на результат рассмотрения дела, при наличии установленных судом достаточных оснований для признания оспариваемого нормативного правого акта не действующим. Отсутствует необходимость и для оценки иных доводов сторон, поскольку при указанных выше нарушениях, установленных судом, они не могут повлиять на принятие судебного решения по делу. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для разрешения административного дела по существу.

Согласно, как действующему на момент принятия постановления №273 от 30 апреля 2015 года Закону Алтайского края от 03 декабря 2008 года №122-ЗС «О регистре муниципальных нормативных правовых актов Алтайского края», принятому Постановлением Алтайского краевого Законодательного Собрания от 02 декабря 2008 года №877, так и действующему на день принятия решения Закону Алтайского края от 04 июля 2017 года №46-ЗС «О регистре муниципальных нормативных правовых актов Алтайского края», принятому Постановлением Алтайского краевого Законодательного Собрания от 03 июля 2017 года №181, муниципальные нормативные правовые акты главы муниципального образования, местной администрации подлежат включению в регистр муниципальных нормативных правовых актов Алтайского края, в связи с чем, главы муниципального образования (главы местной администрации) обязаны направить муниципальный нормативный правовой акт в электронном виде в течение 15 рабочих дней со дня официального опубликования (обнародования) в соответствующий уполномоченный орган, в настоящее время в Управление (Министерство) юстиции Алтайского края. Данная обязанность административным ответчиком по отношению к оспариваемому постановлению исполнена не была. В связи с чем, вопреки доводам Министерства юстиции Алтайского края (Управления юстиции Алтайского края), оснований для его исключения из числа заинтересованных лиц, суд не усматривает, так как оспариваемое стороной административного истца постановление, являющееся муниципальным нормативным правовым актом, в соответствии с приведенными выше положениями закона подлежит включению в регистр муниципальных нормативных правовых актов Алтайского края с соблюдением соответствующей процедуры, следовательно, административные исковые требования в этой части затрагивают права и обязанности данного заинтересованного лица.

Как следует из п.2 ч.4 ст.215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

В связи с чем, сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в газете «Вперед», а также на официальном сайте администрации Тюменцевского района Алтайского края в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 215Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать недействующим постановление администрации Тюменцевского района Алтайского края №273 от 30 апреля 2015 года «О реорганизации МКОУ Грязновская СОШ в форме присоединения к нему МКОУ Андроновская ООШ с созданием филиала» со дня его принятия.

Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в газете «Вперед», а также на официальном сайте администрации Тюменцевского района Алтайского края в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: А.Н. Савостин

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2019 года.