Гражданский кодекс часть 1

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Субботина К.В., при помощнике судьи Бутыревой К.Ф., с участием административного истца и врио командира войсковой части № подполковника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № подполковника ФИО1 об оспаривании действий командира той же воинской части, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности и приостановлением доступа к сведениям, составляющим государственную тайну,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа от 12 ноября 2019 года № о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде «строгого выговора» и приостановлении ему допуска к сведения, составляющим государственную тайну, и отменить его.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении и пояснил, что во время предполагаемого нарушения истец находился в командировках, обязанностей начальника штаба не исполнял, вмененный дисциплинарный проступок не совершал, разбирательство было проведено без его участия.

Командир войсковой части № требования административного истца не признал и пояснил, что оспариваемый приказ издан на основании проведенного административного расследования, по результатам которого установлено, что в период с 17 июня по 12 ноября 2019 года начальник штаба ФИО1 в нарушении требований п. 11 ИРС-2018 носители сведений, составляющих государственную тайну, необходимых для исполнения его должностных обязанностей, не получал, что свидетельствует о его уклонении от исполнения должностных обязанностей, на основании чего, в соответствии с п. 14 ИДГТ-2010, в связи с нарушением ФИО1 требований нормативных правовых актов по защите государственной тайны, командиром воинской части было принято решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и о приостановлении доступа к сведениям, составляющим государственную тайну.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из послужного списка ФИО1 в том числе усматривается, что приказом КВ ЗВО от 25 ноября 2016 года № он назначен на должность начальника штаба – заместителя командира войсковой части №.

Из материалов служебного разбирательства, проведенного 12 ноября 2019 года, усматривается, что в период с 17 июня по 12 ноября 2019 года начальник штаба ФИО1, в нарушении требований п. 11 ИРС-2018, носители сведений, составляющих государственную тайну, необходимых для исполнения его должностных обязанностей, не получал, что свидетельствует о его уклонении от исполнения должностных обязанностей в части касающейся организации работы штаба и повседневного руководства ею. Поскольку ФИО1 нарушены требования ст. 16, 97 УВС ВС РФ, ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, а также п. 9 Инструкции по обеспечению режима секретности в ВС РФ, утвержденной приказом МО РФ № 010, в указанном заключении внесено предложение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности с приостановлением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Материалы разбирательства также содержат рапорт начальника секретной части штаба воинской части ФИО5, из которого следует, что ФИО1 в период с 17 июня по 12 ноября 2019 года в секретную часть не прибывал.

Из оспариваемого приказа командира войсковой части № от 12 ноября 2019 года № также видно, что за нарушение вышеуказанных требований правовых актов МО РФ ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание и приостановлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.

Согласно служебной карточке ФИО1, за нарушение ст. 97 УВС ВС РФ и п. 9 Инструкции по обеспечению режима секретности в ВС РФ, выразившихся в уклонении от исполнения должностных обязанностей, ему объявлен «строгий выговор».

Как следует из ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ (далее – Закон), а также статей 16 и 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, к общим обязанностям военнослужащего, в том числе относится строгое соблюдение законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов, беспрекословное выполнение приказов командира, а также дисциплинированность.

В соответствии с п. 1, 2 и 7 ст. 28.2 Закона военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, толкуются в его пользу.

В силу п. 2 ст. 28.3 Закона не допускается привлечение военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности в случае отсутствия события дисциплинарного проступка.

Согласно п. 1 ст. 28.6 Закона при привлечении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности выяснению, в том числе, подлежат: вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Пунктами 1, 2 и 5 ст. 28.8 Закона установлено, что по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, за исключением случаев, установленных пунктом 2 настоящей статьи, проводится разбирательство. Разбирательство не начинается, а начатое разбирательство прекращается в случае, если установлено хотя бы одно из обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность военнослужащего. В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности.

Порядок привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности регулируется Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 года № 2140 (далее – Устав).

В соответствии со ст. 1 Устава воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации и приказами командиров ( начальников ).

Статьями 47 и 48 Устава установлено, что военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Военнослужащий, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, имеет право давать объяснения, представлять доказательства, знакомиться по окончании разбирательства со всеми материалами о дисциплинарном проступке, обжаловать действия и решения командира, осуществляющего привлечение его к дисциплинарной ответственности.

Статьей 97 УВС МО РФ, а также п. 9 ИРС-2018 установлены обязанности начальника штаба.

Пунктом 11 ИРС-2018 установлены обязанности военнослужащих, допущенных к сведениям, составляющим государственную тайну.

Из смысла пунктов 9 и 11 ИРС-2018, кроме прочего, усматривается, что каких-либо временных рамок или периодичности ознакомления со сведениями, составляющими государственную тайну, указанные пункты не содержат.

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 № «О государственной тайне» установлено, что допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случаях однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны

Пунктом 14 ИДГТ-2010, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 27 октября 2010 года № 1313, также установлено, что допуск лица к государственной тайне может быть прекращен должностным лицом, имеющим право принимать решение о его допуске к государственной тайне, в том числе в случае однократного нарушения им обязательств, связанных с защитой государственной тайны.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в период с июня по ноябрь 2019 года он постоянно направлялся в служебные командировки и обязанности начальника штаба не исполнял, в соответствии с приказами командира части обязанности начальника штаба были возложены на другого военнослужащего. Также пояснил, что при нем какое-либо разбирательство по данному поводу не проводилось, объяснения у него не отбирались.

Командир воинской части в судебном заседании также пояснил, что объяснения у ФИО1 не отбирались ввиду его отсутствия в воинской части.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из выписки из приказа командира войсковой части от 13 мая 2019 года № усматривается, что ФИО1 направлен в служебную командировку с 14 мая по 12 июня 2019 года. Временное исполнение служебных обязанностей начальника штаба – заместителя командира части возложено ФИО6.

Согласно выписке из приказа командира той же воинской части от 4 июня 2019 года №, служебная командировка ФИО1 продлена с 13 июня по 12 июля 2019 года, временное исполнение служебных обязанностей начальника штаба – заместителя командира части также возложено на ФИО6. С 16 июня 2019 года ФИО1 полагать прибывшим из служебной командировки.

Из выписки из приказа командира той же воинской части от 20 июня 2019 года № усматривается, что ФИО1 направлен в служебную командировку с 20 июня по 12 июля 2019 года. Временное исполнение служебных обязанностей начальника штаба – заместителя командира части возложено на ФИО6.

Согласно выписке из приказа командира части от 25 июня 2019 года №, служебная командировка ФИО1 продлена с 13 июля по 11 августа 2019 года, временное исполнение служебных обязанностей начальника штаба – заместителя командира части также возложено ФИО6.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 6 июля 2019 года № усматривается, что ФИО1 необходимо полагать прибывшим 6 июля 2019 года из служебной командировки.

Согласно выписке из приказа командира той же воинской части от 5 августа 2019 года № усматривается, что ФИО1 направлен в служебную командировку с 6 августа по 4 сентября 2019 года.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 4 сентября 2019 года № усматривается, что ФИО1 необходимо полагать прибывшим в тот же день из служебной командировки и полагать убывшим в служебную командировку с 10 сентября по 9 октября 2019 года. Временное исполнение служебных обязанностей начальника штаба – заместителя командира части возложено на ФИО6.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 9 октября 2019 года № усматривается, что ФИО1 необходимо полагать прибывшим в тот же день из служебной командировки и полагать убывшим в служебную командировку с 11 октября по 9 ноября 2019 года. Временное исполнение служебных обязанностей начальника штаба – заместителя командира части возложено на ФИО6.

Из вышеуказанных приказов усматривается, что в период с июня по ноябрь 2019 года к исполнению своих служебных обязанностей начальника штаба – заместителя командира части ФИО1 фактически не приступал, а исполнение таковых было возложено на ФИО6.

Кроме того, в материалы дела представлены многочисленные объяснения и рапорта военнослужащих части, а также самого ФИО1, которые не свидетельствуют о нарушении последним каких-либо требований ИРС-2018, а являются лишь подтверждением того, что ФИО1 направлялся в служебные командировки и должностные обязанности начальника штаба фактически не исполнял.

Сам факт того, что ФИО1 в период с июня по ноябрь 2019 года носители сведений, составляющих государственную тайну, не получал не может свидетельствовать о каком-либо нарушении требований правовых актов по защите государственной тайны либо нарушения обязательств, связанных с защитой государственной тайны, а поэтому и не может являться противоправным виновным действием (бездействием), выражающемся в нарушении воинской дисциплины, то есть дисциплинарным проступком.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, исходя из содержания вышеуказанных норм материального права и фактических обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что приказ командира войсковой части № от 12 ноября 2019 года № в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде «строгого выговора» и приостановления ему допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, законным признан быть не может, в связи с чем подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 226 и 227 КАС РФ,

решил:

административный иск военнослужащего войсковой части № подполковника ФИО1 об оспаривании действий командира той же воинской части, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности и приостановлением доступа к сведениям, составляющими государственную тайну, – удовлетворить.

Действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа от 12 ноября 2019 года № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и приостановлением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, – признать незаконными.

Обязать командира войсковой части № отменить приказ от 12 ноября 2019 года № в отношении ФИО1

Командир войсковой части № обязан сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения по административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.