ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2А-17/20 от 14.02.2020 Одинцовского гарнизонного военного суда (Московская область)

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснознаменск

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Субботина К.В., при помощнике судьи Бутыревой К.Ф., с участием административного истца и врио командира войсковой части подполковника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части подполковника ФИО1 об оспаривании действий командира той же воинской части, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности и приостановлением доступа к сведениям, составляющим государственную тайну,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действия командира войсковой части , связанные с изданием приказа от 12 ноября 2019 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде «строгого выговора» и приостановлении ему допуска к сведения, составляющим государственную тайну, и отменить его.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении и пояснил, что во время предполагаемого нарушения истец находился в командировках, обязанностей начальника штаба не исполнял, вмененный дисциплинарный проступок не совершал, разбирательство было проведено без его участия.

Командир войсковой части требования административного истца не признал и пояснил, что оспариваемый приказ издан на основании проведенного административного расследования, по результатам которого установлено, что в период с 17 июня по 12 ноября 2019 года начальник штаба ФИО1 в нарушении требований п. 11 ИРС-2018 носители сведений, составляющих государственную тайну, необходимых для исполнения его должностных обязанностей, не получал, что свидетельствует о его уклонении от исполнения должностных обязанностей, на основании чего, в соответствии с п. 14 ИДГТ-2010, в связи с нарушением ФИО1 требований нормативных правовых актов по защите государственной тайны, командиром воинской части было принято решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и о приостановлении доступа к сведениям, составляющим государственную тайну.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из послужного списка ФИО1 в том числе усматривается, что приказом КВ ЗВО от 25 ноября 2016 года он назначен на должность начальника штаба – заместителя командира войсковой части .

Из материалов служебного разбирательства, проведенного 12 ноября 2019 года, усматривается, что в период с 17 июня по 12 ноября 2019 года начальник штаба ФИО1, в нарушении требований п. 11 ИРС-2018, носители сведений, составляющих государственную тайну, необходимых для исполнения его должностных обязанностей, не получал, что свидетельствует о его уклонении от исполнения должностных обязанностей в части касающейся организации работы штаба и повседневного руководства ею. Поскольку ФИО1 нарушены требования ст. 16, 97 УВС ВС РФ, ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, а также п. 9 Инструкции по обеспечению режима секретности в ВС РФ, утвержденной приказом МО РФ № 010, в указанном заключении внесено предложение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности с приостановлением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Материалы разбирательства также содержат рапорт начальника секретной части штаба воинской части ФИО5, из которого следует, что ФИО1 в период с 17 июня по 12 ноября 2019 года в секретную часть не прибывал.

Из оспариваемого приказа командира войсковой части от 12 ноября 2019 года также видно, что за нарушение вышеуказанных требований правовых актов МО РФ ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание и приостановлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.

Согласно служебной карточке ФИО1, за нарушение ст. 97 УВС ВС РФ и п. 9 Инструкции по обеспечению режима секретности в ВС РФ, выразившихся в уклонении от исполнения должностных обязанностей, ему объявлен «строгий выговор».

Как следует из ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ (далее – Закон), а также статей 16 и 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, к общим обязанностям военнослужащего, в том числе относится строгое соблюдение законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов, беспрекословное выполнение приказов командира, а также дисциплинированность.

В соответствии с п. 1, 2 и 7 ст. 28.2 Закона военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, толкуются в его пользу.

В силу п. 2 ст. 28.3 Закона не допускается привлечение военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности в случае отсутствия события дисциплинарного проступка.

Согласно п. 1 ст. 28.6 Закона при привлечении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности выяснению, в том числе, подлежат: вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Пунктами 1, 2 и 5 ст. 28.8 Закона установлено, что по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, за исключением случаев, установленных пунктом 2 настоящей статьи, проводится разбирательство. Разбирательство не начинается, а начатое разбирательство прекращается в случае, если установлено хотя бы одно из обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность военнослужащего. В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности.

Порядок привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности регулируется Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 года № 2140 (далее – Устав).

В соответствии со ст. 1 Устава воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации и приказами командиров ( начальников ).

Статьями 47 и 48 Устава установлено, что военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Военнослужащий, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, имеет право давать объяснения, представлять доказательства, знакомиться по окончании разбирательства со всеми материалами о дисциплинарном проступке, обжаловать действия и решения командира, осуществляющего привлечение его к дисциплинарной ответственности.

Статьей 97 УВС МО РФ, а также п. 9 ИРС-2018 установлены обязанности начальника штаба.

Пунктом 11 ИРС-2018 установлены обязанности военнослужащих, допущенных к сведениям, составляющим государственную тайну.

Из смысла пунктов 9 и 11 ИРС-2018, кроме прочего, усматривается, что каких-либо временных рамок или периодичности ознакомления со сведениями, составляющими государственную тайну, указанные пункты не содержат.

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 № «О государственной тайне» установлено, что допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случаях однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны

Пунктом 14 ИДГТ-2010, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 27 октября 2010 года № 1313, также установлено, что допуск лица к государственной тайне может быть прекращен должностным лицом, имеющим право принимать решение о его допуске к государственной тайне, в том числе в случае однократного нарушения им обязательств, связанных с защитой государственной тайны.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в период с июня по ноябрь 2019 года он постоянно направлялся в служебные командировки и обязанности начальника штаба не исполнял, в соответствии с приказами командира части обязанности начальника штаба были возложены на другого военнослужащего. Также пояснил, что при нем какое-либо разбирательство по данному поводу не проводилось, объяснения у него не отбирались.

Командир воинской части в судебном заседании также пояснил, что объяснения у ФИО1 не отбирались ввиду его отсутствия в воинской части.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из выписки из приказа командира войсковой части от 13 мая 2019 года усматривается, что ФИО1 направлен в служебную командировку с 14 мая по 12 июня 2019 года. Временное исполнение служебных обязанностей начальника штаба – заместителя командира части возложено ФИО6.

Согласно выписке из приказа командира той же воинской части от 4 июня 2019 года , служебная командировка ФИО1 продлена с 13 июня по 12 июля 2019 года, временное исполнение служебных обязанностей начальника штаба – заместителя командира части также возложено на ФИО6. С 16 июня 2019 года ФИО1 полагать прибывшим из служебной командировки.

Из выписки из приказа командира той же воинской части от 20 июня 2019 года усматривается, что ФИО1 направлен в служебную командировку с 20 июня по 12 июля 2019 года. Временное исполнение служебных обязанностей начальника штаба – заместителя командира части возложено на ФИО6.

Согласно выписке из приказа командира части от 25 июня 2019 года , служебная командировка ФИО1 продлена с 13 июля по 11 августа 2019 года, временное исполнение служебных обязанностей начальника штаба – заместителя командира части также возложено ФИО6.

Из выписки из приказа командира войсковой части от 6 июля 2019 года усматривается, что ФИО1 необходимо полагать прибывшим 6 июля 2019 года из служебной командировки.

Согласно выписке из приказа командира той же воинской части от 5 августа 2019 года усматривается, что ФИО1 направлен в служебную командировку с 6 августа по 4 сентября 2019 года.

Из выписки из приказа командира войсковой части от 4 сентября 2019 года усматривается, что ФИО1 необходимо полагать прибывшим в тот же день из служебной командировки и полагать убывшим в служебную командировку с 10 сентября по 9 октября 2019 года. Временное исполнение служебных обязанностей начальника штаба – заместителя командира части возложено на ФИО6.

Из выписки из приказа командира войсковой части от 9 октября 2019 года усматривается, что ФИО1 необходимо полагать прибывшим в тот же день из служебной командировки и полагать убывшим в служебную командировку с 11 октября по 9 ноября 2019 года. Временное исполнение служебных обязанностей начальника штаба – заместителя командира части возложено на ФИО6.

Из вышеуказанных приказов усматривается, что в период с июня по ноябрь 2019 года к исполнению своих служебных обязанностей начальника штаба – заместителя командира части ФИО1 фактически не приступал, а исполнение таковых было возложено на ФИО6.

Кроме того, в материалы дела представлены многочисленные объяснения и рапорта военнослужащих части, а также самого ФИО1, которые не свидетельствуют о нарушении последним каких-либо требований ИРС-2018, а являются лишь подтверждением того, что ФИО1 направлялся в служебные командировки и должностные обязанности начальника штаба фактически не исполнял.

Сам факт того, что ФИО1 в период с июня по ноябрь 2019 года носители сведений, составляющих государственную тайну, не получал не может свидетельствовать о каком-либо нарушении требований правовых актов по защите государственной тайны либо нарушения обязательств, связанных с защитой государственной тайны, а поэтому и не может являться противоправным виновным действием (бездействием), выражающемся в нарушении воинской дисциплины, то есть дисциплинарным проступком.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, исходя из содержания вышеуказанных норм материального права и фактических обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что приказ командира войсковой части от 12 ноября 2019 года в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде «строгого выговора» и приостановления ему допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, законным признан быть не может, в связи с чем подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 226 и 227 КАС РФ,

решил:

административный иск военнослужащего войсковой части подполковника ФИО1 об оспаривании действий командира той же воинской части, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности и приостановлением доступа к сведениям, составляющими государственную тайну, – удовлетворить.

Действия командира войсковой части , связанные с изданием приказа от 12 ноября 2019 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и приостановлением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, – признать незаконными.

Обязать командира войсковой части отменить приказ от 12 ноября 2019 года в отношении ФИО1

Командир войсковой части обязан сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения по административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.