Гражданский кодекс часть 1

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством судьи - Рассказова И.И., при секретаре - Велижанцевой Е.П., с участием представителя административных ответчиков: Курганского пограничного института ФСБ России; заместителя начальника (врио начальника) Курганского пограничного института ФСБ России – ФИО1, Курганского пограничного института ФСБ России – ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-17/2020, возбужденное по административному исковому заявлению военнослужащей по контракту <данные изъяты> ФИО3 о признании незаконным решения врио начальника Курганского пограничного института ФСБ России об отказе в удовлетворении ее рапорта об увольнении с военной службы от 26 августа 2019 года, выраженного в письме от 23 сентября 2019 года №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, полагая нарушенным свое право на прохождение военной службы, обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила суд признать незаконным решение врио начальника Курганского пограничного института ФСБ России об отказе в удовлетворении ее рапорта об увольнении с военной службы в связи с существенными и систематическими нарушениями в отношении нее условий контракта от 26 августа 2019 года, поданного на имя начальника указанного института, выраженного в письме от 23 сентября 2019 года №.

В своем административном исковом заявлении ФИО3 указала, что 26 августа 2019 года ею был подан рапорт об увольнении с военной службы досрочно по п. «а» ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с существенными и систематическими нарушениями должностными лицами Курганского пограничного института ФСБ России условий контракта, выразившихся в непредоставлении, предусмотренных абзацем 1 ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» суток отдыха на протяжении 2018-2019 годов. Врио начальника Курганского пограничного института ФСБ России – Л. дал немотивированный ответ, выраженный в письме от 23 сентября 2019 года №, согласно которому был проведен анализ служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха, оснований для представления к увольнению не выявлено. На протяжении 2018 – 2019 годов, до момента подачи рапорта, ей не предоставлялись полные сутки отдыха регулярно на протяжении 2-3 недель подряд. С 06 ноября 2017 года она была задействована к проведению учебных занятий каждую субботу. В связи с планированием ее расписания 6 дней в неделю (при этом в институте установлена пятидневная учебная неделя) и введением нарядов в виде дежурства в комнате посетителей, встречающихся с лицами переменного состава, в субботу либо в воскресенье, а с 2019 года наряда в качестве помощника дежурного по учебному корпусу. Ей не предоставлялись положенные полные сутки отдыха в неделю, в том числе после завершения наряда. Для списания часов переработки было возможным брать только несколько часов (как правило 3-4 часа), что нельзя признать полноценным выходным днем. Помимо нарядов и выходных учебных дней, она привлекалась к дежурству в период усилений, в том числе в выходные дни без учета загруженности в праздничные и выходные учебные дни, без предоставления положенных дней отдыха. Кроме того, в выходные праздничные дни неоднократно объявлялись торжественные построения, собрания. Во внеслужебное время (в вечернее время и выходные дни) в январе-феврале 2019 года) проводились обязательные учебные тренировки по стрельбе. Она неоднократно и систематически привлекалась к службе в течение двух-трех недель подряд в течение 2018-2019 годов, в частности в мае-июне 2019 года.

Административный истец ФИО3, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административных ответчиков: Курганского пограничного института ФСБ России (далее по тексту Института); заместителя начальника (врио начальника) Курганского пограничного института ФСБ России – ФИО1, в судебном заседании, в рамках представленных возражений, просила суд отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 В обоснование своей позиции, дополнительно пояснила, что ФИО3 в рапорте об увольнении с военной службы от 26 августа 2019 года, поданного на имя начальника Института не указала какими должностными лицами института она была привлечена к несению службы в нарядах без предоставления, предусмотренных абзацем 1 ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», суток отдыха на протяжении 2018-2019 годов. ФИО3 имела возможность получить документы, подтверждающие привлечение ее к несению службы в нарядах и предоставления ей суток отдыха, но к своему рапорту такие документы не приложила и не ходатайствовала об их истребовании, что лишило начальника института провести проверку данных фактов и принять соответствующее решение. Далее ФИО1 пояснила, что представление к увольнению офицеров, проходящих военную службу в Институте, не входит в компетенцию начальника Института.

Представитель административного ответчика – ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал доводы и позицию ФИО1, также просил отказать в удовлетворении административного иска ФИО3

Суд, выслушав доводы и объяснения сторон, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами доказательства в их совокупности с материалами дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с контрактом о прохождении военной службы, заключенным ФИО3 26 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 15 января 2015 года, она добровольно приняла на себя обязательство проходить военную службу в органах федеральной службы безопасности в течение установленного контрактом срока и при этом добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащего, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В рапорте на имя начальника Курганского пограничного института ФСБ России от 26 августа 2019 года, поданного ФИО3, указано: «Прошу Вас представить капитана ФИО3 к увольнению с военной службы по п. «а» ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с существенными и систематическими нарушениями в отношении меня условий контракта, выразившихся в привлечении к несению службы в нарядах без предоставления, предусмотренных абзацем 1 ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», суток отдыха на протяжении 2018-2019 годов. Ответ прошу предоставить в письменной форме».

Из письма от 23 сентября 2019 года №, подписанного врио начальника Курганского пограничного института ФСБ России – Л., следует, что поданный ФИО3 рапорт от 23 сентября 2019 года рассмотрен. К выполнению специальных обязанностей военной службы (служба в нарядах) она привлекалась в соответствии с требованиями Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации. Проведенный анализ учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха не выявил нарушений действующего законодательства. Оснований для представления ФИО3 к увольнению по указанной в рапорте статье не имеется.

Из книг инструктажа нарядов КПП-1, КПП-2, контролеров по управлению по особенностям несения службы, по мерам безопасности при обращении с оружием Института № и № усматривается, что ФИО3 28 января 2018 года, 11 мая 2018 года, 15 сентября 2018 года и 13 января 2019 года несла службу в качестве дежурного по комнате посетителей.

Из книг инструктажа нарядов КПП-1, КПП-2, помощников дежурного по КПП, контролеров по управлению по особенностям несения службы, по мерам безопасности при обращении с оружием Института № и № усматривается, что ФИО3 15 сентября 2018 года и 13 января 2019 года несла службу в качестве дежурного по комнате посетителей, 10 февраля 2019 года несла службу в качестве помощника дежурного по учебному корпусу, 23 февраля 2019 года и 16 марта 2019 года несла службу в качестве дежурного по комнате посетителей; 09 апреля 2019 года несла службу в качестве помощника дежурного по учебному корпусу, 20 апреля 2019 года несла службу в качестве дежурного по комнате посетителей, 14 мая 2019 года несла службу в качестве помощника дежурного по учебному корпусу, 26 мая 2019 года, 01 июня 2019 года, 23 июня 2019 года и 06 июля 2019 года несла службу в качестве дежурного по комнате посетителей, 15 июля 2019 года несла службу в качестве помощника дежурного по учебному корпусу.

Из представленных в судебное заседание журналов учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха Института № и № усматривается, что ФИО3 за несение службы в нарядах в выходные и праздничные дни регулярно предоставлялись дополнительные часы, из которых складывались сутки отдыха, о чем в соответствующих графах, имеются ее росписи. Данное обстоятельство также подтверждается заключением от 17 сентября 2019 года рег. № врио начальника Курганского пограничного института ФСБ России – Л.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования и учебных воинских частях, предоставляется не менее одних суток отдыха еженедельно. Остальным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляется не менее одних суток отдыха еженедельно, но не менее шести суток отдыха в месяц.

Дни отдыха предоставляются военнослужащим в выходные и праздничные дни, а при привлечении их в эти дни к исполнению обязанностей военной службы отдых предоставляется в другие дни недели.

В пункте 4 приказа ФСБ России от 01 августа 2018 года № «О полномочиях должностных лиц органов федеральной службы безопасности по решению кадровых вопросов» указано, что решение кадровых вопросов, в том числе увольнение с военной службы военнослужащих в воинском звании до старшего прапорщика (старшего мичмана) включительно, входит в компетенцию начальника образовательной организации. Согласно пункту 1.10 приложения № 2 к указанному приказу, в компетенцию начальника образовательной организации ФСБ России входит право вносить в ФСБ России, через 6 Службу, предложения об увольнении с военной службы офицеров.

В соответствии со ст. 106 Дисциплинарного устава вооруженных сил Российской Федерации (далее по тексту Устава), военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом.

Военнослужащий, которому стало известно о фактах хищения или порчи военного имущества, незаконного расходования денежных средств, злоупотреблениях, недостатках в содержании вооружения и военной техники или других фактах нанесения ущерба Вооруженным Силам Российской Федерации, обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику), а также направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику).

Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.

В соответствии со ст. 108 Устава, военнослужащий подает жалобу на незаконные в отношении его действия (бездействие) командира (начальника) или других военнослужащих, нарушение установленных законами Российской Федерации прав и свобод, неудовлетворение его положенными видами довольствия непосредственному командиру (начальнику) того лица, действия которого обжалует, а если заявляющий жалобу не знает, по чьей вине нарушены его права, жалоба подается по команде.

Военнослужащий, подавший обращение (предложение, заявление или жалобу), не освобождается от выполнения приказов и своих должностных и специальных обязанностей.

В соответствии со ст. 109 Устава, военнослужащий, подавший обращение (предложение, заявление или жалобу), имеет право представлять дополнительные материалы или ходатайствовать об их истребовании командиром (начальником) или органом, рассматривающим обращение (предложение, заявление или жалобу).

В соответствии с пунктом 12 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237 (далее Положение), увольнение военнослужащего с военной службы по основаниям, когда его согласие на увольнение или назначение на новую воинскую должность не предусматривается, производится командованием без рапорта военнослужащего. Увольнение с военной службы по другим основаниям производится на основании рапорта военнослужащего и, если это необходимо, других документов.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы: а) в связи с существенными и (или) систематическими нарушениями в отношении него условий контракта.

Оценивая обстоятельства дела, необходимо отметить, что ФИО3, обратившись к начальнику образовательного учреждения ФСБ России с рапортом об увольнении ее с военной службы в связи с существенными и систематическими нарушениями в отношении нее условий контракта, не указала в нем какие должностные лица института, когда и какими действиями совершили нарушения ее прав, из-за которых она лишилась возможности осуществлять свои конституционные права, либо нарушения, лишающие ее или членов ее семьи возможности воспользоваться наиболее значимыми для них правами, социальными гарантиями и компенсациями, предусмотренными законодательством о порядке прохождения военной службы и статусе военнослужащих. Неуказание ФИО3 в своем рапорте на такие обстоятельства лишило административных ответчиков возможности истребовать какие-либо подтверждающие их доказательства и провести соответствующую проверку, о результатах которой ее уведомить.

Данная позиция отражена в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 (ред. от 28.06.2016) «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в котором указано, что существенным нарушением условий контракта со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, может быть признано такое нарушение, из-за которого военнослужащий лишился возможности осуществлять свои конституционные права, либо нарушение, лишающее военнослужащего или членов его семьи возможности воспользоваться наиболее значимыми для них правами, социальными гарантиями и компенсациями, предусмотренными законодательством о порядке прохождения военной службы и статусе военнослужащих.

При разрешении заявлений об оспаривании отказа в увольнении с военной службы в связи с нарушением условий контракта о прохождении военной службы со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, вопрос о том, являются ли допущенные в отношении военнослужащего нарушения условий контракта существенными, должен решаться судом индивидуально по каждому конкретному делу с учетом таких обстоятельств, как семейное и материальное положение военнослужащего, место его военной службы и условия ее прохождения, а также других данных.

Систематическим нарушением условий контракта должны признаваться многократные нарушения предусмотренных законодательством о статусе военнослужащих прав военнослужащего (повторяющиеся более двух раз) в течение непродолжительного времени.

Кроме того, в своем рапорте ФИО3 просила начальника Курганского пограничного института ФСБ России представить ее к увольнению с военной службы, чего в его компетенцию не входит, так как она является офицером в воинском звании «капитан». В компетенцию данного должностного лица входит внесение в отношении нее предложения об увольнении с военной службы по указанному в рапорте основанию. Следовательно, оспариваемое ФИО3 письмо врио начальника Института от 23 сентября 2019 года №, относительно указанной в нем информации, каких-либо ее конституционных прав не нарушает, так как действия административных ответчиков, связанные с рассмотрением ее рапорта и отказом в представлении ее к увольнению, произведены в соответствии с их компетенцией в рамках должностных полномочий. В этой связи, на административных ответчиков судом не могут быть возложены обязанности о представлении ФИО3 к досрочному увольнению с военной службы по указанному ей основанию.

Ссылка ФИО3 на то, что на протяжении 2018 – 2019 годов, до момента подачи рапорта, ей не предоставлялись полные сутки отдыха регулярно на протяжении 2-3 недель подряд, ей не предоставлялись положенные полные сутки отдыха в неделю, в том числе после завершения наряда. Для списания часов переработки было возможным брать только несколько часов (как правило 3-4 часа), что нельзя признать полноценным выходным днем, является несостоятельной, так как в судебном заседании нашло свое подтверждение обстоятельство, свидетельствующее о том, что наряды, в которые заступала ФИО3, предусматривают несение службы в течение рабочих или выходных и праздничных дней, то есть суточными не являлись, что регламентировано представленном на обозрение в судебном заседании приказом начальника Института от 29 декабря 2018 года № и вышеуказанными журналами учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха Института. Из представленных документов усматривается, что ФИО3 предоставлялось время на подготовку к указанным нарядам и время отдыха после несения службы, о чем имеются ее подписи, в том числе и за предоставленные ей 24 февраля 2019 года 8 часов отдыха за несение службы в наряде в качестве дежурного по комнате посетителей в праздничный день - 23 февраля 2019 года.

Довод ФИО3 о том, что с 06 ноября 2017 года она была задействована к проведению учебных занятий каждую субботу, в связи с планированием ее расписания 6 дней в неделю (при этом в Институте установлена пятидневная учебная неделя) и введением нарядов в виде дежурства в комнате посетителей, встречающихся с лицами переменного состава, в субботу либо в воскресенье, является несостоятельным по причине того, что как в своем рапорте, так и в просительной части административного иска, на данные обстоятельства, не относящиеся к предмету рассмотрения дела, указания не имеется.

Доводы ФИО3 о том, что помимо нарядов и выходных учебных дней, она привлекалась к дежурству в период усилений, в том числе в выходные дни без учета загруженности в праздничные и выходные учебные дни, без предоставления положенных дней отдыха; в выходные праздничные дни неоднократно объявлялись торжественные построения, собрания. Во внеслужебное время (в вечерне время и выходные дни) в январе-феврале 2019 года) проводились обязательные учебные тренировки по стрельбе; она неоднократно и систематически привлекалась к службе в течение двух-трех недель подряд в течение 2018-2019 годов, в частности в мае-июне 2019 года, являются не соответствующими действительности, так как в судебное заседание не было представлено доказательств таких обстоятельств и о них не заявлено в ее рапорте на имя начальника Института от 26 августа 2019 года.

В связи с вышеизложенным, судом не установлено каких-либо фактов нарушений административными ответчиками законодательства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить пункты 2 и 3 требований административного истца о возложении обязанности о признании таких нарушений. Следовательно, не подлежит удовлетворению пункт 4 требований административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности совершить не входящие в их компетенцию действия, связанные с представлением ФИО3 к увольнению с военной службы по указанному в ее рапорте основанию.

На основании вышеизложенного, военный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое ФИО3 решение врио начальника Курганского пограничного института ФСБ России об отказе в удовлетворении ее рапорта об увольнении с военной службы от 26 августа 2019 года, выраженного в письме от 23 сентября 2019 года №, является законным и обоснованным. Административный иск ФИО3 является необоснованным по причине отсутствия фактов нарушения административными ответчиками ее прав и законных интересов при вынесении оспариваемого решения, в связи с чем, подлежит отказу в удовлетворении.

В этой связи, на основании ч. 1 ст. 113 КАС РФ, не подлежит удовлетворению пункт 5 требований административного истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 о признании незаконным решения врио начальника Курганского пограничного института ФСБ России об отказе в удовлетворении ее рапорта об увольнении с военной службы от 26 августа 2019 года, выраженного в письме от 23 сентября 2019 года № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд, через Челябинский гарнизонный военный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п И.И. Рассказов

....