Гражданский кодекс часть 1

Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего – судьи Веселовского С.С., при секретаре – Катышевской Ю.В., с участием административного истца – ФИО1, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению старшего прапорщика запаса ФИО1, проходившего военную службу по контракту в войсковой части №, о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с установлением ему ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания в меньшем, чем следовало размере и с отказом в её перерасчёте, а также о возложении на указанное должностное лицо обязанности внести изменения в приказ о выплате денежного довольствия и в базу данных системы «Алушта», а на Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ) - обязанности произвести перерасчет денежного довольствия и его выплату с учетом надлежащего размера указанной надбавки,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с установлением ему в период прохождения военной службы ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания в меньшем, чем следовало размере и с отказами от 12 октября и 21 ноября 2017 года в её перерасчёте, а также о возложении на указанное должностное лицо обязанность внести изменения в соответствующие приказы о выплате денежного довольствия с учетом указанной надбавки и в базу данных системы «Алушта», а на ФКУ ЕРЦ - обязанность произвести перерасчет денежного довольствия и его выплату с учетом надлежащего размера указанной надбавки.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в период с 20 июля 2015 года по 7 октября 2017 года он проходил военную службу по контракту в войсковой части №. В период прохождения военной службы в связи с неправильным исчислением выслуги лет ему осуществлялась выплата денежного довольствия в меньшем, чем следовало размере. Так как в его личном деле имеется анкета и автобиография, в которых указано о прохождении им службы в Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН), а кроме того выписки из приказов начальника ПУ ФСБ России по АО, из которых усматривается, что его выслуга лет по состоянию на 19.03.2013 года составляет 18 лет 5 месяцев 05 дней, считает, что должностными лицами войсковой части нарушено его право на надлежащее обеспечение денежным довольствием, поскольку при установлении ему размера ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания в выслугу лет для ее назначения не были включены периоды его службы во ФСИН и в МВД.

ФИО1 также пояснил, что 12 сентября 2017 года он обратился с письменным заявлением к командиру войсковой части № о перерасчете выслуги лет, ответа не получил и 6 ноября 2017 года повторно обратился с аналогичным заявлением. 8 декабря 2017 года им получены два письма из войсковой части № от 12 октября и 21 ноября 2017 года, их текста которых следует, что ему отказано в заявленных требованиях и с этими отказами он не согласен.

Командир войсковой части № надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, врио командира войсковой части № ФИО2 представил в суд возражения, в которых пояснил, что за время прохождения военной службы по контракту ФИО1 в отделение кадров войсковой части документы, подтверждающие службу в силовых подразделениях, дающие право на исчисление выслуги лет не представлял и с рапортами о перерасчете выслуги лет не обращался. При увольнении с военной службы с ФИО1 проведена беседа, с подсчетом выслуги лет он был согласен. После поступления обращения ФИО1 и приложения им архивной справки, 22 марта 2018 года личное дело было отправлено в Управление кадров Южного военного округа для составления расчета выслуги лет.

Руководитель ФКУ ЕРЦ надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, представитель руководителя по доверенности в представленных в суд возражениях пояснила, что на основании сведений, имеющихся в единой базе данных, в период времени с 20 июля по 9 сентября 2015 года ФИО1 начислялось и выплачивалось денежное довольствие с учетом ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 10% оклада денежного содержания, с 10 сентября 2015 года по 7 октября 2017 года – в размере 15%, иные сведения о размере данной надбавки в СПО «Алушта» отсутствуют, просит применить срок исковой давности, поскольку ФИО1 пропущен трехмесячный срок обращения в суд, рассмотреть дело в её отсутствие и в удовлетворении требований отказать.

Руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав доводы административного истца, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 18 августа 2015 года № ФИО1 с 20 июля 2015 года зачислен в распоряжение командира войсковой части № и ему установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет (3 года) – в размере 10% оклада денежного содержания.

Согласно расчетных листков ФИО1 с августа 2015 года по октябрь 2017 года, ему установлена надбавка за выслугу лет: с 20 июля по 9 сентября 2015 года в размере 10% оклада денежного содержания, с 10 сентября 2015 года по 7 октября 2017 года – в размере 15%.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 17 июля 2017 года № подтверждается, что старший прапорщик ФИО1, уволенный с военной службы приказом Командующего № общевойсковой армией от 24 октября 2016 года № с 7 октября 2017 года исключен из списков личного состава части.

Архивной справкой от 2 ноября 2017 года исх. № подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходил службу в УФСИН России по Архангельской области: с 19.03.1999 года по 24.12.2008 года, в войсковой части №: с 05.07.2012 года по 19.09.2013 года, в УМВД РФ по г. Архангельску: с 20.09.2013 года по 11.03.2015 года. Выслуга лет на 11.03.2015 года составляет в календарном исчислении - 14 лет 5 месяцев 2 дня, в льготном - 21 год.

Как видно из копии письма заместителя военного прокурора 216 военной прокуратуры гарнизона войсковая часть № майора юстиции ФИО3 от 14 сентября 2017 года №, адресованного ФИО1, его обращение по вопросам прохождения военной службы (в том числе по выплате надбавки за выслугу лет) рассмотрено по существу, ознакомление с материалами личного дела показало, что документальные сведения, подтверждающие трудовую деятельность в органах уголовно-исполнительной системы, за исключением записи в графе «Самостоятельная трудовая деятельность до службы в Вооруженных Силах Российской Федерации» послужного списка с 19.03.1999 по 24.12.2008 года, отсутствуют, в ходе беседы, проведенной 17.07.2017 года в связи с планируемым исключением из списков личного состава войсковой части, с выслугой лет ФИО1 согласился, претензий к командованию части не имел, изучением несекретного делопроизводства установлено, что с рапортом о подсчете выслуги лет с приложением подтверждающих документов к командиру войсковой части не обращался, в связи с чем оснований для её перерасчета не имелось.

Из копий кассового чека от 6 ноября 2017 года и описи, видно, что ФИО1 направил на имя командира войсковой части № письмо с объявленной ценностью, с приложением оригинала архивной справки о выслуге лет.

Письмами командира войсковой части № от 12 октября 2017 года № и от 14 ноября 2017 года № подтверждается, что ФИО1 даны ответы на его обращения о порядке обеспечения денежным довольствием, согласно которым в его личном деле отсутствовали какие-либо выписки из приказов или архивные справки, подтверждающие его прохождение службы в силовых структурах, дающие право на исчисление выслуги лет, общая продолжительность в календарном исчислении на 7 октября 2013 года составляла 5 лет 4 месяца, каких-либо документов, подтверждающих его службу в отделение кадров ФИО1 не передавал, при увольнении с военной службы с подсчетом выслуги лет был согласен, для подсчета выслуги лет необходимы копии послужных списков о прохождении службы в УФСИН России по Архангельской области и в УМВД России по Архангельской области, а также его личное дело.

Как видно из писем заместителя военного прокурора 216 военной прокуратуры гарнизона войсковая часть № майора юстиции ФИО3 от 6 марта 2018 года исх. №, Врио военного комиссара Архангельской области А. Крупца от 19 февраля 2018 года исх.№УЧ-№ и начальника 2 отдела (надзора) старшего помощника военного прокурора округа военной прокуратуры Южного военного округа полковника юстиции ФИО4 от 2 марта 2018 года исх. №н, адресованных ФИО1, в личном деле военнослужащего находились сведения о прохождении им службы в силовых структурах, однако, несмотря на это, должностными лицами войсковой части № данные сведения не проверялись, архивные справки не запрашивались и к личному делу не приобщались, в связи с чем в адрес командира войсковой части № вынесено представление об устранении нарушений закона.

Согласно представления заместителя военного прокурора 216 военной прокуратуры гарнизона войсковая часть № об устранении нарушений закона от 6 марта 2018 года исх. №, командиру войсковой части № предписано устранить нарушения законов и принять действенные меры по перерасчету выслуги лет ФИО1 и направить необходимые документы в довольствующий орган для перерасчета денежной надбавки за выслугу лет.

Письмом Врио командира войсковой части № майора ФИО5 на имя заместителя военного прокурора войсковая часть № от 4 апреля 2018 года исх. № подтверждается, что представление рассмотрено, приняты меры для устранения нарушения, а именно личное дело ФИО1 отправлено в Управление кадров Южного военного округа для составления расчета выслуги лет, по возвращении личного дела должностными лицами будут внесены изменения в приказ об увольнении и начислении денежной надбавки за выслугу лет, а также пенсии по выслуге лет.Как следует из приказов командующего войсками Южного военного округа от 23 июня 2014 года № и командира войсковой части № от 6 февраля 2018 года №, а также письма начальника управления кадров Южного военного округа от 13 апреля 2018 года исх. № по 9 марта 2018 года издание приказов в отношении военнослужащих войсковой части № и внесение сведений об этом в базу данных системы «Алушта» относилось к полномочиям командира войсковой части №, а с 10 марта 2018 года – относится к полномочиям командира войсковой части №.

В соответствии с п.п. 2, 13-14 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается в следующих размерах: 10 % - при выслуге от 2 до 5 лет; 15 % - при выслуге от 5 до 10 лет; 20 % - при выслуге от 10 до 15 лет; 25 % - при выслуге от 15 до 20 лет; 30 % - при выслуге от 20 до 25 лет; 40 % - при выслуге 25 лет и более. Правила исчисления выслуги лет для назначения ежемесячной надбавки, определяются Правительством Российской Федерации.

Подп. «л» и «м» п. 2 Правил исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года № 1074 «О порядке исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет» установлено, что военнослужащим в выслугу лет для назначения надбавки засчитываются в календарном исчислении следующие периоды: служба в органах внутренних дел, милиции (полиции), исправительно-трудовых учреждениях, военизированной пожарной охране, других учреждениях и формированиях органов внутренних дел (охраны общественного порядка) Российской Федерации и Союза ССР в качестве лиц рядового и начальствующего состава; служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Согласно требованиям п. 5 ч. 2 ст. 2 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» сведения о военнослужащих вносятся в их личные дела и документы воинского учета, ведение и хранение которых осуществляются в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок ведения личных дел военнослужащих, проходящих военную службу по контракту осуществляется в соответствии с требованиями Наставления по учету личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 19 декабря 2005 года № 085, в соответствии с которым в послужном списке содержатся все сведения военнослужащего с момента начала срока военной службы и до окончания военной службы. Основным документом личного дела является послужной список. Личные дела составляются должностными лицами кадровых органов, штабов воинских частей, военных комиссариатов, на которых возложена работа по ведению учетных документов. Составленные послужные списки заверяются подписью и гербовой печатью воинской части (воинского учреждения). В последующем, а также в связи с представлением к увольнению соответствующие должностные лица, работающие с личными делами, уточняют с военнослужащим достоверность и полноту записей в послужном списке личного дела.

В соответствии с подп. «а» п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы: уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему.

Пунктом 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700 установлено, что денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия. Иные дополнительные выплаты выплачиваются, если обращение за получением последовало до истечения трех лет со дня возникновения права на них.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если этим же Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Исходя из положений ч. ч. 5, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно пояснений ФИО1 и штемпеля на почтовом конверте ответ командира войсковой части № от 21 ноября 2017 года получен им 8 декабря 2017 года, административным ответчиком – командиром войсковой части № каких-либо доказательств того, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав (конверт, почтовый идентификатор и т.д.) не представлено, в связи с чем, обратившись в военный суд с административным исковым заявлением 2 марта 2018 года ФИО1, не пропустил трехмесячный срок на обжалование действий командира войсковой части №, связанных с ответами от 12 октября и 21 ноября 2017 года.

Анализируя изложенное выше, военный суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в период его службы в войсковой части № с 20 июля 2015 года по 7 октября 2017 года ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания была установлена не в полном размере, поскольку при ее установлении не были учтены периоды его службы во ФСИН и в МВД, при этом о нарушенном праве – выплате ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания не в полном размере ему становилось известно ежемесячно в период прохождения военной службы в войсковой части №, а поэтому обратившись в суд за защитой своих прав 2 марта 2018 года, он пропустил установленный законом трехмесячный срок на подачу административного искового заявления в суд, в части неправильного установления ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания в период его службы в войсковой части №, при этом он не представил в суд сведения об уважительных причинах пропуска указанного процессуального срока и об основаниях для его восстановления, представитель административного ответчика возражал против удовлетворения иска ввиду пропуска срока на обжалование, в связи с чем административный иск ФИО1 в части обжалования действий командира войсковой части №, связанных с неправильным установлением ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания в период его службы удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Кроме того, в суде достоверно установлено, что после увольнения ФИО1 с военной службы его личное дело было направлено по месту его постановки на воинский учет в иной населенный пункт - в город Архангельск, в связи с чем после поступления в войсковую часть № обращений ФИО1 о перерасчете выслуги лет для установления оспариваемой надбавки с учетом его службы во ФСИН и МВД и представления им архивной справки с указанием периодов прохождения службы в указанных учреждениях, командованием войсковой части ему было сообщено о том, что войсковой части № для подсчета его выслуги лет необходимы копии послужных списков, а также его личное дело, то есть ему в проверке и установлении иного размера оспариваемой надбавки фактически не отказано, при этом суду представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнения обращений административного истца и доказательства, свидетельствующие о предпринятых мерах по перерасчету оспариваемой надбавки, в связи с чем, требования о признании действий командира войсковой части №, связанных с отказами от 12 октября и 21 ноября 2017 года в перерасчете выслуги лет для установления оспариваемой надбавки и внесения соответствующих сведений в СПО «Алушта», удовлетворению не подлежат.

Суд также учитывает, что вплоть до 9 марта 2018 года включительно издание приказов в отношении военнослужащих войсковой части № и внесение сведений об этом в базу данных системы «Алушта» не относилось к полномочиям командира войсковой части №, вместе с тем к полномочиям указанного должностного лица относилось представление соответствующих документов и сведений вышестоящему командиру для издания соответствующих приказов.

Разрешая требования ФИО1 о возложении на ФКУ ЕРЦ обязанности произвести перерасчет денежного довольствия и его доплату с учетом надлежащего размера указанной надбавки за период с 20 июля 2015 года по 7 октября 2017 года, суд приходит к выводу, что поскольку обязанность по внесению первичных данных по денежному довольствию, установлению различных надбавок возложена на командира войсковой части №, в настоящее время изменения в приказ об установлении надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания не внесены и не внесены таковые в СПО «Алушта», а, следовательно, действиями ФКУ ЕРЦ право административного истца на получение денежного довольствия в полном объеме в настоящее время нарушено не было, в связи с чем указанные требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.С. Веселовский